Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Усольского городского суда 

<

адрес> Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О1 на постановление мирового судьи по 96 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ф.И.О1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется определение начальника ОГИБДД МО МВД России "Усольский»" майора полиции ФИО2 от 05.04.2019 о передаче дела об административном правонарушении, которым должностное лицо ГИБДД, подменяет суд, исследует материалы дела и дает оценку имеющимся в деле доказательствам. Указанным определением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Усольский" майора полиции ФИО2 от 05.04.2019 нарушает основные принципы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ, а также частями 1, 2 статьи 1.6 КоАП РФ. Полагает наличие в материалах дела указанного обращения являлось основанием для мирового судьи в соответствии с положением пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке настоящего дела к рассмотрению для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган ГИБДД для устранения недостатков. Полагает, что судом существенно нарушен процессуальный порядок рассмотрения указанного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело рассмотрено не объективно, с заведомо обвинительным подходом.

Просил: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского р-на Иркутской области от 23.05.2019 г. в отношении, ФИО1, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении, ФИО1

ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился заявлений, ходатайств в адрес судьи не направил.

Исследовав материалы дела, просмотрев диск с записью, проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД и мировым судьей выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершая действия, не содержащие уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 22 марта 2019 года в 18 час 00 минут на автодороге Усольского района Иркутской области в районе дома № 13 ул. Совхозная п. Тельма Усольского района Иркутской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, автомашиной марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые представлены в материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, расписка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, бумажный носитель с результатами тест пробы на алкоголь, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усольский», ФИО3, диск с видеозаписью.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, которое управляет транспортным средством поэтому факт управления ФИО1 22 марта 2019 года в 18-00 час. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. 

Довод, изложенный ФИО1 в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 следовало возвратить для устранения недостатков является необоснованным, поскольку наличие в материалах дела указанного в жалобе определения начальника ОГИБДД МО МВД России "Усольский»" майора полиции ФИО2 от 05.04.2019 о передаче дела об административном правонарушении, которое по мнению ФИО1 носит заведомо обвинительный уклон, не может послужить для этого основанием для отмены постановления, поскольку не влияет на состав правонарушения.

Довод ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности направлен на неверное толкование процессуальных норм, поскольку нарушений судье рассматривающей жалобу не установлено.

Проверив указанные доводы, отраженные в жалобе, материалы дела, судья находит их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ. 

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.В. Янова