Дело № 12-639/2025

64RS0048-01-2025-000961-06

Решение

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А.,при секретаре судебного заседания Стрлковой А.С.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 05.03.2025 года №-ИП о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 05.03.2025 года №-ИП администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Полагает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности. Также указывает, что вина администрации МО «Город Саратов» в совершении административного правонарушения полностью отсутствует в виду того, что должник является бюджетным учреждением и имеет право действовать в рамках доведенных лимитов и в рамках предоставленных полномочий вел постоянную работу по исполнению исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора администрацией МО «Город Саратов» было получено и оспорено в порядке административного судопроизводства. Решением суда исполнительский сбор был отменен. Состоявшимся решением суда установлено, что Администрацией были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения судебного решения по делу № 2а-1016/2017 от 14 июня 2017 года, подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Сложность исполнения указанного судебного решения состоит в том, что на рассматриваемой территории уровень грунтовых вод расположен близко к поверхности земли, территория частной жилой застройки в районе ул. Прудной, 1-го и 2-го Азовских проездов подтоплена грунтовыми водами. Сети ливневой канализации и дренажа на данной территории отсутствуют. Земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом № 100 по ул. Прудной находится в пониженной части рельефа, в пойме левого отвержка Назаровского оврага. Лоток проезжей части грунтовой автодороги по ул. Прудной имеет общий небольшой уклон. Поверхностные воды по дорожному полотну стекают по уклону рельефа в сторону железнодорожного полотна и Назаровского оврага. 09.10.2020 года издано постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1973 «О подготовке проекта планировки территории для размещения линейного объекта – автомобильной дороги от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020462:136 до границы муниципального образования «Город Саратов» и от ул. Прудной до юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 64;48:020411:37 в Заводском районе г. Саратова с проектом межевания в его составе». Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.08.2021 года № утвержден подготовленный проект. В 2022 году финансирование проектно-изыскательских работ в целях строительства объекта: «Строительство автомобильной дороги по 

<

адрес>» предусмотрено КДХ АМИ «Город Саратов» решением Саратовской городской Думы № 8-80 от 17.12.2021 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов в сумме 4 180 000 рублей на 2023 год. В ноябре 2022 года проведен аукцион в электронной форме и определен победитель. В настоящее время по инициативе Дорожного комитета распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 04.04.2024 года № 461-Р принято решение о подготовке изменений в проект планировки территории для размещения линейного объекта – автомобильной дороги с северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020411:37 в Заводском районе г. Саратова с проектом межевания в его составе. В составе проекта на строительство указанной автомобильной дороги предусмотрена система водоотвода в соответствии с ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию». В связи с возникшей необходимостью внесения изменений в проект планировки территории результаты работ по контракту приняты Дорожным комитетом 16.07.2024 года, контракт в настоящее время не оплачен в связи с отсутствием финансирования на указанные цели. Кроме того, полагает, что дополнительными основаниями к отмене обжалуемого постановления являются недостатки протокола об административном правонарушении. В частности в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения описано не полностью, не указано в чем именно состоит не надлежащее исполнение решения суда.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 2013 года постоянно происходит подтопление подвала его жилого дома и прилегающей территории грунтовыми водами, до настоящего времени должником не исполнено решение Волжского районного суда г. Саратова, вступившего в законную силу в 2017 году, которым на должника в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность организовать водоотведение у жилого 

<

адрес>. Уровень подтопления не снижен, в связи с чем, доводы заявителя о проведении неотложных мероприятий, в результате которых уровень воды понижен на 20 см, не соответствуют действительности. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28.12.2023 года в пользу ФИО2 с администрации МО «Город Саратова» в счет возмещения ущерба связанного с разрушением его жилого дома взыскано 1061000руб. Проводить восстановительные работы до настоящего времени ФИО2 возможности лишен, поскольку в результате продолжающегося подтопления строительные (восстановительные) работы не приведут к достижению положительного результата. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105, 113 названного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14.09.2017 года решением Волжского районного суда г. Саратова по делу №2а-1016/2017 на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать водоотведение у жилого 

<

адрес> (принадлежит ФИО2 ). 

На основании вышеназванного судебного акта 27.03.2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС №. 

09.04.2019 года судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем переименовано №-ИП).Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 13.08.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора и было вручено должнику 14.08.2019 года, от которого решением Волжского районного суда г. Саратова от 11.09.2019 года администрация МО «Горд Саратов» была освобождена.

19.05.2020 года указанное исполнительное производство принято на исполнение МОСП по ОИП ГУФССП по Саратовской области.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.11.2024 года постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 08.08.2024 года №-ИП по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращено.

18.10.2024 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 18.11.2024 года. Указанное постановление было вручено должнику 23.10.2024 года.

05.12.2024 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.01.2025 года. Указанное постановление было вручено должнику 09.12.2024 года.

30.01.2025 гола исполняющему обязанность главы МО «Город Саратов» ФИО3 вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ и ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации МО «Город Саратов» были расценены заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как уклонение от исполнения решения суда, а администрация МО «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что в срок до 18.11.2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Волжского районного суда г. Саратова администрацией не исполнено, 28.02.2025 года судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05.03.2025 года в отношении администрации МО «Город Саратов» постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации должностным лицом установлены верно.

Вина администрации подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №-АП об административном правонарушении от 28.02.2025 года; постановлением о назначении нового срока от 18.10.2024 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2019 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2019 года; материалами исполнительного производства №-ИП (в дальнейшем переименовано №-ИП).

Более того, решением Волжского районного суда г. Саратова от 28.12.2023 года исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворены, с администрации МО «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 1 061 000 руб. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ущерб ФИО2 выразившийся в разрушении его домовладения, причинен в том числе, и длительным неисполнением решения Волжского районного суда г.Саратова вступившим в законную силу 14.09.2017 года.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от 14.06.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства распределения бюджетного финансирования на организацию водоотведения у жилого дома не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу 14.09.2017 года, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что при наличии финансирования планируется строительство автомобильной дороги и что приоритетным вариантом решения вопроса является строительство автомобильной дороги с устройством водоотведения, в том числе, с учетом неисполнения решения суда с сентября 2017 года, так же не является основанием для отмены постановления начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Под уважительными причинами неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П). Сведений, подтверждающих наличие таких причин, в материалах дела не имеется.

Более того, доказательств, в подтверждение доводов о принятии неотложных мер должником, в результате которых уровень воды понижен на 20 см, суду так же представлено не было. Достижение указанных результатов в ходе судебного разбирательства взыскателем оспаривалось.

Довод заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано не полностью, не указано в чем именно состоит ненадлежащее исполнение решения суда, не может быть признан обоснованным, так как при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области не допущено каких-либо процессуальных нарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов сделать вывод о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Совершенное должником правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья находит вину администрации МО «Город Саратов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 05.03.2025 года №-ИП о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 05.03.2025 года №-ИП о привлечении администрации муниципального образования «

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Левина