Дело № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственных обвинителей- старших помощников прокурора г. Новочебоксарска Петрова Е.В., ФИО1 

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката ФИО18, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ее законного представителя ФИО19 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, встретил малознакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в ходе общения с которыми у ФИО2 возник преступный умысел на завладение имуществом Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и с целью открытого хищения имущества и подавления ее воли к сопротивлению схватил ее руками за волосы и умышленно нанес несколько ударов рукой по телу, причинив ей физическую боль, т.е. применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего стал осматривать содержимое карманов куртки Потерпевший №2 и пытался открыто похитить принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, однако, не смог, так как Потерпевший №2 передала сотовый телефон Потерпевший №1. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что ФИО2 направился в сторону Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, убежала с места совершения преступления. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 1000 рублей. 

Кроме того, он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, после открытого хищения имущества Потерпевший №2, подошел к Потерпевший №1, у которого в руках находился пакет с вещами. ФИО2, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, потребовал у Потерпевший №1 передать ему пакет с находящимися личными вещами, а также серебряное кольцо стоимостью 

<

***> рублей, находящееся на пальце руки Потерпевший №1, на что последний ответил отказом. Несмотря на это, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, попросил находящуюся рядом Свидетель №1 достать раскладной нож из рюкзака, висящего за его спиной, что она и сделала, передав нож ФИО2. После этого ФИО2, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, - угрожая отрезать ножом палец вместе с серебряным кольцом, стал раскрывать указанный нож перед Потерпевший №1, демонстрируя последнему нож. ФИО8 Ю.М., испугавшись за свою жизнь и здоровье, - угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. испугавшись, что ФИО2 действительно отрежет ему палец руки с целью завладения серебряным кольцом, и при вышеуказанных обстоятельствах у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления угрозы, убежал с места совершения преступления, оставив пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились 6 мотков пряжи стоимостью 25 рублей за один моток на сумму 150 рублей, 4 пачки стирального порошка «Луч» стоимостью 16 рублей за пачку на сумму 64 рубля, 6 пачек мыла марки «Фруктовая аллея Апельсин» стоимостью 55 рублей за пачку на сумму 330 рублей, дезодорант «Lady Speed Stick» стоимостью 77 рублей, заварочная кружка (чайник) «Kitchen» стоимостью 99 рублей, пена для бритья «ARKO» стоимостью 50 рублей, упаковка одноразовых бритв марки «RAPIRA» стоимостью 50 рублей, настольная игра «Шашки» стоимостью 50 рублей, майка женская стоимостью 35 рублей, топ женский стоимостью 35 рублей, набор для окрашивания волос стоимостью 50 рублей, рамка для фотографии стоимостью 55 рублей, бутылка лимонада «FRUKTO mania» со вкусом барбариса стоимостью 16 рублей, бутылка лимонада марки «FRUKTO mania» со вкусом дюшес стоимостью 16 рублей, краска для волос «Quality Color, Эстель» стоимостью 55 рублей, туалетная вода марки «K1SS KISS» стоимостью 50 рублей, туалетная вода марки «Rock CORE lе» стоимостью 50 рублей, одеколон «Русский медведь» стоимостью 50 рублей, две пары семейных трусов стоимостью 50 рублей на сумму 100 рублей, и ФИО2, продолжая свои преступные действия, открыто похитил данный пакет с указанными вещами, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1382 рубля, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО26 они пошли к Даниловой Наташе, проживающей в подвале 

<

адрес>, чтобы отнести той еду. Возле дома они встретили Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в то время потерпевшие жили вместе. ФИО26 зашла в подвал, он разговаривал с Потерпевший №1 на улице, было все нормально, пока не вмешалась Потерпевший №2. Потерпевший №2 начала ругаться с ним, он даже не понял, из-за чего. Потом Потерпевший №2 напала на ФИО26, женщины начали драться, он только разнимал их, оттолкнул Потерпевший №2, она упала. Он поднял потерпевшую с земли, шапка осталась на земле, он положил ее шапку в пакет Потерпевший №1. В это время Потерпевший №2 убежала, крикнув, что позовет братьев. Он реально испугался, т.к. ранее его сильно избили трое, поэтому, когда увидел, что Потерпевший №2 идет с 3 мужчинами, попросил ФИО26 вытащить нож, находящийся в его рюкзаке. В целях самообороны он держал нож на уровне живота, но не раскрывал нож. Потерпевший №2 кричала, закатила истерику. ФИО8, попросив его передать пакет ФИО27, убежал. Мужчины, которые были с Потерпевший №2, подошли к нему, они поговорили, увидели на нем армейскую татуировку, услышали, как он разговаривает, и ушли к кафе «Лира». Он взял пакет Потерпевший №1, чтобы потом отдать потерпевшему, т.к. знал, где ФИО8 работает, он не открывал пакет. Они с ФИО26 ушли с места, он ругал ее, так как она полезла в драку с Потерпевший №2, и их задержали сотрудники полиции. Он сам отдал сотрудникам полиции пакет, принадлежащий Потерпевший №1. Он не избивал Потерпевший №2, телефон не требовал, деньги не похищал. Он также не требовал у Потерпевший №1 пакет, кольцо, не угрожал Потерпевший №1 ножом, нож был в его руке, в ходе ссоры мог сказать потерпевшему, что отрежет палец. Он был с похмелья. 

Однако в ходе расследования ФИО2 показал, что он увидел на безымянном пальце левой руки у Потерпевший №1 кольцо из металла белого цвета и сказал Юре, чтобы тот снял кольцо. ФИО8 ответил, что кольцо не снимается. Он попросил рядом стоящую ФИО26 достать из рюкзака раскладной нож, она передала ему нож. Он стал раскрывать нож, допускает, что мог сказать потерпевшему, что отрежет палец и возьмет кольцо. ФИО8, увидев в его руке нож, убежал. После этого он забрал пакет с содержимым имущества, который оставил ФИО8, чтобы по просьбе последнего передать ФИО27. (л.д. 39-40, 110-114, 191-193 т.1, л.д. 13-15, 62-64 т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по 

<

адрес> открыто забрал сумку с имуществом у парня по имени Юра. ( л.д. 21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с гражданской женой Свидетель №1 пришли распивать спиртные напитки к ее подруге. Ко 

<

адрес> подошли ранее ему знакомые Юра и Лена. В ходе общения между ним и Леной начался конфликт, после чего она убежала, а Юра продолжал стоять с ними. У Юры в руках был пакет, который поставил на землю. Из-за угла дома шла Лена с тремя мужчинами. Он сказал свой гражданской жене достать из рюкзака раскладной нож и дать ему в руки. Данные лица, увидев нож, убежали, после чего стал убегать Юра. Он схватил пакет, который стоял на земле, и начал уходить в сторону дома по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Вину сознает полностью. (л.д. 84 т.1).

ФИО2 по оглашенным показаниям и явкам с повинной пояснил, что он мог попросить у Потерпевший №1 кольцо, чтобы померить, возможно, в это время нож был в его руке. Вину признает в том, что забрал принадлежащий Потерпевший №1 пакет по просьбе последнего. 

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО8 Ю.М. суду показал, что в январе 2017 г. он работал дворником на 

<

адрес>. 12 января они с Потерпевший №2 проходили мимо этого дома. Данилову мать закрыла в подвале дома, и чтобы его не уволили, ему нужно было оттуда выгнать бомжей. Возле дома стояли ФИО2 и Свидетель №1, которые были сильно пьяные, они хотели попасть в подвал, чтобы погреться, он отказал им. ФИО2 сделал комплимент Потерпевший №2, что не понравилось ФИО26. Они начали ругаться, ФИО2 хотел, чтобы Потерпевший №2 ушла. Затем драка началась: ФИО2 стал бить Потерпевший №2 руками и ногами: ударил ее локтем по спине, три раза ударил ногой по животу, она лежала. Он стоял в стороне, не вмешивался, не заметил, похитил ли ФИО2 что- нибудь у Потерпевший №2, но подсудимый что- то искал в ее кармане. ФИО2 хотел забрать у Потерпевший №2 сотовый телефон,- он слышал, как подсудимый требовал у нее телефон, но не смог, т.к. она передала ему телефон. Потерпевший №2 стала убегать, крича, что позовет братьев. После ухода Потерпевший №2, ФИО2 пошел в его сторону, он выбросил на дорогу сотовый телефон, переданный Потерпевший №2. ФИО2 схватил его за куртку, сказал, что он будет отвечать за свою женщину, и потребовал, чтобы он отдал находящийся в его руке пакет с указанными в обвинительном заключении вещами на сумму 1382 рубля. Он ответил, что не отдаст пакет с вещами. В это время ФИО2 увидел на его пальце руки серебряное кольцо и сказал, чтобы он снял кольцо и передал подсудимому. Он сказал, что кольцо не снимается, он пытался снять кольцо. ФИО2 со словами: «Сейчас отрежу палец с кольцом», сказал ФИО26, чтобы она вытащила из рюкзака нож и передала подсудимому. С испуга он бросил пакет в снег. ФИО26 передала ФИО2 нож черного цвета. Подсудимый, держа нож перед ним, начал раскрывать лезвие, требуя от него передать кольцо, но не успел раскрыть лезвие, т.к. он, испугавшись, что ФИО2 действительно отрежет ему палец, чтобы забрать кольцо, убежал, оставив на снегу пакет с вещами, т.к. если забрал бы пакет с собой, подсудимый схватил бы его. Он не просил подсудимого отнести пакет к Вере Даниловне. Позже Потерпевший №2 рассказала ему, что ФИО2 вытащил из ее кармана тысячную купюру. В этот день Потерпевший №2 сняла 2500 рублей, у нее оставалось 1000 рублей. Он и Потерпевший №2 были трезвые. Он забыл некоторые обстоятельства.

В ходе расследования ФИО8 Ю.М. дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО8 Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал прикалываться над Потерпевший №2 и в этот момент из подъезда вышла Свидетель №1, которой не понравилось, что ФИО5 делает ФИО6 комплименты. На этой почве ФИО7 оттолкнула ФИО6, и ФИО6 упала на край дороги. ФИО6 встала на ноги, и ФИО7 начала наносить ФИО6 побои ладонью, в этот момент к ФИО7 подошел ФИО5 и один раз ударил ФИО6 в живот. ФИО6 упала в сугроб головой. После чего ФИО6 резко встала и побежала в сторону магазина «У Кольца», ее шапка белого цвета с помпоном осталась лежать в сугробе. Он стоял с пакетом возле 2-ого подъезда. Он не стал подходить к ним, так как побоялся, что и ему попадет. ФИО6, когда убегала, крикнула, что позовет своих братьев. Вслед за ФИО6 побежал ФИО5, потом пришел обратно, сказал, что заберет его пакет со всем содержащимся внутри имуществом. Он спросил, за что ФИО2 хочет забрать пакет, на что ФИО5 ответил, что за его женщину. В этот момент ФИО5 увидел у него на пальце левой руки серебряное кольцо стоимостью 

<

***> рублей, сказал, чтобы он снял и отдал ему. Он ответил, что кольцо невозможно снять. ФИО5 сказал, что отрежет ему палец с кольцом, сказал ФИО7, чтобы та достала из рюкзака раскладной нож, что ФИО7 и сделала, передала нож в руки ФИО5. ФИО5 начат раскрывать нож, он реально испугался за жизнь, что ФИО5 может осуществить угрозу, отрезать ему палец. Он убежал в сторону 

<

адрес> по б

<

адрес>, от испуга пакет с имуществом оставил возле 2-ого подъезда. Затем он пошел искать ФИО6 и, проходя мимо торца 

<

адрес>, увидел сотрудников полиции и ФИО6, там также находились ФИО5 с ФИО7. Он сразу понял, что сожительница позвонила в полицию, сообщила о случившемся. У ФИО5 в руках был его пакет с имуществом. ФИО5 и ФИО7 доставили в дежурную ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. Он рассказал ФИО6, что когда она убежала, ФИО5 хотел отрезать ему палец с кольцом.(л.д. 27-28 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса дополнил, что Потерпевший №2 высказала в адрес ФИО2 и ФИО15 претензии по поводу того, что ФИО25 проживает в подвале. ФИО2 отреагировал на это нецензурной бранью и нанес Потерпевший №2 два удара руками по животу и спине, отчего она упала на снег, с ее головы слетела шапка. Находясь на снегу, ФИО2 нанес ей несколько ударов руками по телу. Потерпевший №2 сказала, что вызовет полицию, ФИО2 сразу же стал что-то искать в ее карманах, затем Потерпевший №2 кинула в его сторону свой сотовый телефон, потом убежала. Через некоторое ФИО2 подошел к нему и стал требовать, чтобы он отдал пакет с товаром, который купил в магазине «Фикс Прайс». Он ответил, что пакет не отдаст. После этого ФИО2 попросил Свидетель №1 достать нож из рюкзака ФИО2, что она и сделала. ФИО2 снова потребовал отдать ему пакет, при этом в руках у ФИО2 он видел рукоятку ножа, понял, что нож в сложенном виде, рукоятка ножа была темного цвета. Он снова ответил ФИО2 отказом, при этом ФИО2 стоял в 30-ти сантиметрах от него, то есть очень близко. После очередного отказал отдать пакет, ФИО2 сказал, чтобы он отдал кольцо, находящееся на его левой руке, на это он демонстративно показал, что кольцо сидит на пальце впритык и не вытаскивается. Он сказал ФИО2, что не будет снимать кольцо, тогда ФИО2 сказал, что отрежет ему палец, стал раскладывать нож. Он увидел лезвие ножа, испугался, что ФИО2 отрежет палец, чтобы похитить кольцо, и убежал. (л.д. 143-144 т.1).

Потерпевший ФИО8 Ю.М. подтвердил оглашенные показания с уточнениями, данными в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 пошли в Сбербанк, где она сняла пенсию в размере 4 тыс. рублей. Потом они пошли в магазин, купили вещи на сумму по 1500 рублей. Когда проходили мимо 

<

адрес>, они увидели ФИО2, который позвал Потерпевший №1. Они подошли к подсудимому. ФИО8 Ю.М. сказал, что нужно выгнать бомжей из подвала, иначе его уволят с работы, попросил ее помочь в этом. Она спросила, как может помочь Потерпевший №1, предположив, что за это она получит. Они с Потерпевший №1 сказали Наташе, живущей в подвале, чтобы до 19 часов та ушла из подвала. ФИО2 стал кричать, чтобы она не вмешивалась, шла домой. Она спросила у ФИО2, почему она не может помочь Потерпевший №1. Потом ФИО2 залез к ней в карман и вытащил фанфурик, предложил ей, она отказалась, подсудимый выпил один, после чего он стал избивать ее, нанес три удара ногой в живот, два раза кулаком по спине. Прохожие видели это, просили ФИО2 перестать избивать ее, на что он отвечал, что это не их дело. От ударов ФИО2 она упала. У нее в кармане куртки был телефон и 1000 рублей одной купюрой. ФИО2 видел у нее телефон. Она хотела вызвать полицию, сама вытащила телефон из кармана, держа в кулаке, стала набирать номер. ФИО2 потребовал у нее отдать телефон, она отказалась, и он, сев на ее спину сверху, - она лежала на животе, начал тянуть за волосы, отчего она испытала физическую боль, и стал отбирать телефон. Она кинула телефон Потерпевший №1. В это время ФИО26 стояла у подъезда, ФИО8- в стороне, никто ей не помогал. Потом ФИО2 попросил у нее взаймы деньги, потом стал требовать их, на что она ответила, что денег нет, посоветовала заработать их, после этого он начал избивать ее. Она почувствовала, как ФИО2 залез в ее карман и вытащил оттуда 1000 рублей. Деньги не могли сами выпасть из кармана, т.к. карман был закрыт на молнию. ФИО2 снял с нее шапку и бросил на снег. Когда к ним подошла женщина, она встала и убежала, крикнув, что вызовет сотрудников полиции, про братьев ничего не говорила, шапка осталась на снегу. ФИО2 побежал за ней. Когда она убегала, ФИО2 сказал, что забрал у нее деньги. Она забежала в офис «Быстро деньги», вызвала сотрудников полиции. После случившегося ФИО8 рассказал, что ФИО2 хотел снять с него кольцо, говоря, что потерпевший будет отвечать за нее. ФИО8 хотел снять кольцо и отдать ФИО2, но у него не получилось. Она видела, как ФИО2 угрожал Потерпевший №1 ножом. ФИО26 также избивала ее вместе с подсудимым. Они с Потерпевший №1 были трезвые, а подсудимый и ФИО26- выпившие. 

Однако в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 показала, что ФИО8 ей рассказал, что ФИО2 хотел отрезать ему палец с кольцом. (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 показала, что она видела, как ФИО2 стоял с ножом в руке на расстоянии 20-30 см. от Потерпевший №1, требовал от потерпевшего отдать пакет, снять кольцо. (л.д. 120-121 т.1). 

Потерпевший №2 по оглашенным показаниям пояснила, что она не видела, как ФИО2 угрожал Потерпевший №1 ножом, все узнала со слов последнего. 

Свидетель Свидетель №1 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с ФИО2 проходила мимо 

<

адрес>, где, около 2 подъезда, встретили Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В тот момент она и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляли спиртные напитки. Она зашла в подъезд дома, чтобы передать сигареты своей знакомой по имени Наталья, которая проживала в подвальном помещении, а ФИО2 остался стоять на улице вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Она не смогла передать сигареты, поэтому решила выйти на улицу и спросить ключи от подвала у Потерпевший №1, так как знала, что он работает дворником и обслуживает данный дом. Она вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №2 лежит лицом в снегу, шапка лежит рядом. Потерпевший №2 поднялась на ноги и стала убегать, при этом кричала, что сейчас кого-то позовет, но кого именно, она не расслышала. О чем в ее отсутствие разговаривали ФИО2, ФИО8 Ю.М. и Потерпевший №2, ей неизвестно, что произошло между ними, она также не поняла. Она спросила, почему Потерпевший №2 убежала, но они ей не ответили. Она увидела, что ФИО2 находится в возбужденном состоянии, очень зол на Потерпевший №1, это было видно по его лицу, видимо, они успели поругаться в тот момент, пока она находилась в подъезде. Так как она стояла рядом с ФИО2 и Потерпевший №1, она услышала, как ФИО2 на повышенных тонах, с грубой интонацией сказал Потерпевший №1: «Снимай кольцо!». Она поняла по голосу ФИО2, что он зол и эмоционально возбужден, агрессивно настроен в отношении Потерпевший №1. ФИО8 Ю.М. сказал ФИО2, что кольцо снять не может. Она обратила внимание, что у Потерпевший №1 на одном из пальцев руки имеется кольцо из металла белого цвета. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что тогда он отрежет палец вместе с кольцом, данные слова он сказал громко и угрожающе, думает, что ФИО8 Ю.М. испугался данных слов, так как ФИО8 A.M. неконфликтный человек и боится ругаться с мужчинами, всегда убегает от конфликтов. Потом ФИО2 в приказном тоне сказал ей, чтобы она достала нож из рюкзака, который висел у ФИО2 за спиной. Она сказала, что не будет, на что ФИО2 сказал, что если она не передаст ему нож, то сама получит. Она, зная, что ФИО2 может ее побить, не стала перечить и достала из рюкзака нож, передала ФИО2. ФИО2 стал демонстративно раскрывать раскладной нож перед Потерпевший №1, по лицу Потерпевший №1 поняла, что последний очень сильно испугался, он сразу изменился в лице и побледнел. ФИО8 Ю.М., испугавшись, сразу же бросил пакет с вещами на снег и убежал в сторону 

<

адрес> сказала ФИО2, что он доиграется, пугая людей, на что ФИО2 сказал, чтобы она не лезла к нему с нравоучениями. Она больше ничего не стала говорить ФИО2, так как понимала, что он все равно не послушается. Потом она пошла в сторону 

<

адрес>, через несколько минут ее догнал ФИО2, в руках у него она увидела пакет, который бросил ФИО8 Ю.М. К ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. (л.д. 43-44, 173-174 т.1). 

Свидетель Свидетель №3 следователю показала, что она работает в ООО «МФК «Быстро деньги», офис расположен по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в офис забежала женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина попросила о помощи, пояснила, что женщину только что избил мужчина и похитил деньги, необходимо вызвать сотрудников полиции. Она набрала номер телефона полиции и передала женщине телефон. Женщина сама по телефону разговаривала с сотрудниками полиции, что именно та говорила, она не помнит, так как занималась обслуживанием клиентов. Поговорив по телефону, женщина передала телефон обратно и вышла из офиса. (л.д. 163-164 т.1).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в начале года, точную дату не помнит, она возвращалась с работы. Напротив магазина «Интерьер» 

<

адрес> ругались нетрезвые мужчина и женщина. В ходе ссоры мужчина, похожий на подсудимого, дергал женщину за волосы, женщина упала на землю, потом встала, ударов она не видела. Она отошла от них, крикнула мужчине, чтобы он не трогал женщину, иначе вызовет полицию. Другая женщина, стоящая с ними рядом, сказала ей, что та сама виновата, украла у них деньги. Она позвонила в полицию и ушла. 

Однако в ходе расследования свидетель Свидетель №4 дала иные показания.

Так, свидетель Свидетель №4 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она проходила мимо подъезда № 

<

адрес>, увидела двух мужчин и двух женщин. Один из мужчин с пакетом стоял и ничего не делал, а другой мужчина схватил одну из женщин за волосы и уронил на снег, нанес несколько ударов по телу, куда именно, она не видела. Потом мужчина, как ей показалось, нагнулся над женщиной, но что он делал, она не видела, т.к. близко не подходила. Она крикнула, чтобы они успокоились, иначе вызовет сотрудников полиции. В этот момент другая женщина, которая была с ними, крикнула ей, что женщина сама во всем виновата. Она не видела, чтобы женщина избивала другую женщину. (л.д. 175-176 т.1).

Свидетель Свидетель №4 подтвердила оглашенные показания, дополнила, что на месте конфликта находились и другие люди, она не знала, что они были вместе. Мужчина наносил женщине незначительные, не сильные удары. В судебном заседании она вспомнила, что другая женщина, стоящая рядом, сказала ей, что женщина украла у них деньги. 

Свидетель Свидетель №2 инспектор ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка по 

<

адрес> совместно с водителем ФИО16 Около 15-16 часов получили сообщение о том, что по 

<

адрес> мужчина избивает женщину. Подъехав по указанному адресу, никого не оказалось. Из дежурной части получили сообщение об ограблении женщины. Подъехав по адресу, с торца 

<

адрес> стояла Потерпевший №2, она была в нетрезвом состоянии, без шапки, волосы были растрепаны, тряслась, сказала, что она была с парнем, и у них отобрали сумку, деньги в сумме 1000 рублей. Потерпевший №2 показала голову, сказала, что били по голове, на ее голове были шишки. Проходившая мимо женщина, услышав разговор, сказала, что в направлении к кинотеатру «Атал» шли ругаясь мужчина и женщина. Он посадил Потерпевший №2 в служебную машину и отправил их с водителем по направлению к кинотеатру «Атал», сам пешком выдвинулся по тому же адресу. Ближе к дому № по 

<

адрес> увидел служебный автомобиль, водитель ФИО16 остановил ФИО2 и Свидетель №1, которые были сильно пьяные. Со слов ФИО16 узнал, что ФИО2 нес пакет и при ФИО16 выбросил пакет в сторону тротуара. Потерпевшая указала на ФИО2, сказала, что подсудимый избил ее и вытащил деньги, сдернул с нее шапку, а ФИО26 была вместе с ФИО2. При посадке в служебный автомобиль он провел наружный осмотр ФИО2, у подсудимого в левом кармане был обнаружен раскладной нож в сложенном состоянии. Подсудимый отказался от дачи пояснений, не давал возможности говорить ФИО26. ФИО2 был задержан через 10-12 минут после получения сообщения. Потом к машине подошел ФИО8, с которым он не общался.

Свидетель ФИО16, бывший водитель ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, суду дал практически такие же показания, что и свидетель Свидетель №2, подтвердив, что он посадил Потерпевший №2 в машину, она указала на ФИО2 и женщину, идущих по тротуару около 

<

адрес>, как на лиц, похитивших у нее пакет. Когда ФИО2 увидел служебную машину, выбросил пакет на пешеходную дорогу. ФИО2 и ФИО26 были задержаны около автомобильной дороги на пешеходной дорожке. При посадке в служебный автомобиль был произведен личный досмотр ФИО2, у которого был изъят нож. 

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ФИО8 Ю.М. проживает на участке, который он обслуживает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть поступило сообщение о грабеже по 

<

адрес>, №, после чего в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Сотрудники ППС задержали мужчину и женщину, они сидели в служебном автомобиле, потерпевшие стояли на улице у машины. На снегу, на тротуаре лежал пакет с вещами, принадлежащий потерпевшему. Со слов сотрудников ППС, данный пакет нес задержанный мужчина, при посадке в служебный автомобиль у ФИО2 был изъят нож. Следователь изъял пакет. В ходе разбирательства ФИО2 написал явку с повинной, указав, что забрал у Потерпевший №1 пакет с вещами. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый позвал Потерпевший №1 к себе, между ними состоялся диалог, потом подсудимый показал Потерпевший №1 нож, потерпевший испугался и убежал. 

Однако в ходе расследования свидетель Свидетель №5 дал иные показания.

Так, свидетель Свидетель №5 следователю показал, что Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 угрожал Потерпевший №1 ножом и пытался снять кольцо, а также похитил пакет с вещами. Он увидел рядом со служебной машиной пакет и вещи, Потерпевший №1. пояснил, что данные вещи принадлежат Потерпевший №1, указал на участок местности около подъезда № 

<

адрес> и пояснил, что именно здесь ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1 преступление. В ходе общения ФИО2 пояснил, что сказал Потерпевший №1, чтобы тот снял с пальца кольцо, ФИО8 сказал, что оно не снимается. ФИО2 попросил ФИО26 достать из рюкзака нож, что она и сделала. Когда ФИО2 начал раскрывать нож, ФИО8 убежал. (л.д. 185-186 т.1).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он забыл обстоятельства происшедшего, дополнил, что в дежурной части ФИО8 рассказал, что ФИО2 потребовал кольцо, потерпевший пытался снять кольцо, не смог, когда ФИО2 начал раскрывать нож, потерпевший испугался и убежал. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на пешеходном переходе с торца 

<

адрес>, проведенным с участием Потерпевший №2 и Потерпевший №1, изъят полиэтиленовый пакет с надписью «Kari», в котором находились: мыло «Фруктовая аллея» в количестве 6 штук, дезодорант марки «Алтайская свежесть», кружка заварочная, пена для бритья «АРКО», упаковка с 5 одноразовыми бритвами «RAPIRA», игровые шашки, бюстгальтер розового цвета, майка- топик розового цвета, упаковка с 2-мя кисточками и пластмассовой чашкой, рамка для фотографий, бутылка лимонада «Вкус Барбарис», бутылка лимонада «Дюшес», 4 пачки стирального порошка «Луч»-ручная стирка, краска для волос «Эстель», туалетная вода «K1SS KISS», туалетная вода «Rock CORE 1е», одеколон «Русский медведь», шесть мотков пряжи, мужские трусы в количестве двух штук, камуфлированный капюшон цвета «Хаки», шапка с помпоном. В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что шапка с помпоном принадлежит ей, а пакет с имуществом принадлежит Потерпевший №1, на участке местности- напротив подъезда № 

<

адрес> ФИО2 нанес ей удары. ФИО8 Ю.М. пояснил, что на данном участке местности ФИО2 угрожал ему ножом и требовал, чтобы он снял кольцо и передал ФИО2 (л.д. 7-9, 10, 11-13, 14-15 т.1).

Согласно протоколам выемки, потерпевший Потерпевший №1. добровольно выдал кольцо из металла белого цвета; свидетель Свидетель №2 -раскладной нож длиной около 12 см. и длиной лезвия 9 см.; потерпевшая Потерпевший №2- шапку с помпоном. (л.д. 89-90, 94-95, 96-98, 100, 123-124 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на коже лица, спины каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 169 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее малознакомую Потерпевший №2, решил похитить у нее имущество, преследуя корыстную цель. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 с целью открытого хищения имущества и подавления воли к сопротивлению схватил Потерпевший №2 руками за волосы и умышленно нанес несколько ударов рукой по телу, причинив ей физическую боль, т.е. применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего стал осматривать содержимое карманов куртки Потерпевший №2 и открыто пытался похитить принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, однако, не смог, так как Потерпевший №2 передала сотовый телефон Потерпевший №1, находившемуся недалеко от них. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 1000 рублей. Судом установлено, что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что он схватил потерпевшую за волосы и нанес несколько ударов руками, причинив физическую боль, именно с целью хищения имущества, поэтому суд квалифицирует его действия как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, Потерпевший №2 суду показала, что ФИО2 залез к ней в карман и вытащил фанфурик, который выпил один, после чего он стал избивать ее, нанеся три удара ногой в живот, два раза кулаком по спине. У нее в кармане куртки был телефон и 1000 рублей одной купюрой. ФИО2 видел у нее телефон. ФИО2 потребовал у нее отдать телефон, она отказалась, и он, сев на ее спину сверху, - она лежала на животе, начал тянуть за волосы, отчего она испытала физическую боль, и стал отбирать телефон. Она кинула телефон Потерпевший №1. Потом ФИО2 попросил у нее взаймы деньги, потом стал требовать их, на что она ответила, что денег нет, почувствовала, как ФИО2 залез в ее карман и вытащил оттуда 1000 рублей. Когда она убегала, ФИО2 сказал, что забрал у нее деньги. У подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенными деньгами в сумме 1000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав грабежа. То обстоятельство, что у подсудимого не найдены похищенные деньги, не свидетельствует о его невиновности, он задержан сотрудниками полиции через несколько минут после совершения преступления. Суд исключает из обвинения ФИО2 признак ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ «угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку он не угрожал потерпевшей применением такого насилия, а умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Суд также исключает из обвинения ФИО2 открытое хищение принадлежащей Потерпевший №2 шапки стоимостью 300 рублей, т.к. в судебном заседании установлено, что в ходе нанесения подсудимым ударов потерпевшей, с ее головы слетала данная шапка, и он положил эту шапку в пакет, принадлежащий Потерпевший №1, этот пакет был похищен подсудимым в ходе совершения разбойного нападения на последнего, а органом расследования в обвинительных документах шапка не указана в перечне похищенного имущества, находившегося в пакете у Потерпевший №1. Суд признает подсудимого виновным в открытом хищении у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 1000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что после похищения у Потерпевший №2 денежных средств, она, воспользовавшись тем, что ФИО2 направился в сторону Потерпевший №1, убежала с места совершения преступления. Таким образом, ФИО2 совершил оконченный состав преступления, завершив преступные действия в отношении этой потерпевшей. После этого ФИО2 подошел к Потерпевший №1, у которого в руках находился пакет с вещами. ФИО2 с вновь возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 передать ему пакет с находящимися личными вещами последнего, а также серебряное кольцо стоимостью 

<

***> рублей, находящееся на пальце руки Потерпевший №1, на что последний ответил отказом. Несмотря на это, ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, попросил находящуюся рядом Свидетель №1 достать раскладной нож из рюкзака, что она и сделала, передав нож ФИО2 После этого ФИО2, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, - угрожая отрезать ножом палец с находящимся на пальце серебряным кольцом, стал раскрывать указанный нож перед Потерпевший №1, демонстрируя последнему нож и требуя при этом передачи кольца. ФИО8 Ю.М., испугавшись за свою жизнь и здоровье,- угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. испугавшись, что ФИО2 действительно отрежет ему палец руки с целью завладения серебряным кольцом, убежал с места совершения преступления, оставив пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, который вместе с имуществом на общую сумму 1382 рубля ФИО2 открыто похитил. Учитывая, что при совершении преступления ФИО2 демонстрировал Потерпевший №1 нож, высказывая угрозу отрезать ножом палец вместе с кольцом, у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления угрозы. То есть, подсудимый совершил разбойное нападение, оно является оконченным, т.к. согласно уголовному законодательству, разбой считается оконченным с момента нападения. ФИО2, при совершении преступления, демонстрируя потерпевшему нож, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Органом расследования вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не может согласиться с данным утверждением органа расследования.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью похищения пакета и кольца, демонстрируя Потерпевший №1 нож, начал раскрывать лезвие ножа, чтобы напугать потерпевшего, держа нож перед собой, при этом ФИО2 требовал у Потерпевший №1 передачи пакета и серебряного кольца и угрожал отрезать ножом палец, чтобы завладеть кольцом, т.е. виновный угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Но ФИО2 не произвел и не успел сделать какие- либо действия, свидетельствующие о его намерении применить нож для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, поскольку ФИО8, испугавшись, что ФИО2 отрежет ему палец, убежал с места происшествия. При таких обстоятельствах и, исходя из позиции государственного обвинителя, просившего суд переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, его действия квалифицирует как разбой, ответственность за который предусмотрен ч. 1 ст. 162 УК РФ, т.к. виновный, демонстрируя нож, угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, - угрожал отрезать ножом палец с целью завладения кольцом, и у потерпевшего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, т.е. опасаться угрозы, опасной для жизни и здоровья. 

Органом расследования в обвинительных документах указано, что после совершения преступления в отношении Потерпевший №2, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и, требуя передать телефон, обыскал карманы куртки последнего. ФИО8 Ю.М. указанный телефон выкинул в сугроб, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел на хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №2, до конца по независящим от него обстоятельствам. Однако данные обстоятельства в судебном заседании не установлены, установлено, что после совершения грабежа в отношении Потерпевший №2 ФИО2 подошел к Потерпевший №1 с целью похищения имущества последнего, и потерпевший, по своему восприняв действия подсудимого, выбросил переданный ему Потерпевший №2 сотовый телефон. В суде не установлено, что ФИО2 требовал данный телефон у Потерпевший №1, поэтому суд исключает вмененные подсудимому данные деяния из обвинения. 

Суд критически относится к отрицанию подсудимым своей вины в совершении вышеуказанных преступлений и полностью опровергает их показаниями потерпевших, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его явками с повинной, показаниями, данными следователю, где он не отрицал, что возможно, он требовал у Потерпевший №1 снять кольцо и угрожал при этом отрезать ножом палец, забрал пакет Потерпевший №1. Из явок с повинной подсудимого и показаний, данных в ходе следствия, не следует, что ФИО2 забрал пакет, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы передать пакет по просьбе потерпевшего женщине. Потерпевший суду показал, что он не просил подсудимого передать пакет женщине, он оставил пакет на месте преступления, т.к. иначе он не смог бы убежать. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших, которые как в ходе расследования, так и в судебном заседании дали последовательные показания, и судом не установлены мотивы, по которым потерпевшие могли бы оговорить виновного. Показания потерпевших являются согласованными, некоторые незначительные расхождения в показаниях потерпевших не меняют картину происшедшего, они объясняются давностью произошедшего, они уточнили, дополнили свои показания в судебном заседании. У суда также нет оснований не доверять показаниям Потерпевший №2, т.к. согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по психическому состоянию Потерпевший №2 может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может в настоящее время давать показания о внешней стороне дела. Не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (л.д. 223-225 т.1). Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности Потерпевший №2 Суд также критически относится к показаниям подсудимого о том, что он вытащил нож в целях самообороны, когда увидел идущих вместе с Потерпевший №2 3-х мужчин. В судебном заседании такие обстоятельства не установлены, суд пришел к выводу, что подсудимый вытащил нож для завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, тем самым совершил разбойное нападение на последнего. 

Вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г», как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступления в отношении потерпевших на одном и том же месте, в короткий промежуток времени, суд квалифицирует его действия как два самостоятельных состава преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что после похищения у Потерпевший №2 денежных средств, она, воспользовавшись тем, что ФИО2 направился в сторону Потерпевший №1, убежала с места совершения преступления, т.е. ФИО2 совершил оконченный состав преступления, завершив преступные действия в отношении этой потерпевшей. После этого ФИО2 с вновь возникшим преступным умыслом совершил преступление в отношении Потерпевший №1, т.е. виновный совершил преступления в отношении 2-х объектов - 2-х потерпевших, преступные деяния ФИО2 в отношении 2 потерпевших не были продолжаемыми, умысел виновного на хищение имущества ФИО2 возник после завершения преступных действий в отношении Потерпевший №2, поэтому совершение всех указанных в описательной части приговора преступлений не охватывалось одним преступным умыслом, поэтому подлежат квалификации по отдельной статье УК РФ. 

В ходе расследования существенных нарушений норм УПК РФ не допущено, каждое доказательство является относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное признание вины в ходе расследования по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений. Из показаний потерпевших, свидетелей- сотрудников полиции следует, что подсудимый был пьян, ФИО2 суду показал, что он был с похмелья. Судимости подсудимого погашены в установленном законом порядке. 

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно: он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на профилактическом учете в МО ОМВД России «Цивильский» как больной алкоголизмом, состоящий на учете в медицинском учреждении, не имеет постоянного места жительства. ФИО2 по месту регистрации УУП МО МВД «Цивильский» характеризуется также отрицательно. 

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. Он состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия». (л.д. 76 т.1). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым, поэтому суд не может назначить виновному другой вид наказания или условное наказание, что не сможет обеспечить цели наказания. 

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 161 ч.2 п. «г», а также в виде штрафа по ст. 162 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему умышленные тяжкие преступления, исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

- по ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, ФИО2 

<

данные изъяты> окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета, мужское нижнее белье в количестве двух штук, майку женскую, топ женский, настольную игру «Шашки», набор для окрашивания волос, одеколон «Русский медведь», туалетную воду «Rock CORE 1е», туалетную воду «K1SS KISS», краску для волос «Quality Color. Эстель», дезодорант марки «Lady Speed Stick», пену для бриться «АРКО», заварочный чайник марки «Kitchen», упаковку с туалетным мылом в количестве 6 штук «Фруктовая аллея апельсин», фоторамку, стиральный порошок «Луч» в количестве 4 пачек, упаковку с одноразовыми бритвами «RAP1RA», шесть мотков пряжи, бутылку лимонада марки «FRUKTO mania» со вкусом барбарис, бутылку лимонада марки «FRUKTO mania» со вкусом дюшес, кольцо из металла белого цвета, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же; раскладной нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по городу Новочебоксарск, после вступления приговора в законную силу уничтожить; шапку с помпоном, находящуюся в камере хранения ОМВД России по городу Новочебоксарск, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №2

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья