Дело № 1-107/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001162-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В., 

при секретаре Даниловой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А., 

защитника – адвоката Щетинниковой И.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с приговором ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в соответствии с приговором ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, а также имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с приговором ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого ему окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 05 минут у 

<

...> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ. В 23 часа 28 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у дома 17 по ул. Зеленцовская г. Ярославля ФИО2. был отстранен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от управления данным транспортным средством. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 50 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,078 мг/л.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Защитник согласился с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого в период дознания, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания. 

Указанное защитником как смягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не учитывается, поскольку никаких объективных данных в подтверждение указанного суду не представлено. 

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

...

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным. Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, категории преступления оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что ФИО2 на момент совершения настоящего преступления являлся лицом, судимым по приговору ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 2 ст. 264 УК РФ к основному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

При разрешении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд учитывает тяжесть настоящего преступления, данные о личности подсудимого, его позитивный настрой на будущее поведение, сведения, представленные УИИ, о том, что ФИО2 состоит на учете как условно осужденный. В судебном заседании подсудимый показал, что лишение свободы условно отбывает надлежащим образом. Доказательств обратному у суда не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ данный факт толкуется в пользу подсудимого и учитывается при разрешении указанного вопроса. При таких обстоятельствах суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Также установлено, что ФИО2 дополнительное наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью не отбыл, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания ФИО2 должен быть направлен в колонию-поселение. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок назначенного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части основного наказания в виде лишения свободы условно исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный постановлением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на автомобиль АВТОМОБИЛЬ, в виде запрета пользоваться (в том числе, видоизменять указанное имущество, заменять на нем какие-либо детали) и распоряжаться данным транспортным средством - отменить. 

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов