Дело № 1-73/2017 (818953)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДАТА, постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА, постановлений Абаканского городского суда от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА) по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору судаот ДАТА, назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден по отбытии срока,

- ДАТА Саяногорским городским судом (с учетом постановления Саяногорского городского суда от ДАТА) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА продлен испытательный срок на 1 месяц,

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговоруот ДАТА, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Отбывает наказание с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Саяногорске Республики Хакасия.

В ДАТА ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> используя доверительные отношения с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ввел последнего в заблуждение относительно имеющегося перед ним долга, реализуя умысел на хищение чужого имущества, якобы в счет обеспечения возврата имеющегося долга, взял телевизор 

<

> заведомо не намереваясь вернуть его ФИО1, продал его в ломбард 

<

> вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитил указанный телевизор, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

>.

Кроме того, в начале ДАТА ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя доверительные отношения с ФИО1 и его сожительницей ФИО2, ввел последнюю в заблуждение сказав ей, что ФИО1 разрешил взять холодильник - морозильник 

<

> реализуя умысел на хищение чужого имущества, передал указанный холодильник - морозильник 

<

> ФИО3, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО4, однако будучи застигнутым на месте совершения преступления ФИО1, ФИО4, используя доверительные отношения с ним ввел его в заблуждение относительно намерений вернуть в последующем холодильник -морозильник 

<

> заведомо не намереваясь этого делать, распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ относятся к категории средней тяжести, санкция за данные преступления предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 по каждому из эпизодов: в ДАТА, а также в начале ДАТА, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<

>

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 при совершении им противоправных деяний и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, возраст подсудимого, состояние его здоровья, 

<

> и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО4 имеет 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. и полученным в судебном заседании, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, за каждое преступление,суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступлений (т.1 л.д.214-217, 222-224), фактическое возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (т.1 л.д.105-107, 108), 

<

>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору суда от ДАТА.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку документально не подтверждено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в таком состоянии.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 за каждое преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения по приговору от ДАТА, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни 

<

> суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ. В то же время, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях ФИО4, суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО4 за каждое преступление, наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за указанные преступления, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а также не применять при назначении наказания ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в т.ч. и принудительных работ, за каждое преступление, чем лишение свободы, и применения правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

ФИО4 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА. Однако по указанному приговору условное осуждение ФИО4 отменено, неотбытая часть наказания присоединена к назначенному наказанию по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, который вступил в законную силу. При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор суда от ДАТА постановлен после совершения им рассматриваемых преступлений, окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение в ДАТА) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение в ДАТА) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДАТА. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время отбытия наказания поприговору суда от ДАТА - с ДАТА по ДАТА. 

Вещественные доказательства: 

<

> хранящийся у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.197), оставить у ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тетенко