Дело № 1- 10/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 17 февраля 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Адвокатской палаты Брянской области Б., 

потерпевшего И.,

его представителя-адвоката Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2

ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 05 мин. в доме

<

адрес>, между ФИО2 и его отцом ФИО3 произошла ссора и драка, в ходе которой ФИО2 умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 три удара лезвием ножа в область туловища с левой стороны, причинив ФИО3 телесные повреждения: одно проникающее торакоабдоминальное (грудной клетки и брюшной полости) колото-резаное ранение с повреждением диафрагмы, селезенки и с локализацией кожной раны в проекции 8-9 межреберий слева по задней подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также два непроникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки в проекции угла лопатки, в проекции 4 межреберья по задней аксилярной линии, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В судебном заседание подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 

<

адрес>. он с родителями (ФИО3 и ФИО4) находился дома по месту жительства. Когда он собирался уйти из дома, то его отец ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать остаться дома и попытался забрать его мобильный телефон. Между ними возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой отец толкал его руками, пытался нанести удары по лицу. В целях самообороны и чтобы напугать отца, он взял в руки нож. В ответ на это, отец его толкнул, они вмести упали на пол, отец попытался душить его руками. Тогда он нанес отцу три удара ножом в левый бок. Вместе с матерью принял меры к вызову «Скорой помощи» и оказанию помощи отцу. В содеянном раскаивается. 

Несмотря на частичное признание в содеянном, его(ФИО2) виновность в данном преступление нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами судебно-медицинских экспертиз, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, потерпевший И.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа он находился у себя дома вместе со своей женой И. и сыном ФИО2 В это время сын собрался пойти гулять, он, будучи в алкогольном опьянении, решил не отпускать сына из дома и между ними произошла ссора и драка, в ходе которой, он стал наносить сыну удары руками по телу, а затем повалил его на пол. В это время ФИО2 нанес ему три удара ножом в область туловища с левой стороны. Своего сына простил, так как сам спровоцировал конфликт и драку, предлагает сына строго не наказывать. 

По заключению эксперта № от 

<

адрес>. (т.1 л.д.18-20) у И. обнаружены телесные повреждения, а именно одно проникающее торакоабдоминальное (грудной клетки и брюшной полости) колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, селезенки, с локализацией кожной раны в проекции 8-9 межреберий слева по задней подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, два непроникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки в проекции угла лопатки, в проекции 4 межреберья по задней аксилярной линии, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Свидетель И., показания которой были оглашены в судебном заседание (л.д.192-193), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время вместе с сыном ФИО2 и мужем И. находилась дома по месту жительства. Когда ФИО2 хотел уйти из дома, это не понравилось ее мужу И. и между ними (ФИО2 и И.) произошел конфликт, который перерос в драку, при этом ее муж И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам спровоцировал конфликт и драку. Она пыталась успокоить мужа, но не смогла, поэтому вышла из комнаты. Момент нанесения ударов ножом сыном ФИО2 мужу И., она не видела. Когда вошла в комнату, то увидела, что у И. с левого бока идет кровь. Затем вызвали «скорую помощь», после чего И. был госпитализирован в больницу.

Свидетель З. показал, что состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес> около 23 часов 29.05.2016г. на пульт дежурной части поступил звонок с абонентского номера 

<

***> от И., проживающего по адресу: 

<

адрес>,.134, который пояснил, что его (И.) «подрезал» сын. 

Как следует из показаний свидетеля Г., показания которой были оглашены (л.д.126-128), она работает в ГАУЗ «БГССМП» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. прибыла на вызов в 

<

адрес>, где обнаружила И. с ножевыми ранениями с левой стороны туловища, которые с его (И.) слов нанес его сын ФИО2 в ходе драки. И. был госпитализирован в больницу.

Эти обстоятельства подтвердила свидетель Н., чьи показания были оглашены (л.д.99-101), указав, что работает в должности медицинской сестры в городской больнице № г. Брянска. 29.05.2016г. в 23 час. 55 мин. бригадой «скорой помощи» был доставлен И. с колото-резаными ранениями, которые ему причинил сын в ходе драки между ними. 

Свидетель И. пояснила, что между ее отцом- И. 

и братом-И. существуют теплые родственные отношения. Однако, когда отец употреблял спиртное, поведение его менялось в худшую сторону, он начинал «воспитывать» брата и между ними происходили ссоры. Инициатором ссоры и драки, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ., также являлся отец. В этой связи, предлагает строго не наказывать брата, ссылаясь на преклонный возраст родителей(отца и матери), которые нуждаются в его помощи. Сама проживает в другом регионе страны.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей по делу, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно содержанию протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132-135), ФИО2 добровольно выдал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ. он нанес три ножевых ранения И.

Данный нож был исследован и сфотографирован экспертом(л.д.166), его размерные характеристики составили: общая длина ножа(клинок и рукоятка)-195мм., клинок ножа из металла с заточкой лезвия – длина лезвия -97 мм, ширина у основания рукоятки-19мм, а толщина-1мм.

Обстоятельства нанесения ножевых ранений отцу(И.) данным ножом подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте(л.д.146-154), где он(ФИО2) показал место драки и способ нанесения ударов ножом по телу потерпевшего, а также его положение и расположение самого потерпевшего в момент нанесения трех ударов ножом.

Согласно выписки из медкарты И. (л.д.9) ему был выставлен диагноз множественные(левосторонние)колото-резаные раны грудной клетки(открытые раны грудной клетки, живота, нижней части спины и таза) 

Домовладение ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено и по его результатам составлен протокол осмотра места происшествия, схемы и фототаблица к нему(л.д.24-26, 155-159). 

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-41), из дежурной части УМВД России по г.Брянску изъят оптический диск DVD+RW, содержащий две записи с речевого регистратора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам осмотра и прослушивания данного оптического диска DVD+RW подсудимый ФИО2 опознал голос своего отца- И., который сообщил дежурному УМВД России по г.Брянску о том, что его(И.) «подрезал» сын ФИО2 (л.д.195-197). 

По сообщению «Ростелекома» телефонный номер(

<

данные изъяты> принадлежит абоненту ФИО3 и установлен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

Вещественные доказательства: Книга учета заявлений и сообщений об административных правонарушениях и преступлении и карта вызова станции «скорой медицинской помощи» г.Брянска, журнал № учета приема больных приемно-диагностического отделения записями - с сообщениями И. о причинении ему колото-резаных ранений сыном ФИО2, информация из «Ростелекома», а также кухонный нож, которым ФИО2 причинил ранения И., - осмотрены, светокопированы и сфотографированы и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.60-69, 70, 76, 105-110, 114, 201-203 и 204).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновностиподсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям по делу - у суда нет.

С учетом действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснованию, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причинение И. тяжких телесных повреждений было совершено с прямым умыслом, а использование предмета (ножа), лезвием которого были нанесены три целенаправленных удара в область туловища потерпевшего свидетельствует о понимании подсудимым ФИО2 своих действий как более опасных по характеру для здоровья потерпевшего и свидетельствуют о его стремлении причинения вреда здоровью, опасного для жизни И. 

Показания потерпевшего И. по обстоятельствам ссоры и получения телесных повреждений ножом от сына в область туловища с левой стороны, согласуются с результатами судебно-медицинской экспертизы о наличии множественных колото-резаных ран в области туловища (грудной клетки и брюшной полости) (л.д.18-20).

Утверждение подсудимого ФИО2, что находился в состоянии необходимой обороны, т.к. отец в ходе драки повалил его на пол и попытался задушить расцениваются судом как способ защиты. 

Данный довод опроверг и сам подсудимый ФИО2, признавая в судебном заседание, что никакой реальной угрозы для его здоровья и жизни не было, а нанес удары ножом, разозлившись на отца. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления (отнесено законом к категории тяжких преступлений), данные о личности подсудимого: ФИО2 не судим (л.д.210,211), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.222,223), по месту жительства и работы характеризуется положительно(л.д.212,213).

Принимая во внимание, что заявление ФИО2 о преступление в отношении отца (л.д.145)было им сделано после того, как сам потерпевший И. сообщил об этом в полицию и ФИО2 был доставлен в отдел полиции по подозрению в данном преступление, суд в этой связи не может признать явку с повинной ФИО2 в качестве смягчающего наказания обстоятельства. В тоже время, в данном заявление и показаниях на предварительном следствии ФИО2(л.д.141-143, 172-174) не только подробно сообщил по обстоятельствам нанесения ударов ножом отцу, но и показал место драки и способ нанесения ударов И. в ходе проверки показаний на месте(л.д.146-145), а также подтвердил эти сведения в судебном заседание, что суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признав смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таком положении, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание своей вины, осуждение своего поведения, свидетельствующие о том, что он раскаивается в содеянном, принятие мер к вызову «скорой помощи», которая своевременно оказала помощь И., положительные характеристики с места жительства и работы, противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний: бронхиальная астма и гепатит С, а также перенесенной операции по удалению пахово-бедренной грыжи).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные его личности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, а также целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 назначается в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17 февраля 2017г. 

Вещественные доказательства: 

-оптический диск DVD+RW с записью, копии журнала № учета приема больных приемно-диагностического отделения, книги учета заявлений и сообщений об административных правонарушения и преступлениях, карта вызова станции «скорой медицинской помощи» г.Брянска, информацию из «Ростелекома», - хранить при уголовном деле;

-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Брянску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский