66RS0056-01-2019-001059-15

Дело № 5-249(5)2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 20 августа 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении согласен, вину свою признает полностью. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана совокупностью доказательств: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан;

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестный ему гражданин в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, в связи с чем, к данному гражданину подошли сотрудники полиции;

копией объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является её сыном, ДД.ММ.ГГГГ он находился возле их дома в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью до приезда сотрудников полиции;

протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства являются допустимыми. Судья оценивает их как достоверные, поскольку указанные доказательства согласуются между собой.

Оценив в совокупности доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

Отягчающим ответственность обстоятельством судья признает, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, имущественного положения ФИО1, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить ФИО1, что самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области. 

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.