П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела и уголовного преследования

4 апреля 2017 г., в г. Усть-Куте 

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н., при секретаре Белянцевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Гафаровой А.А., 

обвиняемой ФИО1, потерпевшей П., 

защитника обвиняемой, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-72 в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

а также ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой за примирением.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах. 

6 февраля 2017 года в период времени с 10 часов до 11 часов, ФИО1, находясь в туалетной комнате на первом этаже поликлиники ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница», расположенной в г. Усть-Куте Иркутской области по адресу ул. Реброва-Денисова здание №4, увидела лежащий на тумбе сотовый телефон «Samsung Galaxi» (модель А7), принадлежащий П., и решила завладеть этим телефоном. 

Действуя умышленно, с корыстной целью, в указанное выше время и в указанном месте, ФИО1 тайно, противоправно изъяла сотовый телефон «Samsung Galaxi» (модель А7) IMEI: № стоимостью 30 тысяч руб., с чехлом стоимостью 800 руб., защитной пленкой экрана стоимостью 200 руб., сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 руб., на лицевом счете которой находились денежные средства 200 руб., принадлежащие П..

Безвозмездно завладев вышеуказанным имуществом П., обвиняемая ФИО1 обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей П. был причинен материальный ущерб в размере 31300 руб., который для неё являлся значительным.

Обвиняемая ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения имущества стоимостью 31300 руб., принадлежащего потерпевшей П., при указанных выше обстоятельствах признала полностью.

Поскольку обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного следствия своими действиями причиненный вред потерпевшей П. загладила, возвратила все похищенное имущество в сохранности, потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Обвиняемая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением согласно ст. 76 УК РФ имеют место, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой подлежат прекращению в соответствии со 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая не судима, до примирения загладила причиненный потерпевшей П. вред, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, является пенсионером по возрасту, впервые привлечена к уголовной ответственности. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемой разъяснены и понятны, обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для дальнейшего уголовного преследования обвиняемой, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, о чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ выносится постановление.

Одновременно с прекращением уголовного дела и уголовного преследования суд разрешает вопросы, связанные с мерой пресечения, определения судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек. 

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxi» (модель А7), сотовый телефон «Samsung Galaxi» (модель А7) IMEI: № с чехлом, - оставить у потерпевшей П., с правом определения дальнейшей судьбы этих предметов.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Аминовой Г.В. по назначению в размере 7920 руб., - отнести за счет средств федерального бюджета согласно ч.10 ст. 317 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья А.Н. Ещенко