Дело №

УИД 27RS0№-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

<

адрес> 28 сентября 2020 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших – адвоката ФИО19,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом ООО «Трансстрой», военнообязанного, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершил в районе имени 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь на базе отдыха «Северная», имеющей географические координаты N 47°43"38.2, E 136°34"45.5, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, и желая наступление данных последствий, нанес потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия – ножом, множественные удары (не менее 2-х) в различные части тела, в том числе в шею, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, чем причинил потерпевшему: квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, множественные колото-резанные раны обеих поверхностей на уровне нижней трети, верхней трети правого предплечья с повреждением локтевой артерии, сухожилий поверхностных сгибателей 4,5 пальцев, локтевого сгибателя кисти; квалифицирующуюся как легкий вред здоровью обширную скальпированную рану нижней трети правого плеча, колото-резанную рану области шеи справа, колото-резанную рану передней поверхности правого коленного сустава. 

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершил в районе имени 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь на базе отдыха «Северная», имеющей географические координаты N 47°43"38.2, E 136°34"45.5, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения Потерпевший №2 вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе среднего, и желая наступление данных последствий, нанес потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия – ножом, а также руками множественные удары (не менее 2-х) в различные части тела, чем причинил: квалифицирующийся как средний вред здоровью перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева; квалифицирующиеся как легкий вред здоровью раны – задней поверхности шеи (1), щеки слева (1) и нижней губы (1); не расценивающуюся как вред здоровью поверхностную рану затылочной области. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину всовершениипреступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал частично, пояснив, что действительно нанёс повреждения потерпевшим, но умысла на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшим у него не было, он совершал оборонительные действия, то есть находился при превышении пределов необходимой обороны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в октябре 2018 года они со ФИО3 поехали на базу «Северная». Приехав туда, спустя какое-то время они отправились на лодке рыбачить, после вернулись на базу, уже вечерело, приготовили еду. Спустя какое-то время ФИО3 разговорившись с человеком, пригласил его за стол, это оказался Потерпевший №1. Они сидели, беседовали, пили водку. ФИО10 ушел, потом вернулся. Когда алкоголь закончился, ФИО10 предложил свой и принес 1,5 литровую бутылку. Начали создавать освещение, потому что на базе освещения не было. Затем ФИО10 предложил сходить на второй участок, где омшаник, бараки, к знакомым. Они поговорили и затем пошли к себе обратно. По пути зашли в омшаник, и он там увидел Потерпевший №2, он лежал на «нарах». Они зашли, поговорили, конфликтов никаких не было. Он и ФИО10 ушли из омшаника, и пошли в сторону их табора, где стояла их со ФИО3 машина. Пришли, выпили, потом он не помнит, что дальше было. Помнит, что спал в машине, сквозь сон услышал, что сзади машины, кто-то его звал. Затем подошел ФИО10 к его двери и сказал, чтобы он выходил. Он взял фонарик и вышел. Возле машины валялись его вещи - рыбацкий инвентарь. ФИО10 начал говорить ему уже с целью «развода», что он потерял свои снасти рыбацкие. Он ему ответил, что где оставлял, там и ищи. ФИО10 ему сказал, за свои снасти, что он якобы у него их взял. Он ему ответил, чтобы он шел на свою территорию и искал там. По итогу они пошли вместе до их машины искать снасти. Он светил фонариком на машину и говорил, чтобы он искал свои снасти. ФИО10 стоял спереди, развернулся и сказал, что он «офигевший» и ударил в лицо кулаком. Он упал и спросил «что ты творишь». Когда ФИО10 ударил его в лицо, он упал, и тут со стороны из темноты удар ногой сбоку в область груди с ноги, и началась драка, борьба. Он стал вставать и защищаться, схватил одного, повалил его, и ему со спины нанесли удар. Изначально ФИО10 обхватил его сзади за шею. И они ему сказали «ты попал, сейчас ты на нас машину перепишешь». Начали душить его, ФИО11 говорит ФИО10 «да ты кончай его братан». И он начал опасаться за свою жизнь. Он крикнул «помогите», начал выбираться, на какие-то метры вырвался и упал. Они его догнали, и опять началась драка. Он опять начал убегать, при этом, он находился в нетрезвом состоянии. Прибежал к своей территории, где находилась машина и стол. Ему надо было что-то схватить и начать отмахиваться, потому что своими силами, он не справлялся. Поскольку было темно и не было фонарика, получилось так, что он взял нож, просто схватил его. Развернулся, сказал, чтобы не подходили к нему и начал отмахиваться. А когда он вырывался на середине пути, то они его схватили за руку и дернули за нее, рука завалилась назад, просто болталась, выдернули сустав. Возле стола он им сказал «не подходите», но они буром пошли на него, и он стал просто отмахиваться ножом, хаотично в разные стороны, если бы было светло, может и не напали, могли бы увидеть нож. Когда потерпевшие упали, по итогу оказалось, что больше всех пострадал ФИО10. А когда он бежал к столу, то кричал «помогите, помогите». После всего он пошел по тропинке и встретил людей. Они спустя какое-то время подошли к месту, где все случилось, а он стоял возле домика сторожа. Когда приехали мужики, которые отвозили ФИО20, он у них спросил: «как они?», они ответили: «моли бога, чтобы они выжили». На столе, кроме ножа лежали вилки, ложки, тарелки, сковорода. Размер ножа был около 12-13 см. Перед потерпевшими он не извинялся. 

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании, с участием подозреваемого ФИО1, следует, что подозреваемому ФИО1 предлагается на манекене человека продемонстрировать механизм нанесения первого удара ему ФИО17 по лицу. Манекен в данной ситуации условно обозначает ФИО1 и размещается на расстоянии примерно одного метра от ФИО1, сам ФИО1 в следственном эксперименте демонстрирует действия Потерпевший №1 ФИО1 размещает манекен человека в вертикальном положении лицом к себе. ФИО1 наносит удар правой сжатой в кулак кистью правой руки, удар наносит по параболе справа на лево, при этом удар приходится в голову манекена слева, в место где у человека находиться левая скула. Далее ФИО1, пояснил, что после первого удара Потерпевший №2 он упал и размещает манекен человека (который в данной ситуации условно обозначает ФИО1) в положении полулежа спиной вниз, с опорой на согнутые в локтях руки, демонстрирует два удара сжатой в кулак кистью правой руки в область лица манекена сверху вниз, при этом пояснив, что Потерпевший №2 в это время наносил ему удары в область спины. ФИО1 пояснил, что после нанесенных ему ударов он упал на спину, и размещает манекен человека в горизонтальном положении на спине лицом вверх. Далее ФИО1 пояснил, что он попытался встать. ФИО1 демонстрирует на манекене, как он вставал, манекен размещается в положении сидя с наклоном на левый бок и опорой на левое предплечье. После ФИО1 пояснил, что он встал на колени, когда почувствовал как его обхватили за шею сзади рукой. Далее ФИО1 демонстрирует на манекене, как к нему был применен захват шеи, манекен размещается в положении сидя, правая нога вытянута вперед, левая назад, ФИО1 (который в данной ситуации демонстрирует действия Потерпевший №1) захватывает манекен за шею правой рукой удушающим захватом, при этом поясняя, что захват шеи был крепкий. Также ФИО1 пояснил, что в момент, когда ему заблокировали шею, он говорил: «Пацаны, заберите все, что надо, только не трогайте», на что услышал ответ: «Ты перепишешь машину и все прочее». Далее ФИО1 пояснил, что по звуку голоса понял, что Потерпевший №2 находился слева от него, указывая на левую сторону от манекена, также он пояснил, что Потерпевший №2 в этот момент никаких ударов ему не наносил. Далее ФИО1 пояснил, при этом указывая на левую сторону от манекена, что услышал с левой стороны от себя слова: «Кончай его». Далее ФИО1 пояснил, что начал вырываться из захвата шеи, они с ФИО17 перевернулись, при этом со стороны Потерпевший №2 ему наносились удары по спине. Далее ФИО1 пояснил, что вырвался из захвата и побежал, но не мог быстро бежать. Он бежал, когда его догнали, он почувствовал толчок в спину, при этом продемонстрировал толчок на манекене, разместил манекен в вертикальном положении и толкнул правой рукой в верхнюю часть спины. Далее ФИО1 продемонстрировал на манекене, как упал, разместив манекен в горизонтальном положении лицом вниз, после чего перевернул манекен на спину лицом вверх, пояснив, что после падения он перевернулся. Далее ФИО1 пояснил, что один из нападавших оказался сверху на нем, он прижал нападавшего к себе правой рукой чтобы тот перестал его бить, при этом демонстрируя это на манекене (который условно обозначает самого ФИО1), как ему наносились удары кулаком правой руки в левую часть грудной клетки, а правой рукой манекена в согнутом в локте положении показывая, как он пытался захватить руку нападавшего (захват за шею сзади). Далее ФИО1 пояснил, что одновременно ему наносились удары ногами по спине, при этом продемонстрировав на манекене два удара правой ногой в район поясницы и верхней трети спины, также он пояснил, что у него болели ребра и поясница и что ударов по спине было примерно 3. Далее ФИО1 пояснил, что оказался сверху на Потерпевший №1 ФИО1 предложено при помощи манекена человека продемонстрировать каким образом он сидел на Потерпевший №1 (при этом манекен условно выступает в качестве Потерпевший №1, ФИО1 в качестве самого себя) ФИО1 размещает манекен человека в горизонтальном положении лежа на спине лицом вверх, разместив манекен в горизонтальном положении лицом вверх, сам ФИО1. Д.В. сел на колени на ноги манекена, левой рукой прижал манекен в районе шеи, при этом пояснив, что ФИО17 отбивался руками, по очереди подняв правую и левую руки манекена, демонстрируя удары в сторону своего лица, также ФИО1 пояснил, что никаких ударов ФИО17 не наносил, хотел с него спрыгнуть и убежать. Далее ФИО1 пояснил, что, когда он начал вставать, Потерпевший №2 сзади схватил его за правую руку и стал ее заламывать, ФИО1 вырвался, вывихнув себе правое плечо. Далее ФИО1 пояснил, что встал с ФИО17, (встает с манекена), и побежал в сторону машины, добежав до машины, увидел стол, на котором он взял перочинный нож. Далее ФИО1 был предложен макет ножа, на котором имеется сантиметровая линейка, ФИО1 указал, что лезвие ножа было примерно 10 сантиметров, ФИО1 было предложено продемонстрировать механизм нанесения ударов ножом Потерпевший №2 и ФИО17 ФИО1 пояснил, что после того, как взял нож, он развернулся и начал отмахиваться ножом. Манекен размещается в вертикальном положении перед ФИО1, он продемонстрировал, что наносил удары левой рукой широким замахом по диагонали слева на право сверху вниз и по диагонали справа на лево сверху вниз, удары приходятся в верхнюю треть туловища спереди и область головы и шеи манекена человека. ФИО1 пояснил, что он звал на помощь и просил нападавших уйти, в темноте он не видел, кто перед ним, но чувствовал, что кого-то задевает ножом. Далее ФИО1 пояснил, что нападавшие нападали на него вдвоем одновременно, один из них упал, второй начал подходить. При этом ФИО1 повторно продемонстрировал удары ножом в левой руке широким замахом по диагонали, пояснил, что звал на помощь, не видел, куда попадают его удары, но чувствовал, что попадает по каким-то вещам, крови не чувствовал. Далее ФИО1 пояснил, что после того, как нападавшие упали, при этом манекен был размещен в горизонтальном положении, он пошел звать помощь /т.2 л.д.101-105/.

После оглашения протокола следственного эксперимента, подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе, подтвердил. В ходе проведения следственных действий, давления на него не оказывалось. 

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний ФИО1 При этом, перед проведением следственных действий, ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также его право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Сведения, содержащиеся в протоколе следственного эксперимента в части значимых для дела обстоятельств подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных при проведении следственных действий и в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Потерпевший №2 ближе к вечеру приехали на базу «Северная», которая находится выше 

<

адрес>, на рыбалку. Приехали на место, нашли хозяина базы Свидетель №4. Спросили у него, куда им можно заселиться. Он рекомендовал им заселиться в омшаник. Они расположились возле омшаника. Омшаник-это место, где зимой размещают улики с пчелами. Они перенесли вещи в омшаник, заселились. Брату было плохо, когда они ехали по дороге, его тошнило, болел желудок. Он переоделся в рыбацкое, взял снасти и пошел рыбачить, а брат остался на базе отдыхать. Он постоял в воде минут 20-30, подъехала лодка к берегу, в ней было два человека, они перекинулись фразами, он спросил, клюет или нет, поговорили ни о чем. Они почистили рыбу, поднялись на берег, занимались своими делами. Он еще немного простоял в воде, стал выходить с воды, ФИО1 со своим знакомым ФИО12 сидели, ужинали, выпивали. Пригласили его, он не отказался. Они познакомились, он сел к ним, выпивали. Они выпивали что-то с пластиковой канистры, он отказался это выпивать. Пошел, сходил и принес свою водку. Они посидели, поговорили часа полтора, после чего он забрал свою водку и отнес её в машину. Вернулся к ним, постоять покурить. В метрах ста от них находилась база, где расположились их друзья, он пошел к ним, ФИО1 тоже пошел с ним. Они там пробыли минут 20-30 и направились в сторону их омшаника. Он предложил ФИО1 еще выпить, тот согласился. Они еще с ним выпили. После чего они пошли в сторону месторасположения машины ФИО1. Подойдя туда, он увидел, что ФИО12 лежит под лавочкой, так как был пьяный. На улице было уже темно, прохладно, и они ФИО12 растормошили, подняли, посадили на лавочку. После чего поговорили, о чем, уже не помнит, стало прохладно, и он пошел надеть пуховик. Когда он уходил, то отчетливо видел, что его снасти находились возле импровизированного стола, там была его удочка, две коробки с мухами и сам рыбацкий набор. Надев пуховик, он пошел обратно, увидел, что там, где находились его рыбацкие принадлежности, их не заметил, но он особого внимания не придал. На улице было темно, но светила луна, звезды появились. На полдороги, он услышал крики с омшаника, где находился брат. Он вернулся в омшаник, там стоял пьяный ФИО12 ФИО3. Он был пьяный, на ногах не стоял, они его выпроводили спать в машину. Брат проснулся после всех этих событий, они с ним постояли, покурили. Он предложил сходить забрать снасти. Они с братом пошли в стороны местонахождения ФИО3. Вдоль автомобиля лежал ФИО12, он наверное, не забрался в машину. Он посмотрел место, где оставлял снасти, посмотрел под машиной, в кустах, он их там не увидел. В этот момент в автомобиле находился ФИО1, он, наверное, собирался спать, так как стелил себе постель, задняя дверь машины была открыта. Брат в это время находился с ним. Он спросил у ФИО1, где находятся его вещи. ФИО1 стал агрессировать, были одни маты. Он усомнился в его словах. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, он тоже был выпивший. ФИО1 сказал, что он обнюхался солярки, что тот отнес снасти к нашему лагерю, показывал в сторону нашего автомобиля. Он подошел к их лагерю, посмотрел, но снастей там не было. Затем ФИО1 стал говорить, что занес их в дом. Он пошел посмотреть в дом, брат оставался с ФИО1. Пока он отсвечивал внутри дома, искал снасти, услышал крики на улице брата, что у ФИО1 отвертка. Он быстренько выбежал на улицу, увидел картину, что брат находится на ФИО1 и держит его руку, в которой отвертка. Он подошел, взял другую руку ФИО1, так как он еще брыкался, придавил его локтем подбородок и сказал «Ты что вытворяешь, мы же сюда не драться приехали». После этого ФИО1 сказал «Все ребята извините, пойдемте, я все отдам». Они пошли, он подумал, ну перепил человек, бывает. Они с ним подошли к столу, выпили на мировую. ФИО1 сам предложил все отдать и выпить на мировую. У него забрали отвертку, он побесился еще около минуты, потом сказал, что все, отдаст снасти. ФИО1 налил себе в кружку не разведенного спирта, выпил и взял со стола в руки нож, стал на него нападать. Он увидел у него в руках нож, стал руками закрываться, так как он хотел ударить то в грудь, то в живот. Он понял, что истекает кровью, и ударил со всей силы ФИО1 в область лица, тот умудрился в это время еще нанести ему удар ножом в область колена. Его стали силы уже покидать, он немного обмяк, упал на живот, ФИО1 очутился сидя у него на спине и задрал ему голову, поднес нож к горлу, стал наносить ему удары ножом. У него какие уже были силы, он попытался что-то еще крикнуть и услышал крик брата. Ему уже было плохо, было чувство, что ФИО1 перерезал ему горло. Затем он очнулся, когда знакомые везли их в сторону больницы. В больнице 

<

адрес> их как могли зашили и после чего отвезли в больницу 

<

адрес>. Со слов брата ему известно, что он начал бороться с ФИО1. Он пытался перерезать шею брату. Брат пытался дать сдачи, ФИО1 удалось попасть брату в челюсть ножом, нож вышел из челюсти через шею. После чего брат побежал просить помощи. ФИО1 в это время сидел возле него. У него было такое ощущение, что он слышал вздохи. Он лежал, наверное был инстинкт самосохранение, пытался даже не дышать. У него были телесные повреждения на правой руке, которой он пытался прикрываться, плечо, предплечье, на правой кисти руки перерезаны сухожилья, на коленке обширная рана и на шее. Все происходило машинально, он понимал, что ему пытаются ткнуть ножом в живот, он закрывал рукой как мог. Закрывал грудь, лицо, в области шеи уже не мог закрывать. Он пытался нанести ему удар, чтобы обезвредить его, нанес ему удар очень сильно в область головы, тот в это время нанес ему удар ножом по коленке. У него в руках ничего в этот момент не было. Когда ФИО1 сидел у него на спине, и когда еще была какая-то потасовка, тот говорил, что его брата убил и его убьет. В последующем его снасти нашлись, в машине, которую привез Свидетель №5 и Свидетель №3.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании, с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что Потерпевший №1 (далее по тексту потерпевший) предложено при помощи макета ножа и манекена человека продемонстрировать механизм нанесения ему ударов ножом ФИО1, при этом потерпевший демонстрирует действия ФИО1 манекен человека условно обозначает самого потерпевшего Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов ножом ФИО1 Перед началом следственного действия потерпевшему задан вопрос соответствует ли обстановка в месте производства следственного действия, обстановке на месте совершения преступления. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обстановка в месте производства следственного действия не соответствует обстановке на месте совершения преступления. Так потерпевший пояснил, что на месте совершения преступления присутствовал травяной покров, местность была открытой. На вопрос следователя об освещенности, потерпевший пояснил, что удары ФИО1 наносил ему в темное время суток, при этом светила луна, кроме того у него имелся фонарик, закрепляющийся на голове, светил ли он фонариком в момент нанесение ему ФИО1 ударов он не помнит. При этом потерпевший пояснил, что обстановка в месте производства следственного действия не помешает ему продемонстрировать механизм нанесения ударов. Далее потерпевшему предложено разместить манекен человека таким образом, чтобы манекен человека соответствовал его положению в момент нанесения ему ударов ФИО1 самому потерпевшему предложено занять такое положение относительно манекена человека, в котором на момент нанесения ударов находился ФИО1 Потерпевший пояснил, что в момент нанесения ударов на местности располагался стол. Потерпевший подходит к столу, размещенному в месте производства следственного действия. При этом размещает манекен человека таким образом, что манекен человека располагается относительно него по левую руку, правым плечом к его левому плечу. Далее потерпевший пояснил, что он и ФИО1 подошли к столу, на столе был нож. ФИО1 взял со стола нож. Потерпевший берет со стола нож в правую руку, прямым хватом, при этом поясняя что ФИО1 взял со стола нож, после чего он увидел замах. Потерпевший демонстрирует замах ножом, правой рукой, замах рукой с ножом начинается в районе правого бедра, после чего, демонстрирует удар ножом по параболе справа налево, снизу вверх, при этом нож направлен острием в сторону манекена человека, по окончанию демонстрации действия удар приходится в среднюю треть грудной клетки слева, при этом потерпевший пояснил, что хват ножа он не запомнил. Далее потерпевший пояснил, что он прикрыл грудную клетку плечом правой руки и удар направленный в грудную клетку пришелся ему приблизительно в среднюю треть плеча правой руки. Потерпевший указывает приблизительное место приложения удара ножом в области плеча манекена, при этом нож направлен острием в плечо манекена, лезвием вперед (тычок ножом). Далее потерпевший пояснил, что у ФИО1 в руках был режущий предмет, и он начал отходить назад. Далее отводит манекен человека назад от стола. Далее потерпевший пояснил, что началась суматоха, поэтому он плохо помнит как именно ФИО1 наносил ему удары, помнит только что удары ножом приходились ему в предплечье, плечо и кисть правой руки. Далее потерпевший пояснил, что ФИО1 каким-то образом упал на четвереньки перед ним, возможно поскользнулся, после чего он нанес удар ФИО1 в область лица левой ногой, после чего ФИО1 нанес ему удар в правое колено ножом. Механизм нанесения удара потерпевший вспомнить затруднился. Далее со слов потерпевшего ФИО1 скорее всего поднялся на ноги после чего повалил его на землю, силы его покидали поэтому оказывать сопротивление ФИО1 он больше не мог. Далее потерпевшему предложено при помощи манекена человека показать свое положение на земле в тот момент. Потерпевший разместил манекен человека лицом вниз на полу, спиной вверх, и пояснил, что он почувствовал как ФИО1 садится на него сзади. Далее потерпевший садится на поясничную область манекена, охватывая манекен человека с боков ногами. Далее потерпевший берет манекен человека в области расположения волосистой части головы, после чего задирает голову чуть к верху после чего подводит макет ножа в область горла лезвием к горлу манекена человека слева, при этом поясняя что, в момент когда ФИО1 был на нем он почувствовал, в указанной им области, прикосновение режущего предмета, после чего закричал что у ФИО1 нож, после чего услышал крик брата, так же потерпевший пояснил, что в момент описываемых событий у него были длинные волосы. Так ФИО1 держал его за волосы, секунды три или четыре максимум, при этом потерпевший пояснил, что чувствовал, что к его горлу приставлен нож, со слов потерпевшего, как только он успел крикнуть, что у ФИО1 нож, он услышал крик брата и почувствовал, что на нем ФИО1 больше нет. Где был до этого момента его брат Потерпевший №2, он сказать затрудняется. Далее потерпевший пояснил, что продолжил лежать лицом вниз, так как у него более не было сил подняться. Он слышал, что происходит борьба. Далее потерпевшему предложено при помощи манекена человека продемонстрировать каким образом он наносил удары ФИО1, когда отбивался от последнего, при этом манекен человека демонстрирует самого ФИО1 Потерпевший пояснил, что затрудняется продемонстрировать механизм нанесения им ударов ФИО1, так как просто не помнит, по причине пришествия длительного периода времени. Вопрос представителя потерпевшего «Скажите, Вы говорили, что, по Вашему мнению ФИО1 целился Вам в орган брюшной полости и живота, еще раз, если вспомните, почему Вы так посчитали?» Ответ потерпевшего «Потому что все удары, которые наносились, по области всей руки, и я рукой закрывался как мог и от начала руки, от кисти и до предплечья имеются более шести ножевых ранений. Я точно это помню» /т.2 л.д. 106-111/.

Из протокола очной ставки от 17.05.2019 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, следует, что каждый настоял на ранее данных показаниях /т.2 л.д. 8-15/.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Потерпевший №1 поехали на рыбалку. С собой они взяли немного спиртного, но так как у него болел живот, тошнило, он знал, что пить у него не получится. Они приехали на место ближе к вечеру, но было еще не темно, заселились в омшаник. Брат предложил пойти рыбачить, он отказался, сказал, что лучше растопит печь в омшанике. Брат ушел рыбачить, он растопил печь, лег отдохнуть, пытался уснуть. Ближе к вечеру пришли брат и ФИО1. Они предложили выпить, он отказался, потому что плохо себя чувствовал и попросил их уйти. Они ушли, он уснул и в какой-то момент услышал, что кто-то громко стучится в омшаник. Он открыл дверь, пришел ФИО3, он был в невменяемом состоянии, он ему сказал уходить. Подошел брат, и они выпроводили ФИО3. Потом брат сказал, что пропали вещи, скорей всего, их похитили ФИО1 или ФИО3, сказал, что пойдет к ним за вещами, т.е. за рыболовными снастями. Он как трезвый вызвался пойти с ним, потому что они все выпили, а он как трезвый человек ситуацию проконтролирует. Они дошли до ФИО1, осмотрели все вокруг автомобиля, посмотрели в кустах, ничего не нашли. ФИО1 что-то делал в машине. У него спросили, где вещи, он ответил, что вообще не знает, где оставлял, там и ищите. Ему сказали, что оставили их здесь, а теперь их там нет. Затем ФИО1 сказал, что отнес все эти вещи к ним. Он ему сказал, что он абсолютно трезвый, что он гарантирует, что если они есть, то они их найдут. Ему предложили показать, куда он отнес вещи. Он, брат и ФИО1 пошли к ним, посмотрели с фонариком машину, все вокруг машины, вещей не было. ФИО1 сказал, что занес вещи в дом, брат пошел смотреть вещи в доме, на этом моменте они с ФИО1 стояли напротив друг друга, он не знает по какой причине, ФИО1 достал отвертку. Он ему сказал что-то такое как «положи отвертку». После чего он попытался ему нанести удар отверткой. Он был в плотной туристической куртке, он ударил ему по куртке крестовой отверткой в область груди, у них завязалась борьба, и он его повалил на землю. Он находился сверху на ФИО1 и пытался из руки забрать у него отвертку. Подошел брат. ФИО1 что-то там нервно отвечал, затем успокоился, сказал, что все лежит у него, пойдемте, я все отдам, выпьем на мировую. Он встал с ФИО1, у него осталась его отвертка. Он пошел, выкинул отвертку, поскольку ФИО1 мог опять воспользоваться данной отверткой, затем пошел к месту, где располагался ФИО1. Брат с ФИО1 зашли справа, а он зашел к ним с левой стороны. Он выкинул отвертку и услышал крики брата, что у ФИО1 нож в руках. Он подбежал к ним, ФИО1 в это время уже находился на его брате сверху, пытался ему перерезать горло. Брат лежал на земле, на животе, лицом вниз, ФИО1 пытался ему задрать голову. Чтобы отвлечь внимание ФИО1, он стал громко кричать. Он подбежал, столкнул ФИО1 с брата, у них с ним завязалась борьба, не знает, сколько времени она длилась, он не скрывает, что наносил ФИО1 какие-то удары, потому что тот пытался его ударить ножом, и ему надо было как-то защититься. В какой-то момент, ФИО1 попал ему ножом в затылок, он растерялся и тут же получил удар ножом в челюсть. ФИО1 находился напротив него, дистанция сократилась, и он хотел попасть ему, наверное, в спину, а попал в затылок лезвием ножа. После чего он получил удар ножом в челюсть, еще был удар или нет, не помнит, но он повалился на землю. ФИО1 надавил ножом ему на грудь, он держал его за руки своими руками. У ФИО1 не получилось проткнуть ему ножом грудь, он стал бить его ножом в шею. И с первого удара у него не получилось воткнуть ему нож в шею, удара 2 он нанес, на третий раз попал ему ножом в горло. Нож был тупой, ФИО1 пытался пилить ему горло. Он правой рукой попытался его оттолкнуть и нанес ему удар в область лица. Он выбрался из-под ФИО1 и пошел на фонарь к дому сторожа. Дошел до фонаря, позвал на помощь. Силы покинули его, так как он потерял много крови. Пришли мужчины, его с братом погрузили в машину и отвезли в больницу в 

<

адрес>, где их зашили и отправили в больницу 

<

адрес>. Когда он выбрался из-под ФИО1 и пошел за помощью, брат все это время лежал на земле. Когда ФИО1 наносил ему удары ножом, то говорил: «Я брата убил и сейчас тебя убью». Кроме телесных повреждений в области затылка, шеи, у него был перелом челюсти. ФИО1 нанес удар в челюсть, нож вышел через губу. Была травма на затылке, причинена лезвием ножа, раны в области лица. В больнице он лежал 10 дней, ему была сделана операция в челюстно-лицевом отделении, ставили аппарат ФИО4. Во время нахождения в больнице, ФИО1 к нему не приходил, извинения не приносил. Когда начался инцидент с отверткой, был уже вечер, темно. Горел только фонарь возле дома сторожа. От дома сторожа до них было недалеко. От самого фонаря, там света не было, был свет от естественного источника - звезды, луна. Освещенность была такая, что если со 100-150 метрах - то возможно было видеть происходящее, а так видно ничего не было. 

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании, с участием потерпевшего Потерпевший №2, следует, что Потерпевший №2 предлагается с помощью макета ножа продемонстрировать на манекене человека, как ФИО1 нанес ему удар отверткой. Потерпевший №2 пояснил, что в момент нанесения ему удара отверткой они с ФИО1 стояли друг напротив друга, манекен был размещен в вертикальном положении лицом к Потерпевший №2 на расстоянии примерно одного метра. Далее Потерпевший №2 демонстрирует удар, при помощи макета ножа. Удар без замаха в виде тычка, далее Потерпевший №2 еще два раза демонстрирует механизм нанесения удара, который наносится аналогичным способом. При этом Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 нанес отверткой всего один удар. Потерпевший №2 пояснил, что после этого удара кроме синяка и ушиба никаких телесных повреждений не осталось. По предложению следователя Потерпевший №2 повторно продемонстрировал на манекене, как ему был нанесен удар отверткой, сделал шаг вперед к манекену, одновременно тычком ударив манекен макетом ножа в правой руке. Далее Потерпевший №2 пояснил, что в момент тычка в грудь отверткой он схватил правую руку ФИО1 (манекен условно обозначает ФИО1) обеими руками и потянул ее на себя и вниз, Потерпевший №2 обхватил запястье манекена обеими руками и потянул его на себя и вниз, при этом отходя назад. Далее Потерпевший №2 продемонстрировал на манекене, как ФИО1 упал, манекен был размещен горизонтально на полу лицом вниз, правая рука манекена оставалась в руке Потерпевший №2, далее Потерпевший №2 правым коленом опустился на манекен в районе лопаток, прижав его к полу, лицо манекена повернуто в правую сторону, при этом Потерпевший №2 держит правую руку манекена в положении залома. Далее Потерпевший №2 пояснил, что в руке ФИО1 по прежнему находилась отвертка, а он просто держал ФИО1, не давая ему двигаться. Потерпевший №2 пояснил, что никаких ударов ФИО1 в этот момент он не наносил, у них состоялся разговор, отвертка оказалась в руках у Потерпевший №2, как именно он сказать затрудняется. Далее Потерпевший №2 пояснил, что он встал с ФИО1, последний также поднялся, манекен при этом он поместил в вертикальное положение, далее он пояснил, что они пошли с ФИО17 за машину. Далее Потерпевший №2 было предложено продемонстрировать при помощью манекена, каким образом ФИО1 сидел на ФИО17 и какие действия он совершал в отношении последнего (при этом манекен условно обозначает ФИО17). Потерпевший №2 разместил манекен горизонтально лицом вниз, сел сверху ему на спину, пояснив при этом, что ФИО17 лежал лицом вниз, а ФИО1 сидел на спине, в какой руке у ФИО1 был нож он ответить затруднился. Потерпевший №2 пояснил, что действия, которые ФИО1 совершал с ФИО17, были похожи на то, как будто человеку чем-то пилят горло. Потерпевший №2 демонстрируя механизм, приподнял голову манекена и приставил макет ножа к горлу. Потерпевший №2 пояснил, что, увидев что ФИО1 режет его брата, он закричал, чтобы ФИО1 перевел на него взгляд, также он пояснил, что в этот момент ФИО1 продолжал держать ФИО17, продемонстрировав это на манекене, он держал голову манекена левой рукой в приподнятом положении, а правой рукой держал макет ножа у горла манекена. Далее Потерпевший №2 пояснил, что в этот момент он столкнул ФИО1 с ФИО17 Потерпевший №2 затрудняется сказать, сколько движений ножом совершил ФИО1, ножа в руке ФИО1 он не видел, но уверен, что нож у того был. Далее Потерпевший №2 пояснил, что после того, как он столкнул ФИО1, ФИО17 остался лежать на земле. Далее Потерпевший №2 было предложено с помощью манекена продемонстрировать, каким образом ФИО1 наносил ему удары (при этом манекен человека выступает в качестве Потерпевший №2). Потерпевший №2 пояснил, что они с ФИО1 находились друг напротив друга, манекен был помещен в вертикальное положение лицом к Потерпевший №2, он пояснил, что ФИО1 шел на него и пытался ударить ножом, а он пытался руками отбить удары последнего. Потерпевший №2 идет на манекен, макет ножа располагается в правой руке, Потерпевший №2 демонстрирует удар в область груди манекена, манекен перемещался назад, а Потерпевший №2 наносит в область груди колющее удары, при этом острие макета ножа направлено в сторону манекена человека. Далее Потерпевший №2 пояснил, что в какой-то момент дистанция между ним и ФИО1 сократилась. Потерпевший №2 подходит вплотную к манекену человека. Потерпевший №2 пояснил, что схватил ФИО1 за плечо, после чего получил удар ножом в затылок. Демонстрируя указанные действия, Потерпевший №2 нанес удар макетом ножа в правой руке с замахом в затылок манекена, удар снизу вверх, справа налево с минимальным замахом, удар приходиться примерно в основание черепа манекена слева сзади. Далее Потерпевший №2 пояснил, что после удара по затылку растерялся, оттолкнул от себя ФИО1, после чего получил удар ножом в область шеи. Потерпевший №2 на манекене человека демонстрирует механизм нанесения удара. Удар наносится правой рукой, снизу вверх, справа налево, удар с замахом, макет ножа приходится острием в подчелюстную область слева. Далее Потерпевший №2 пояснил, что после удара в челюсть начал оседать на землю, а ФИО1 сел на него сверху. Потерпевший №2 располагает манекен человека в положении лежа на земле, а сам садится на манекен человека сверху. Далее пояснил, что ФИО1 находясь на нем в положении сидя начал давить острием ножа ему в грудь. На манекене человека при помощи макета ножа демонстрирует действие. Острие макета ножа упирает в верхнюю треть груди манекена человека левее срединной линии и накладывая обе руки на рукоять ножа, давя на него. Потерпевший №2 пояснил, что он в свою очередь держал руки ФИО1 своими руками, оказывая ФИО1 сопротивление. Далее Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 перестал давить ему на грудь и начал наносить режущие удары в область шеи. Потерпевший №2 остается сидеть на манекене человека и при помощи макета ножа в правой руке демонстрирует режущие удары спереди слева направо и справа налево, которые лезвием макета ножа приходятся в горло манекену человека. Далее Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 воткнул ему в шею нож после слева и начал резать. Потерпевший №2 сидя на манекене человека, приставляет нож острием к горлу манекена человека слева и демонстрирует режущие движения, при этом поясняя, что хват ножа он не помнит. Далее Потерпевший №2 пояснил, что схватил нож своей левой рукой за лезвие, чтобы помешать ФИО1, а правой рукой нанес удар ФИО1 в область лица ФИО1 после чего он почувствовал, что давление на нож ослабло. Он столкнул ФИО1 с себя, а ФИО1 остался стоять на четвереньках в растерянном состоянии. Далее Потерпевший №2 пояснил, что не помнит механизма образования некоторых телесных повреждений на нем, которые были обнаружены. Далее Потерпевший №2 было предложено на манекене человека продемонстрировать каким образом он отбивался от ФИО1 когда тот пытался нанести ему удары, еще до того как они оба упали на землю. Потерпевший №2 на манекене человека продемонстрировал серию прямых ударов рукой в область верхней трети туловища и головы. При этом Потерпевший №2 пояснил, что не помнит какое количество раз попал по ФИО1 и куда /т.2 л.д.112-117/.

Из протокола очной ставки от 17.05.2019 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, следует, что каждый настоял на ранее данных показаниях /т.2 л.д. 1-7/.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поехали на рыбалку. Приехали на рыбалку примерно в обед, расположились на берегу 

<

адрес> базы «Северная», накачали лодку и поехали рыбачить. Порыбачили, вернулись обратно, вышли с речки и стали чистить рыбу. На речке стоял и рыбачил парень, затем он вышел из воды, подошел к ним. Спросил, что они поймали, они разговорились с ним, пригласили его. Они пожарили рыбу, сели за столик, к ним подошел парень, которого они пригласили. Они познакомились, парень назвал себя ФИО10. У них было 0,5 водки, они её выпили, Потерпевший №1 сходил к себе принес еще 1,5 водки. Он спросил, что лучше коньяк или водку. Он ему сказал, что лучше водку. Они посидели за столиком, поговорили по-дружески, он, как говорится, хорошо запьянел и упал спать возле лавочки. Ночью проснулся, стал замерзать и пошел в машину, на берегу было тихо, спокойно. Сел в машину, смотрит, ФИО1 нет, за столиком никого не было. Он подремал, стало светать на улице, пошел к домику сторожа, там ФИО1 Дима находился, у него была гематома под глазом. Он спросил у него, что случилось. Он ему рассказал, что он лег уже спать в машину, подошел ФИО10, спросил, где его удочки. ФИО1 ему сказал поискать их, где расположились. Затем ФИО1 почувствовал удар по голове сзади, и начали наносить удары руками и ногами, кто его избивал, он не знает. Когда они с ФИО10 познакомились, он у него спросил: «Вы один приехали?». Он ему ответил, что не один, с братом. ФИО1 ему сказал, что его избивали двое и один говорит: «Кончай его». ФИО1 вырвался и побежал. Он сам ничего не видел, знает всё со слов ФИО1. Он ему ничего не говорил, что наносил удары. ФИО1 говорил, что его избивали двое, сказал, что те которые его избивали, говорили, чтобы он на них машину отписал. ФИО1 ему рассказал, что ФИО10 и второго парня увезли на машине с ранениями. ФИО1 рассказывал, что вроде как отмахивался от них и вроде как задел их. Чем наносил раны, он не знает. При нем было все нормально, никто не ссорился. У ФИО1 были с собой снасти, удочки. ФИО10 поставил свою удочку возле машины «Прадика», которая принадлежит ФИО1, они на нем приехали, куда эта удочка потом делась, он не знает, утром её не было. Когда он проснулся на поляне, время было примерно часа три ночи, освещения не было, было темно, фонарей не было. ФИО1 когда выпьет нормальный, он не конфликтный человек.

В связи с возникшими противоречиями в части, когда ФИО18 узнал от подсудимого о случившемся, и что он от него услышал, то есть, что ему рассказал ФИО1, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены частично его показания, данные в качестве свидетеля на предварительном следствии т.1 на л.д. 159-161 из которых следует, что у ФИО1 на лице на правом глазу была гематома, также была разбита нижняя губа ближе к правой стороне. Дима рассказал, что, когда лег спать к нему пришел ФИО10, который искал свои снасти, после того как Дима и ФИО10 пошли к домику ФИО10 искать снасти, ФИО10 с братом начали избивать Диму, а именно наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела. Дима пытался защититься от них, так как услышал слова: «Вали его!», поэтому добежав до их стола, схватил нож и стал размахивать им перед собой. Потом Дима почувствовал, что нанес несколько ударов ножом, но куда и кому он не видел, так как было темно, после этого нападавшие прекратили свои действия. Когда Дима рассказывал о случившемся, то он был напуган и сильно взволнован.

Оглашенные показания свидетель ФИО18 полностью подтвердил, указав, что сразу не вспомнил все обстоятельства в связи с длительностью прошедшего времени, сведения, изложенные в протоколе его допроса, являются достоверными. ФИО1 действительно рассказал ему, что когда он вырвался, то взял нож и им размахивал. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он с Свидетель №5 и Свидетель №3 приехали на базу «Северная» для отдыха и рыбалки. Когда они приехали, он был очень уставший и прилег поспать. Как ему потом рассказывали, приехали знакомые Свидетель №5 Когда он проснулся, их переселили в другой домик и легли спать. В 23 часа к ним забежал начальник базы Свидетель №4 с криком, что порезали знакомых, сказал «Везите в больницу». Свидетель №3 вместе с Свидетель №4 побежали на место. А они с Свидетель №5 начали разбирать машину Свидетель №5 от вещей. Они приехали на место, там лежал ФИО10, а ФИО11 сидел, его вроде перевязывали. ФИО1 тоже был там, помнит, что сидел и говорил «это не я, это не я». Освещения вообще не было, они подсвечивали фонариками и фарами от машины. ФИО10 они положили на чехол из-под лодки в машину, а ФИО11 посадили в кресло и увезли в 

<

адрес> в больницу. Там их перемотали, и они поехали дальше в Хабаровск. Пока они их везли, по пути они ничего не рассказывали про ситуацию, просто стонали от боли. ФИО11 вообще не мог говорить из-за челюсти, а ФИО10 стонал и говорил «больно, больно», с жизнью прощался, говорил бросить его. Они его всю дорогу поддерживали. Свидетель №3 рассказывал ему, что когда приходил ФИО10 и ФИО1 агрессивно был настроен, разговаривал неадекватно. Когда их перевязали в больнице в 

<

адрес>, они повезли ФИО20 в 

<

адрес>. Когда они приехали обратно на базу, после больницы, машину потерпевших он отогнал в 

<

адрес>.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля Свидетель №2 в части даты произошедшего т.1 на л.д. 162-167.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, указав, что не вспомнил, в связи с длительностью прошедшего времени. Добавил, что потерпевшие ему рассказали потом, что они как вроде пошли снасти забирать.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что они с Свидетель №5 в октябре 2018 года, точную дату не помнит, приехали за день до событий на базу «Северная» порыбачить. Вечером сидели за столом и где-то в 9-10 к ним подошли Потерпевший №1 и ФИО1. Они начали разговаривать, что как, где рыбачили, и видимо в силу алкогольного опьянения ФИО1 на это ему ответил в грубой форме, что не его это дело. Затем он отвел Потерпевший №1 в сторону и сказал, чтобы тот его увел. Он спросил кто он такой, ему сказали, что он привязался. Еще какое-то время они побыли и ушли. Начальник базы Свидетель №4 предложил им заселиться в дом. Они с Свидетель №5 посоветовались и подумали предложить братьям ФИО20 переехать в дом, а Свидетель №2 спал в палатке. Пошли они до домика ФИО20, открыли дверь, там был только ФИО11, ФИО10 не было, у него вроде проблемы с желудком были и не известно поедет ли он на рыбалку. Посидели немного, вышли, встретили ФИО10, предложили ему переехать, он согласился. Вернулись к себе, разбудили Свидетель №2, собрали вещи, перенесли их в домик, сели ужинать. Начали укладываться спать и у Свидетель №2 прозвенели часы в 23 часа, и через 5 минут забежал Свидетель №4 и сказал, что «наших порезали». Они с Свидетель №4 побежали к месту, где все произошло, а Свидетель №2 и Свидетель №5 начали вещи из машины выгружать, чтобы отвезти братьев в больницу. Они туда прибежали, там сидел человек заматывал ФИО11 шею, недалеко лежал ФИО10, держался за шею, и под ним была лужа крови, а рядом ходил ФИО1 и говорил, что «они сами виноваты, что у него машину, вещи забирали». Освещения не было, только фонарики, и потом когда приехал Свидетель №5, освещали фарами от машины. Подъехала машина, они ФИО11 в машину посадили, а ФИО10 положили на чехол из-под лодки и положили в багажник автомобиля. Свидетель №2 с Свидетель №5 уехали. Он собрался, пошел до себя и закрылся, потому что не понятно, что можно было ожидать от этого человека. Когда Свидетель №2 и Свидетель №5 уехали, ФИО1 остался на базе. Когда повезли братьев, ФИО1 кричал, что они сами виноваты, они требовали его машину, били отчима, руку ему сломали. Он на следующий день видел его, и с руками все было в порядке. Начальник базы приказал своим работникам закрыть ворота, чтобы ФИО1 никуда не уехал. Машину братьев ФИО20 отгонял в Хабаровск Свидетель №2. У ФИО1 утром он увидел повреждения на лице, больше никаких повреждений не было. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля Свидетель №3 в части даты произошедшего т.1 на л.д. 168-173.

Оглашенные показания, свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил, указав, что не вспомнил, в связи с длительностью прошедшего времени. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 на автомобиле выехали на базу отдыха «Северная», расположенную в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на базу отдыха прибыли братья Потерпевший №1 и ФИО11, которые заселились в омшаник, расположенный на окраине базы отдыха. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО10 пришел к ним вместе с неизвестным мужчиной, которого представил, как Диму. Он немного поговорил с ФИО10 и Димой, после чего последние направились в сторону омшаника. В этот же день около 22 часов он и Свидетель №3 пошли в омшаник, чтобы проведать ФИО11. В омшанике они встретили ФИО11, который лежал на кровати. ФИО11 сообщил, что у него болит живот. ФИО10 в омшанике не было, со слов ФИО11 тот находился где-то на базе. Они вышли на улицу, увидели, что примерно в ста метрах от омшаника стоит автомобиль. Он подошел к автомобилю, где встретил ФИО10, сказал последнему, чтобы тот шел спать, так как завтра утром надо было ехать на рыбалку, после чего ушел. Он и Свидетель №3 вернулись в домик и примерно в 23 часа легли спать. Через некоторое время, к ним в дом вошел Свидетель №4, который сказал, что братьев ФИО20 кто-то порезал и последние находятся возле автомобиля ФИО1. Свидетель №3 и Свидетель №2 побежали к братьям ФИО20, а он начал вытаскивать вещи из своего автомобиля, чтобы положить в него братьев ФИО20 и отвезти в больницу. Затем на своем автомобиле он подъехал к месту, где находился автомобиль ФИО1. Подъехав к данному месту, он обнаружил ФИО10, который в позе эмбриона лежал на земле, ФИО11 находился рядом, оба брата были в крови. Рядом с ними стоял ФИО1, который что-то говорил. Они положили ФИО10 в багажник его автомобиля, а ФИО11 сел на заднее пассажирское сидение, также с ними поехал Свидетель №2. Он повез братьев ФИО20 в ближайшее медицинское учреждение. По дороге в 

<

адрес>, ФИО11 и ФИО10 не рассказывали о том, кто причинил им телесные повреждения. У ФИО11 была рана в области челюсти, поэтому тот не мог говорить, а ФИО10 постоянно лежал в багажнике. Они прибыли в 

<

адрес> около 02 часов 30 минут, подъехали в больницу, куда отвели ФИО11 и ФИО10. В больнице ФИО10 и ФИО11 оказали медицинскую помощь, после чего врачи сказали везти братьев во 2-ю Краевую больницу 

<

адрес>. Подъехав ко 2-й краевой больнице, они высадили братьев ФИО20 и поехали обратно на базу отдыха. ДД.ММ.ГГГГ они собрались обратно домой. Они решили отогнать автомобиль ФИО20 в 

<

адрес>, так как его никто не приехал забирать. Они сложили в автомобиль вещи ФИО20, которые находились в омшанике и на улице возле автомобиля. За руль автомобиля сел Свидетель №2, и отогнал автомобиль на автомобильную стоянку в районе Южно-Портовой. Примерно через 2-3 дня он передал ключи от автомобиля ФИО10. Что именно произошло ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха «Северная» ему не известно, братья ФИО20 ему об этом ничего не рассказывали. Насколько он понял по разговорам рыбаков на базе, между ФИО11 и ФИО10 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны произошел конфликт, в результате которого последний порезал ножом братьев ФИО20. /т.3 л.д.35-37/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, с согласия сторон, из которых следует, что он неофициально исполняет обязанности управляющего на пасеке «Северная», которая на карте имеет название «Бараки Северная». База расположена в устье реки 

<

адрес> имени Лазо, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на базу отдыха (пасеку) приехали на рыбалку Потерпевший №1 и Потерпевший №2, лично с ними он знаком ранее не был. Также приехали ФИО1 и ФИО3 ФИО12, они также были ему ранее незнакомы, кроме того на базе находились другие люди. Примерно около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом забежал один из отдыхающих мужчин, который рассказал, что пошел в туалет и услышал стоны, после чего сразу побежал к нему за помощью. Он пошел к месту, где были слышны стоны. Это оказалось местом остановки ФИО1 и ФИО3, на земле он увидел Потерпевший №1 и ФИО11, они оба лежали на земле около машины ФИО2, оба были порезаны, на них он видел кровь. Он сказал отдыхающему мужчине, чтобы тот пошел к своим, за помощью. Он сам побежал к Свидетель №2, попросить, чтобы те отвезли ФИО20 в больницу. ФИО1 и ФИО5 около ФИО20 не было, ФИО1 он нашел на поляне ФИО20. От ФИО1 он узнал, что к тому в машину ворвались братья ФИО20, которые начали избивать ФИО3, а потом сразу душить его. Действительно, у Димы было разбито лицо. ФИО1 также рассказал, что ФИО20 его обвиняли в краже снастей и рыбы, за это те требовали отдать машину, при этом били ФИО1, в виду этого последний схватил отвертку и порезал ей братьев ФИО20. Он сказал ФИО1, что отверткой так порезать нельзя, тогда ФИО1 сказал, что точно не помнит. ФИО20 увезли в больницу, на следующий день от лиц, отвозивших ФИО20, он узнал, что с ними все в порядке, а также то, что ФИО20 рассказали, что ФИО1 на них напал /т.1 л.д. 174-180/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от правого берега 

<

адрес> в 38 км вверх по течению от 

<

адрес>, района имени Лазо, 

<

адрес>. На вышеуказанном участке имеется пасека имеющая название «Бараки Северные». Участвующий Свидетель №4 указал, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он увидел лежащих на земле Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые просили помощи. На осмотренном участке обнаружены два пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь, с которых произвелся срыв травы /т.1 л.д.55-63/.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018, согласно которому осмотрен автомобиль MITSUBISHI PAJERO, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> находившийся на 38 км 

<

адрес> от 

<

адрес>, района имени Лазо в 40 м от правого берега. Около указанного автомобиля обнаружен чехол от резиновой лодки и прозрачный пакет с одеждой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с пятнами вещества бурого цвета /т.1 л.д.72-79/.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.09.2019, согласно которому осмотрен участок местности базы отдыха «Северная», района имени Лазо, 

<

адрес>, который имеет географические координаты N 47°43"38.2, E 136°34"45.5. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что на данном участке местности ФИО1 причинил ему и Потерпевший №1 ножевые ранения /т.2 л.д.160-166/.

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, согласно которому осмотрены предметы одежды Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - куртка черного цвета с капюшоном, куртка светло-зеленого цвета с капюшоном, кофта бело-черного цвета, кофта темно-синего цвета, штаны темно-синего цвета, а также чехол от лодки. На данных вещах обнаружены следы наложения вещества бурого цвета. Также на одежде обнаружены сквозные отверстия в виде разрывов волокон ткани. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела /т.2 л.д.167-175/.

Протоколом выемки от 11.11.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты два спиннинга, две коробки с мушками, короб, которые с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО1 /т.3 л.д. 44-50/.

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2019, согласно которому осмотрены, изъятые у Потерпевший №1 два спиннинга, две коробки с мушками, короб. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела /т.3 л.д. 65-71/.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 08.11.2018, согласно которому у Потерпевший №1 имелись квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, множественные колото-резанные раны обеих поверхностей на уровне нижней трети, верхней трети правого предплечья с повреждением локтевой артерии, сухожилий поверхностных сгибателей 4,5 пальцев, локтевого сгибателя кисти; квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, обширная скальпированная рана нижней трети правого плеча, колото-резанную рану области шеи справа, колото-резанную рану передней поверхности правого коленного сустава. Все описанные раны могли образоваться от воздействия колюще-режущим орудием, которым мог быть нож /т.2 л.д. 21-22/.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 31.08.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: множественные колото-резаные раны обеих поверхностей на уровне нижней трети, верхней трети правого предплечья с повреждением локтевой артерии, сухожилий поверхностных сгибателей 4,5 пальцев, локтевого сгибателя кисти; обширная скальпированная рана нижней трети правого плеча, колото-резаная рана области шеи справа, колото-резаная рана передней поверхности правого коленного сустава, описанные раны могли образоваться от воздействия колюще-режущим орудием, которым мог быть нож. Причинение обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 возможно при обстоятельствах, на которые указывает сам потерпевший Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2 и подозреваемый ФИО1 /т.2 л.д. 151-155/

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 31.08.2019, согласно которому у Потерпевший №2 имелись квалифицирующиеся как средней тяжести вреда здоровью для жизни человека перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева; квалифицирующиеся как легкий вред здоровью раны – задней поверхности шеи, щеки слева и нижней губы; квалифицирующиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью поверхностная рана затылочной области /т.2 л.д. 125-128/.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 18.04.2019, согласно которому у ФИО1 имелись не влекущие за собой вред здоровью ссадина в лобной области, кровоподтек в лобной области, с переходом в виде натека на верхнее и нижнее веко левого глаза, кровоподтек на спинке носа, ссадина на верхней губе слева. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов и трения, ориентировочно в срок за 1-и сутки и не более 3-х суток до момента обследования от ДД.ММ.ГГГГ и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) /т.2 л.д. 43-44/.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 30.08.2019, согласно которому у ФИО1 имелись: ссадина в лобной области, кровоподтек в лобной области, с переходом в виде натека на верхнее и нижнее веко левого глаза, кровоподтек на спинке носа, ссадина на верхней губе слева. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов и трения, ориентировочно в срок за 1-и сутки и не более 3-х суток до момента обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Причинение обнаруженных телесных повреждений у подозреваемого ФИО1 при указанных им самим, потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обстоятельствах возможно /т.2 л.д. 139-142/.

Заключением судебной генотипоскопической экспертизы № от 15.02.2019, согласно которому на 2-х веществах бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следов крови человека пригодные для генотипоскопического исследования. Так, кровь в веществе бурого цвета № произошла от Потерпевший №2 Кровь в веществе бурого цвета № произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови на представленных объектах (вещества бурого цвета №,2) от подозреваемого ФИО1 исключается /т.2 л.д. 62-67/.

Заключением судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 22.07.2019, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящейся к совершенному противоправному деянию, у ФИО1 также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять свои права и обязанности. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для себя и других лиц либо с возможностью причинения иного существенного вреда. В настоящее время у подэкспертного не выявлено признаков алкогольной и наркотической зависимости, в обязательном лечении у нарколога не нуждается. 

В состоянии аффекта и иного значимого эмоционального состояния подэкспертный на момент совершения преступления не находился, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а также его действия соответствовали контексту ситуации, отличались активным целеполаганием /т.2 л.д. 76-83/.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что осмотры места происшествия произведены надлежащими должностными лицами. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы. 

Судом установлено, что показания приведенных в приговоре лиц на предварительном следствии и в судебном заседании в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены ими в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Судом также установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний ФИО1 При этом, перед проведением следственных действий, ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также его право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Сведения, содержащиеся в протоколе следственного эксперимента в части значимых для дела обстоятельств согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах его допросов. 

Права ФИО1 при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов не нарушены. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов он ознакомился в присутствии адвоката, никаких заявлений и замечаний при этом ни ФИО1, ни адвокатом сделано не было, что подтверждено записями в протоколах ознакомления. Так же в ходе ознакомления с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ никаких заявлений и замечаний от ФИО1 и его защитника не поступило, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз заявлено не было.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, на содержание показаний потерпевших, подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении с ним следственных действий и в ходе судебного следствия, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевших, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, протоколами следственных экспериментов, заключениями экспертиз). Приведенные версии подсудимого в судебном заседании полностью опровергаются исследованными доказательствами, являются попытками подсудимого уйти от ответственности за совершенные им преступления. При этом, принятые судом показания подсудимого, подтвердились в ходе судебного заседания, нашли свое подтверждение в совокупности со всеми исследованными доказательствами. Данные показания даны им добровольно, оказание на него психического, либо физического давления не установлено, что подтверждено исследованными письменными материалами уголовного дела. Вина его достоверно установлена, сомнений в виновности подсудимого, у суда не имеется.

В основу приговора судом положены также и показания потерпевших, свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Довод стороны защиты о том, что подсудимым были причинены телесные повреждения потерпевшим в состоянии необходимой обороны (при превышении ее пределов), в условиях нападения последних на него и защиты им своей жизни, и о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.1 ст.114 УК РФ и прекращении уголовного преследования по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Вместе с тем, необходимая оборона имеет место лишь в случае отражения реального и непосредственного посягательства.

По данному уголовному делу установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никакой реальной угрозы для ФИО1 не представляли - у них отсутствовали какие-либо предметы, которые могли бы быть использованы ими в качестве оружия. Потерпевшими не было совершено действий, представляющих угрозу жизни и здоровью подсудимого, в связи с чем, нанося ножевые ранения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов. Сложившиеся обстоятельства в полной мере указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимого.

Избранное орудие преступления (нож), способ его исполнения, локализация причиненных ранений в области жизненно важных органов потерпевших, прямо указывают на умышленный характер действий подсудимого, преследовавшего цель причинить тяжкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшим.

При отсутствии со стороны потерпевших применения насилия опасного для жизни и здоровья либо угрозы таковым в адрес ФИО1, действия последнего не могут расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, что не дает оснований для постановления оправдательного приговора или квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 108 УК РФ либо по части 1 статьи 114 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевших либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевших, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших, по делу не установлено.

Об умысле на причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют способ, орудие преступления и обстоятельства его совершения; подсудимый нанес удар потерпевшим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в области тела, где расположены жизненно важные органы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 При этом ФИО1 действовал умышленно и не мог не предвидеть, что может причинить тяжкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшим, и желал причинение такого вреда, в связи с чем, оснований для переквалификации содеянного на иную норму уголовного закона, прекращения уголовного преследования по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, как указывает подсудимый и его защитник, суд не усматривает.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 в состоянии аффекта и иного значимого эмоционального состояния не находился, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а также его действия соответствовали контексту ситуации, отличались активным целеполаганием. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2) – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что между деянием подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, количества, характера и локализации телесных повреждений, действий подсудимого до и после совершения преступления, а также наступивших последствий, суд приходит к достоверному выводу об умышленном характере действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 

В судебном заседании установлены обстоятельства - способ совершения преступлений, нанесение подсудимым потерпевшим ударов ножом, характер и локализация телесных повреждений (с учетом проведенных судебных экспертиз в ситуации с указанными воздействиями в отношении потерпевших, оказанными подсудимым), причиненных потерпевшим, в период времени и месте совершенного преступления. 

Каких-либо сведений, ставящих под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодексаРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений относящегося к категории средней тяжести (п. «э» ч.2 ст.112 УК РФ) и тяжкого (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам (по каждому эпизоду), в соответствии со ст.61УКРФ, суд относит: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание (по каждому эпизоду), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, наличие опьянения у ФИО1 способствовало совершению им преступления. Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, который не отрицал, что в день совершения преступления употребил спиртные напитки и находился в состоянии опьянения.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при определении срока наказания части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считает возможным назначить наказание условно (по каждому эпизоду) и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей. 

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с требованиями статей 1064, 1074 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального и материального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично. Размер компенсации морального вреда суд исчисляет исходя из положений статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень понесенных потерпевшими нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание умышленный характер преступлений, совершенных ФИО1, его материальное положение, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 – 300 000 рублей, причиненного Потерпевший №2 – 100 000 рублей, в остальной части исковых требований, поскольку для разрешения указанного иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota-Land Cruiser-Prado» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, до разрешения гражданского иска по существу, надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В остальной части иска признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части иска признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota-Land Cruiser-Prado» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, до разрешения гражданского иска по существу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- куртку черного цвета с капюшоном, куртку светло-зеленого цвета с капюшоном, кофту бело-черного цвета, кофту темно-синего цвета, штаны темно-синего цвета, чехол от лодки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по району имени Лазо СУ СК России по 

<

адрес> и ЕАО, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности; 

- два спиннинга, две коробки с мушками, короб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по району имени Лазо СУ СК России по 

<

адрес> и ЕАО, вернуть Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд района имени 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс