дело №1-21/18

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мартыновского района Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Филатова А.В.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, 

установил:

ФИО2, 11.12.2017 примерно в 23 часа 40 минут, точное время не установлено, реализуя умысел, направленный на введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и привлечениеФИО14 к уголовной ответственности, из личной заинтересованности, находясь в кабинете № следственного отделения Отдела МВД России по Мартыновскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сообщил следователю следственного отделения Отдела МВД России по Мартыновскому району старшему лейтенанту юстиции ФИО5 заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение с целью хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а именно о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей с причинением насилия, из нагрудного кармана его рубашки ФИО14 имевшего место 08.12.2017 примерно в 15 часов 00 минут, в жилом доме ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес>, который следователь занес в протокол принятия устного заявления о преступлении. После чего ФИО2, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своего деяния, собственноручно подписал в соответствующей строке указанный протокол, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Мартыновскому району за № от 11.12.2017. Тем самым действия ФИО2 нарушили нормальную деятельность органов внутренних дел, что повлекло к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекло их от решения реальных задач по преодолению преступности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Филатов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Потерпевший ФИО14 и государственный обвинитель Панасенко С.Ю., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Суд так же учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает.

Смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины в совершении преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого, который является пенсионером, суд полагает возможным применив положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и учитывает требования ст. 43, ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить определенными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно на срок до трех лет четырех месяцев.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- документы, содержащиеся в материале проверки КУСП № от 11.12.2017: рапорт ДЧ по заявлению ФИО2 от 11.12.2017, протокол заявления о принятии устного заявления от ФИО2 от 11.12.2017, протокол осмотра места происшествия от 11.12.2017, протокол осмотра места происшествия от 12.12.2017, протокол осмотра предметов от 12.12.2017, объяснение ФИО2 от 12.12.2017, заявление ФИО2 от 09.01.2017, объяснение ФИО2 от 12.12.2017,ксерокопия паспорта ФИО2, ксерокопия справки о назначении пенсии ФИО2, направление на медицинское освидетельствование ФИО2, направление на медицинское освидетельствование ФИО2, результаты освидетельствования ФИО2, постановление о назначении медицинской судебной экспертизы ФИО2, ксерокопия протокола ознакомления ФИО2 с постановлением о назначении судебной экспертизы от 12.12.2017, Заключение эксперта № от 13.12.2017, объяснение ФИО7 от 11.12.2017, объяснение ФИО8 от 11.12.2017, объяснение ФИО9 от 13.12.2017, объяснение ФИО10 от 13.12.2017, объяснение ФИО11 от 14.12.2017, объяснение ФИО12 от 17.12.2017, объяснение ФИО13 от 20.12.2017, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступления от 14.12.2017, постановление о передаче сообщения по подследственности от 21.12.2017, сопроводительное письмо начальнику СО от 21.12.2017, постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 21.12.2017, ксерокопия объяснения ФИО14 от 26.12.2017, объяснение ФИО15 от 08.01.2018, объяснение ФИО2 от 09.01.2018, объяснение ФИО2 от 10.01.2018, объяснение ФИО10 от 10.01.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2018, сопроводительное письмо прокуратуру от 11.01.2018, уведомление ФИО1 от 11.01.2018, содержащиеся в материале проверки КУСП № от 11.12.2017 вместе с материалом проверки, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Мартыновскому району том – 6 за 2017 год хранящиеся в штабе ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области – вернуть по принадлежности.

- мобильный телефон «MAXVI B2» в корпусе серого цвета считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.Г. Шевцов