Дело № 2- 131/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2018 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

при секретаре Добряевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Логг», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» о признании недействительными договора цессии от 10.10.2016 года, договора цессии от 13.07.2016 года, договора займа от 15.12.2015 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»

предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.12.2015 года в общей сумме 34900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1247 руб.

В обоснование требований ООО «Югорское коллекторское агентство» указывало, что в соответствии с договором займа, заключенным 15.12.2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, ответчику был предоставлен займ в размере 5000 руб. 

В соответствии с условиями договора займа ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, а также ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10.10.2016 года ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 16.12.2015 года по 10.10.2016 года в общей сумме 34900 руб., в том числе: основной долг в сумме 5000 руб., проценты в сумме 29900 руб. (из расчета 2 процента за каждый день), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1247 руб.

В уточненном исковом заявлении от 26.02.2018 года истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.12.2015 года в общей сумме 19032 руб., в том числе: основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом в сумме 13300 руб., ООО «Югорское коллекторское агентство» в связи с допущенными ошибками при составлении иска просило возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 515 руб.

В уточненном исковом заявлении от 27.02.2018 года ООО «Югорское коллекторское агентство» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 16.12.2015 года по 27.04.2016 года в общей сумме 19032 руб., в том числе: основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.12.2015 года по 27.04.2016 года в сумме 13300 руб. (из расчета 2 процента за каждый день х133 дня), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 732 руб.

Ответчик ФИО1 обратился со встречными и уточненными встречными исковыми требованиями к ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Логг», ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» о признании недействительными договора цессии № от 10.10.2016 года, заключенного между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство», договора цессии № от 13.07.2016 года, заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг», а также признании недействительным договора займа № от 15.12.2015 года, заключенного между ним и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс». 

В обоснование встречных требований ФИО1 указывал, что между ним и ООО «Югорское коллекторское агентство» договор займа не заключался, данный договор займа был заключен между ним и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс». 13.07.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор цессии № года, в соответствии с п. 3.7 указанного договора ООО «Логг» обязалось уведомить должника о состоявшейся уступке прав требований в течение трех месяцев с даты подписания договора. О переходе права требования к ООО «Логг» он не был уведомлен.

10.10.2016 года между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №, в соответствии с п.3.6 которого ООО «Югорское коллекторское агентство» обязалось уведомить должника о состоявшейся уступке прав требований в течение трех месяцев с даты подписания договора. О переходе права требования к ООО «Югорское коллекторское общество» он не был уведомлен. 

Согласно договору займа от 15.12.2015 года срок потребительского займа составил 14 дней, то есть между ним и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, в связи с чем, размер задолженности по договору займа составляет 6400 руб.

Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151 –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Югорское коллекторское агентство» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал предъявленные им встречные исковые требования. ФИО1 пояснил, что полученные им 15.12.2015 года денежные средства по договору займа и проценты на сумму займа он не уплачивал, через систему «Интернет» у него был открыт счет в личном кабинете для внесения платежей, через несколько месяцев после заключения договора займа в личном кабинете, открытом в ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», сведений об имеющейся у него задолженности по договору займа не имелось, об уступке прав требований по договору займа согласно договорам цессии от 13.07.2016 года и от 10.10.2016 года ему стало известно только после предъявления истцом требований в суд. 

Представители ответчиков по встречному иску ООО «Логг», ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по встречному иску ООО «Югорское коллекторское агентство», представителей ответчиков ООО «Логг», ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс».

Заслушав ответчика, истца по встречному иску ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Согласно заявлению ФИО1 от 15.12.2015 года, индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 15.12.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа сроком на 14 дней (до 29.12.2015 года), размер займа составил 5000 руб., процентная ставка - 730,00 процентов годовых, что составляет 2,00 процента в день. 

Денежные средства по договору займа в сумме 5000 руб. были получены ФИО1 в ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» согласно расходному кассовому ордеру № от 15.12.2015 года. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15.12.2015 года, графику платежей в срок до 29.12.2015 года ФИО1 должен был возвратить займ в сумме 5000 руб. и проценты на дату возврата суммы займа в размере 1400 руб. 

Таким образом, исходя из условий договора займа проценты в размере 730,00 процентов годовых (2,00 процента в день) были предусмотрены договором микрозайма на срок 14 дней. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил. 

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15.12.2015 года заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа без дополнительного согласия заемщика. 

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор цессии № года, в соответствии с которым к ООО «Логг» перешли права требования по договору займа № от 15.12.2015 года, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 Согласно договору цессии № от 10.10.2016 года, заключенному между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство», права требования по указанному договору займа от 15.12.2015 года перешли к истцу. 

Согласно п.1, п.3 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из установленных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения закона не действовали на момент заключения между сторонами договора микрозайма 15.12.2015 года.

Учитывая изложенное, при заключении договора микрозайма до установления указанным Федеральным законом ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом размер взыскиваемых с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 30.12.2015 года по 27.04.2016 года подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма от 15.12.2015 года.

Согласно данным, представленным Отделением по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу Банка России, по состоянию на декабрь 2015 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в РФ на срок свыше одного года, составляла 17,45 процентов годовых. 

С учетом изложенного, исходя из указанной процентной ставки, размер процентов за период с 30.12.2015 года по 27.04.2016 года (119 дней), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 284 руб. 41 коп. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» следует взыскать займ в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.12.2015 года по 29.12.2015 года в сумме 1400 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2015 года по 27.04.2016 года в сумме 284 руб. 41 коп., всего: 6684 руб. 41 коп. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. На основании положений п.10 ч.1 ст.333.40 НК РФ в связи с уменьшением ООО «Югорское коллекторское агентство» размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 515 руб. подлежит возвращению истцу. 

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 у суда не имеется. 

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из положений п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 перед первоначальным кредитором не были исполнены, то не уведомление должника о переуступке права требования не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований нового кредитора. 

Исходя из анализа данных положений закона, суд приходит к выводу о том, что доводы встречного иска ФИО1 о том, что он не был уведомлен об уступке права требования, не могут являться основанием для признания недействительными указанных договоров цессии от 13.07.2016 года, от 10.10.2016 года.

Судом установлено, что после заключения договоров уступки права требования ФИО1 обязательства по договору займа от 15.12.2015 года ни первоначальному кредитору, ни новым кредиторам - ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» не исполнял. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 16.12.2015 года по 27.04.2016 года, то есть до заключения указанных договоров цессии. 

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что платежи по договору займа он не мог произвести, поскольку в личном кабинете в сети «Интернет» сведения о его задолженности отсутствовали. Условиями договора займа от 15.12.2015 года, заключенного между сторонами, были предусмотрены шесть способов возвращения займа, в том числе, через терминалы, путем внесения наличных денежных средств в любом офисе ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс».

Указанными способами заемщик не воспользовался. 

Каких – либо оснований для признания недействительным договора займа от 15.12.2015 года у суда не имеется. Указанный договор займа соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора). 

С учетом изложенного, ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 15.12.2015 года в общей сумме 6684 руб. 41 коп. (шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре руб. 41 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (четыреста руб.). 

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» излишне уплаченную по платежному поручению № от 22.01.2018 года государственную пошлину в размере 515 руб. (пятьсот пятнадцать руб.). 

ФИО1 отказать в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Логг», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» о признании недействительными договора цессии от 10.10.2016 года, договора цессии от 13.07.2016 года, договора займа от 15.12.2015 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «18» мая 2018 года. 

Судья