Судья Сапегина Н.В. Дело № 12-239/2023 (№ 5-220/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника ФИО1 - адвоката Сердюка В.А. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник ФИО1- адвокат Сердюк В.А. не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, её защитник, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 и её защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Верховного Суда Республики Коми вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились следующие обстоятельства: 09 ноября 2023 года в 00 часов 15 минут, находясь в общественном месте, на лестничной площадке четвёртого этажа третьего подъезда дома 

<

Адрес обезличен>, выражалась нецензурной бранью (безадресно и беспричинно), своим поведением нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу.

В подтверждение вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения судья городского суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции УМВД России по г. Инте, объяснения ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, представленные по делу доказательства в постановлении лишь перечислены, их исследование отсутствует. Несмотря на фактическое непризнание ФИО4 вины, лица, непосредственно явившиеся свидетелями её действий, не допрошены. 

Об этом же указано и в доводах жалобы защитника, являющейся предметом настоящего дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены решения судьи Интинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 и возвращении дела Интинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Соболев В.М.

Копия верна: 

судья Соболев В.М.