2а-365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

29 мая 2018 года р.

<

адрес>

Судья Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> Хачатурян В.Г.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – Макаров А.С.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по вывозу мусора, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с требованием к Администрации 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по вывозу мусора, обосновывая свои требования тем, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления, в ходе проведения которой выявлен ряд нарушений, допущенных Администрацией 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что на территории 

<

адрес> имеется несанкционированная свалка, расположенная по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Макаров А.С. административные исковые требования поддержала в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о признании административного иска в полном объёме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст.289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки установлено, что на территории 

<

адрес> городского поселения имеется несанкционированная свалка, расположенная по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, так же установлено, что площадь несанкционированной свалки составляет 

<

данные изъяты> составом: ТБО, полиэтиленовые пакеты, загрязнённая стеклотара, пищевые и растительные отходы, навоз, отходы пластика и т.д., что является нарушением ст.12 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ - административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 5 ст.46 КАС РФ - также закреплено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ - заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.157 КАС РФ - при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Заявление о признании административного иска представлено представителем ответчика в письменной форме, им понятны последствия принятия судом признания административного иска.

Принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по вывозу мусора - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Константиновского городского поселения 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений санитарных норм, а именно в непринятии мер направленных на ликвидацию несанкционированной свалки, расположенной по адрес: 

<

адрес> около 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Константиновского городского поселения 

<

адрес> принять меры к вывозу бытовых отходов и мусора с территории несанкционированной свалки, расположенной по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян