Дело № 2-92/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 26 марта 2024 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, третьего лица не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 - ФИО4, 

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 , ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате твёрдых коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате твёрдых коммунальных услуг, судебных расходов мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ответчики, однако, ответчики с 2008г. в жилом доме не проживают, соглашения на право пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключено, расходы по содержанию жилого дома не несут, родственные отношения стороны не поддерживают, за период с января 2019г. по ДД.ММ.ГГГГг. истцом были оплачены услуги по договору № ТКО/Ф220315977 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10201,58 руб. и ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать ответчиков утратившими право владения и пользования вышеуказанным жилым домом, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате коммунальных услуг по ТКО в размере 10098,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 703,94 руб., расходы на юридические услуги в размере 4000 руб. 

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО6, в качестве третьего лица не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 - ФИО9

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 исковые требования признала частично в части расходов по ТКО, в остальной части исковые требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что с 2008г. в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, расходы по содержанию домовладения не несет, соглашения о порядке пользования жилым домом между истцом и ей не заключалось, вселиться в жилой дом она не пыталась, иного места жительства не имеет, в связи с чем не имеет возможности где –либо встать на регистрационный учет, по тем же основаниям не имеет возможности поставить на регистрационный учет и несовершеннолетнего ребенка. Также и у соответчика ФИО6 не имеется в собственности жилого помещения, в котором могла быть постановлена на регистрационный учет ФИО2

В судебном заседании третье лицо не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 - ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности, которое она по договору дарения подарила истцу и сама с согласия истца проживает в спорном домовладении. Ответчик в несовершеннолетнем возрасте была вселена в жилое помещение и постановлена на регистрационный учет, однако более 16 лет назад добровольно выехала из жилого помещения и родственные отношения с ней и истцом не поддерживает, расходы по содержанию имущества не несет. 

В судебное заседание соответчик ФИО6 не явился, извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В судебное заседание соответчик ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель отдела опеки попечительства и защиты прав детства администрации МР Хайбуллинский район РБ не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО9 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО9 истцу ФИО1 безвозмездно переданы в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. 

Согласно справке администрации сельского поселения Бурибаевский сельсовет МР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в жилом доме, расположенном по адресу РБ, 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 (даритель), с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 (ответчик), с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 (соответчик). 

Из пояснений сторон следует, что ответчики с 2008г. по спорному адресу не проживают, что также подтверждено справкой МАОУ СОШ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ответчик ФИО2 на территории 

<

адрес> в образовательном учреждении не обучается, и не обучалась. 

Таким образом, из вышеназванных обстоятельств, установлено, что ответчики с 2008г. зарегистрированы в жилом доме, однако, в жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут, сохранили лишь регистрацию по месту жительства в жилом доме, в семейных отношениях с собственником не состоят.

При рассмотрении настоящего дела, судом также объективных доказательств фактического проживания в жилом доме ответчиков не добыто, как и доказательств, подтверждающих невозможность проживания, наличия конфликтных отношений между сторонами и доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в связи с переходом право собственности на жилой дом к истцу и о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку право собственности истца, на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, следовательно, истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений прав, в том числе, путем прекращения ответчиками право пользования жилым помещением, так как является собственником спорного жилого помещения, а регистрация в спорном жилом помещении ответчиков препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчики в указанном жилом помещении не проживают, а их регистрация носит формальный характер, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем, ответчики не сохранили право пользования спорным жильем, следовательно, ответчиков следует признать прекратившим право пользования данным жилым помещением в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по спорному объекту недвижимого имущества.

Также из материалов дела следует, что между ООО РО «Эко-Сити» и ФИО9 (бывший собственник) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО/Ф220315977 от ДД.ММ.ГГГГг. 

За период с января 2019г. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по вышеуказанному жилому помещению в размере 10201,58 руб., что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГг.

Из платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг и иных услуг РО «ЭКО-СИТИ» за октябрь 2023г. по лицевому счету №, следует, что начисление за обращение ТКО производилось на троих человек по тарифу 103,19 руб. и задолженность составляет 10201,58 руб., последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГг. в размере 103,19 руб. 

Согласно чеку по операции истцом ДД.ММ.ГГГГг. оплачена сумма 10201,58 руб. 

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении и ответчики обязательств по оплате коммунальных услуг не несли, в течение длительного времени оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась истцом и задолженность по коммунальным услугам также погашена истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3366,13 руб. с каждого ответчика (10098,39 руб. /3 человека).

Так как несовершеннолетний соответчик ФИО2 достигла возраста 14 лет, то данные ответчик самостоятельно несет ответственность на общих основаниях. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 является учащейся, не трудоустроена, доходов не имеет, поэтому имеются основания для возложения субсидиарной обязанности по возмещению ущерба на ее родителей ФИО6 и ФИО3 в равных долях.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги за составление претензии и искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 703,94 руб.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, требования разумности и справедливости, принимая во внимание виды оказанных юридических услуг, мнение ответчика ФИО3, полагавшей размер заявленных требований завышенным, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО7 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. и в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 , ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате твёрдых коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать ФИО5 ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Признать ФИО2 ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО1 ) расходы оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3366,13 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3366,13 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 руб.

В случае отсутствия у ФИО2 заработка или недостаточности доходов или иного имущества, достаточных для уплаты расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины данные расходы подлежат взысканию в равных долях с законных представителей ФИО6 ), ФИО5 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 , ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части, исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2024 года.