Дело №2-1683/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1683/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5 в сумме 11 386 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 455 рублей 44 копейки. Доводы иска обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 15 000 рублей. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату ее смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены и по состоянию на 17.09.2020 задолженность составляет 11 386 рублей 20 копеек. 

Определением Елецкого городского суда от 22.10.2020 к участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО5: ФИО1 и ФИО2.

АО «Тинькофф Банк», ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь ст. 117, 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Судом установлено, что 11.02.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №***, с максимальным лимитом задолженности 300 000 рублей, по тарифному плану ТП 7.27 путем акцептования банком оферты (заявления) ФИО5, изложенной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заполнено ею собственноручно и направлено в банк. Как усматривается из содержания заявления ознакомившись с действующими тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств в пределах лимита кредитования. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт и тарифах банка, размещенных на его сайте.

Оферта ФИО5 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено и ответчиком не оспорено. 

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. 

ФИО5 получила кредитную карту и произвела ее активацию. Факт получения кредитной карты, выпущенной на основании договора, и ее активации, также как и факт получения и использования денежных средств подтверждается отметкой на заявлении, выпиской операций по счету, из которой усматривается, что заемщик осуществляла операции с помощью предоставленной ей истцом кредитной карты в период с 16.02.2016 и по 25.08.2017.

Согласно тарифу, по кредитным картам ТП 7.27 процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 34,9 % годовых, беспроцентный льготный период составляет 55 дней. Тарифами предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях в размере 2,9% плюс 290 рублей, за предоставление услуги СМС-банка – 59 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Минимальный платеж по кредиту должен составлять не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. 

Частью 1 стать 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Пунктом 11 Тарифного плана предусмотрена неустойка при неуплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

Как видно из материалов дела заемщик воспользовался кредитной картой, осуществляла по ней операции по оплате, по внесению денежных средств, начиная с 16.02.2016. Однако, начиная с сентября 2017 года платежи вносить прекратила, в связи с чем образовалась задолженность. Изложенное следует из расчёта задолженности и выписки по счету. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Ее наследниками являются сын ФИО1 и дочь ФИО2 по 1/2 доли каждый в наследственном имуществе, состоящем из 6/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: N..., что подтверждается сообщением нотариуса №1116 от 19.10.2020 (л.д. 92). Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 364 627 рублей 01 копейка, кадастровая стоимость земельного участка, составляет 198 144 рубля. При этом кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества была установлена по состоянию на 15.01.2016, осталась неизменной по состоянию на настоящее время. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти ФИО5 на дату ее смерти, составила ............. копеек (364 627,01:10х3)=109388,10+59443,2 (198 144:20х6) и сторонами она не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из расчёта задолженности по состоянию на 17.09.2020, видно, что общая сумма задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты составила 11 386 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 10 739 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 487 рублей 39 копеек, комиссии и штрафы – 159 рублей 44 копейки. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора кредитной карты и не оспорен ответчиками, которыми также доказательств погашения долга не представлено.

Из указанного следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2, даже исходя из его кадастровой стоимости, существенно превышает сумму долга наследодателя ФИО5 заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество ФИО5, поэтому должны принять на себя неисполненные обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты.

Наследник в силу положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником наследодателя и, принимая наследство, в состав которого согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, становится должником вместо наследодателя и несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства как своего собственного.

С учетом установленных по делу обстоятельств с наследников в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 11 386 рублей 20 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 455 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 386 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек. 

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 227 (двести двадцать семь) рублей 72 копейки с каждого.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.