дело № 2-6050/2023

66RS0009-01-2023-001137-08

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20.10.2023 

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Геко-НТ» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 16.09.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО «ГЕКО-НТ» с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 16.09.2021, заключенное между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

В обоснование своих исковых требований ООО «ГЕКО-НТ» указало, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 по делу № с ИП ФИО1 в пользу ООО «ГЕКО-НТ» взыскана денежная сумма в размере 309 562 руб. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист № от 23.09.2019. 

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району гор. Нижнего Тагила и Пригородному району возбуждено исполнительное производство №. На дату подачи искового заявления не исполненная сумма по исполнительному производству составила 295 275,27 руб., из которой сумма основного долга 274 890 руб. 83 коп., сумма исполнительного сбора 20 384,44 руб. В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. С 13.01.2021 деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В период с 12.08.2019 по 21.08.2020 ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Металлинвест Нижний Тагил» в должности заместителя директора по продажам, уволился по собственному желанию. С 21.08.2020 по настоящее время трудоустроен в ООО «Компания «Металлинвест-Екатеринбург», его доход составляет около 90 000 руб., при этом в счет удержания по ИП поступила сумма 1 109,50 руб. В ответ на требование судебного пристава-исполнителя, направленного в адрес ООО «Компания «Металлинвест-Екатеринбург», об обосновании суммы удержания, было представлено нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов от 26.09.2021.

Согласно условиям соглашения об уплате алиментов от 16.09.2021, ФИО1 обязался оплачивать ФИО2 алименты в размере 73 000 руб. ежемесячно на содержание общей несовершеннолетней дочери 

<

ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ. Заключенное нотариальное соглашение об уплате алиментов лишает взыскателя возможности получить денежные средства ввиду того, что в соответствии со ст. 111 Федерального закона об исполнительном производстве требование об уплате алиментов удовлетворяется в первую очередь. Кроме того, сумма алиментов по нотариальному соглашению составляет 70% заработной платы ФИО1, что согласно п. 3 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве означает ограничение размера удержания из заработной платы должника. 

Заключая соглашение об уплате алиментов, ответчики должны были учитывать собственное материальное положение, наличие имеющихся задолженностей, а также наличие исполнительных производств. 

При таких данных, по мнению истца, имеются основания полагать о недобросовестности поведения ответчиков, которые при наличии действующей задолженности по ИП перед истцом заключают соглашение об уплате алиментов в размере 70% заработка должника, при этом не предпринимая мер по погашению долга. 

Согласно ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 16.09.2021, т.к. указанная сделка является мнимой. Брак между ответчиками не расторгнут, доказательства раздельного проживания не представлены, также не представлен расчет расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка в месяц, который превышает 100 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Геко-НТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Ответчик также указал, что брак между ним и ФИО2 не расторгнут, но стороны проживают раздельно. Ответчик арендует жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц. Он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>99. 16.09.2021 между ним и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов в размере 73 000 руб. ежемесячно. Указанная сумма необходима для содержания ребенка – дочери 

<

ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. она имеет ряд хронических заболеваний.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что состоит в браке с ФИО2 с 2017 года, от брака имеет одного ребенка дочь 

<

ФИО>11 в возрасте 6 лет. С февраля 2021 года муж проживает отдельно, однако брак не расторгнут. Она работает в АО «Росгеология», заработная плата составляет около 35 000 руб. Ребенок имеет ряд хронических заболеваний: бронхит, поллиноз. Расходы на ребенка ежемесячно составляют более 100 000 руб., из которых: ипотека за квартиру 42 000 руб., оплата коммунальных услуг, питьевой воды, интернета, химчистки, бытовой химии. Также ребенок посещает курсы для подготовки к школе, занятия по художественной гимнастике, боксу. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 по делу 

<

иные данные> с ИП ФИО1 в пользу ООО «ГЕКО-НТ» взыскана денежная сумма в размере 300 562 руб., возврат госпошлины в сумме 9 000 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 12-15). 

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, взыскателю ООО «ГЕКО-НТ» выдан исполнительный лист № от 23.09.2019. 

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району гор. Нижнего Тагила и Пригородному району возбуждено исполнительное производство №-ИП. На дату подачи искового заявления не исполненная сумма по исполнительному производству составила 295 275,27 руб., из которой сумма основного долга 274 890 руб. 83 коп., сумма исполнительного сбора 20 384,44 руб. 

С 13.01.2021 деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В период с 12.08.2019 по 21.08.2020 ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Металлинвест Нижний Тагил» в должности заместителя директора по продажам, уволился по собственному желанию. С 21.08.2020 по настоящее время ФИО1 трудоустроен в ООО «Компания «Металлинвест-Екатеринбург».

16.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО1 обязался выплачивать ФИО2 алименты в размере 73 000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери 

<

ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до совершеннолетия ребенка (л.д. 16-17). 

При заключении указанного нотариального соглашения ответчиком ФИО1 была представлена справка ООО Компания «Металлинвест-Екатеринбург» о заработной плате за период с июня по августа 2021 года, согласно которой его заработная плата составила 172 500 руб., из которой на руки получено 150 000 руб., НДФЛ - 22 425 руб. Указанная справка подписана директором указанной компании ФИО1 (л.д. 57). 

Согласно сведениям, полученным из Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, за июнь 2021 года ФИО1 в ООО Компания «Металлинвест-Екатеринбург» начислена заработная плата в размере 75 900,65 руб., за июль 2021 года – 53 000,63 руб., за август 2021 года – 75 562,15 руб. (л.д. 62). 

Также, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО6 состоят в браке с 21 апреля 2017 года, от брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка – дочь 

<

ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

С 18.07.2022 оба ответчика зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>99 (л.д. 85-86). Указанная квартира была приобретена ответчиком ФИО2 в единоличную собственность, между супругами ФИО5 был заключен брачный договор. 

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендная плата составляет ежемесячно 20 000 руб. При этом договор аренды жилого помещения заключен между ФИО1 и ФИО4, который участвует в данном судебном заседании в качестве представителя ответчика. 

В судебное заседание ответчиками представлены доказательства того, что у ребенка 

<

ФИО>14 имеются хронические заболевания: поллиноз, аллергический ринит, бронхит, ларинготрахеит, гастро-эзофагеальный рефлюкс 1 степени. 

В силу ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. 

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. 

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

В п.п. 54, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" даны разъяснения о том, что, разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Разрешая вопрос о допустимости признания спорного соглашения недействительным, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса. 

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. 

Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный ответчиками (родителями ребенка) размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов).

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что размер алиментов по соглашению явно превышает необходимый уровень и направлен на причинение вреда кредитору, учитывая, что максимальный размер удержаний с должника в силу ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может превышать 50%, а по алиментам - 70%.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. 

В силу статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. 

В соответствии со статьей 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. 

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - пункт 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В данном случае суд соглашается с доводами представителя истца о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов от 16.09.2021 является мнимой сделкой, т.к. ответчики ФИО6 заключили его без намерения создать соответствующие правовые последствия. 

В судебное заседание ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства их раздельного проживания, отсутствия общего бюджета и совместного хозяйства. Как было установлено ранее, стороны зарегистрированы по одному месту жительства, брак между ними в настоящее время не расторгнут. Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, из выплачиваемых ей денежных средств ответчиком ФИО1, в том числе, идут выплаты в счет оплаты ипотечного кредита за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>99. При этом доли ребенка в указанной квартире не имеется. 

Также в судебном заседании установлено, что при заключении нотариального соглашения об оплате алиментов от 16.09.2021, ответчиком ФИО1 была предоставлена недостоверная справка о размере его заработной платы, содержание которой противоречит данным, содержащимся в МИФНС № 16 по Свердловской области.

Из представленного ответчиком ФИО2 расчета на содержание ребенка за 2023 год следует, что в месяц на содержание дочери ответчики тратят около 104 000 руб., в том числе: оплата гимнастики 5 000 руб., бокса 12 000 руб., платеж по ипотеке за ребенка 10 440 руб., интернет 840 руб., вода питьевая 800 руб., терапия (поддержание здоровья) 8 327 руб., питание 30 000 руб., бытовая химия 2 035 руб., химчистка мебели от клеща 3 800 руб., расходы на отпуск 9 676,50 руб., плата за детский сад 3 600 руб., подготовка к школе 5 000 руб., дополнительная секция в садике 1 500 руб. 

Однако доказательств фактического несения указанных расходов в заявленном размере ответчиками не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный соглашением сторон ежемесячный размер алиментов (73 000 руб.) не является разумно необходимым для обеспечения ребенку должника нормального уровня жизни, необходимого для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития в соответствии со сложившимися потребностями. Судом выявлен признак явного превышения размера алиментов над уровнем, достаточным для удовлетворения разумных потребностей ребенка. При этом суд учитывает, что доказательств ежемесячной нуждаемости в денежных средствах в установленном соглашением размере до момента заключения соглашения на оплату алиментов и после его заключения ответчиками суду не представлено. 

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.03.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району гор. Нижнего Тагила и Пригородному району, обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в размере 50% (л.д. 18-19). В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца с данным исковым заявлением неисполненная сумма по исполнительному производству №-ИП составляет 295 275 руб. 38 коп. Таким образом, за период с 06.12.2019 по 18.04.2023 должником ФИО1 оплачена задолженность перед ООО «ГЕКО-НТ» в размере 34 671 руб. 17 коп. 

С учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (статья 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), суд приходит к выводу о том, что имеются препятствия к исполнению решения суда о взыскании суммы долга в связи с наличием оспариваемого соглашения. 

В связи с изложенным, суд усматривает в действиях ответчиков при заключении соглашения явное злоупотребление правом, а именно недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания, что противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Геко-НТ», и признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 16.09.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО2, т.к. оспариваемое соглашение является мнимой сделкой. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено о несоблюдении досудебного порядка обращения в суд истцом ООО «Геко-НТ», т.к. до подачи искового заявления истец не обращался к ответчикам с заявлением о расторжении оспариваемого соглашения. 

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" даны разъяснения о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 101 СК РФ, а также пункта 4 статьи 101 СК РФ спор об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В данном случае истцом не заявлялись требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, поэтому соблюдение досудебного порядка не требуется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 000 руб. в пользу истца (по 3 000 руб. с каждого). 

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ООО «Геко-НТ» удовлетворить. 

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 16.09.2021, заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Геко-НТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Геко-НТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга. 

Председательствующий Черных О.А.