Дело №2-1471/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на то, что 19.11.2018г. в ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО1, автомобиля Джили государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2, автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО3, автомобиля Дэо государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО4, автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № ... под правлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения.

Автомобиль Джили государственный регистрационный знак № ... на момент ДТП автомобиль был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ...

В результате данного ДТП автомобилю Джили государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения. 

Согласно произведенного расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили государственный регистрационный знак № ... составила 590000 руб., стоимость годных остатков 90000 руб., предстраховые повреждения 22250 руб.

В соответствии с условиями договора истец произвел выплату страхового возмещения автомобиля Джили государственный регистрационный знак № ... в размере 477750 руб.

При этом страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 составила 400000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать истцу понесенный ущерб, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 77750 руб., а так же уплаченную истцом госпошлину в размере 2532 руб. 50 коп. 

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. Представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что 19.11.2018г. в ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО1, автомобиля Джили государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2, автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО3, автомобиля Дэо государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО4, автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № ... под правлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения.

Автомобиль Джили государственный регистрационный знак № ... на момент ДТП автомобиль был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ...

В результате данного ДТП автомобилю Джили государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения. 

Согласно произведенного расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили государственный регистрационный знак № ... составила 590000 руб., стоимость годных остатков 90000 руб., предстраховые повреждения 22250 руб.

В соответствии с условиями договора истец произвел выплату страхового возмещения автомобиля Джили государственный регистрационный знак № ... в размере 477750 руб.

При этом страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 составила 400000 руб.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Согласно представленной в материалах дела копии заключения специалиста выполненное ООО «Прайсконсалт» рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили государственный регистрационный знак № ... которая составила 626458 руб., при стоимость транспортного средства 590000 руб., его годных остатков 90000 руб. 

С учетом того, что ответчику разъяснялось право заявлять ходатайство с целью назначения экспертизы по делу, однако ответчик отказался оспаривать представленное истцом заключение, суд принимает представленное истцом заключение в качестве доказательства размера ущерба.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленное истцом акт выполненных работ и платежное поручение.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в качестве возмещения ущерба 77750 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2532,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года.

Судья: