КОПИЯ 

2-108\2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2019 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И. 

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты " "и встречному иску ФИО1 к АО « » о признании недействительным условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, расторжении кредитного договора, взыскании штрафа, отмене штрафных санкций.

у с т а н о в и л:

АО " " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карты " 

В исковом заявлении АО " " в обоснование своих требований указало, что 21.05.2010 ответчик обратился в Русский стандарт с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ", т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты " ". В рамках Договора о карте № Клиент просил Русский стандарт выпустить на его имя банковскую карту " ", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии ст.850 ГК РФ кредитование счета. Русский стандарт открыл ему счёт карты , т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Русский стандарт и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты " . Карта Ответчиком была активирована путем обращения в Русский стандарт с письменным заявлением об активации. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.5.14 Условий) и их списания Русский стандарт в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Русский стандарт (п.1 ст.810 ГК РФ). Истец, на основании п.5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако до настоящего времени задолженность по договору по карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по расчёту карты ответчика. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по карте № на сумму рублей (в том числе: задолженность по основному долгу рублей, проценты за пользование кредитом рублей, плату за пропуск минимального платежа рублей) и расходы по оплате госпошлины .

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к АО " " о признании недействительным условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, расторжении кредитного договора, взыскании с Русский стандарт штрафа, отмене штрафных санкций. 

В заявлении ФИО1 указывает, что им был заключен договор № на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом рублей под 36% годовых, которой он пользовался до мая 2015 года, не допустив просрочку или неуплату ежемесячного платежа.

им было получено заказное письмо из АО «Русский стандарт» в котором извещали о повышении процентной ставки кредитному договору с 36 % годовых до 43 % ввиду повышения ключевой ставки Центробанком. При обращении в Русский стандарт ему разъяснили, что процентная ставка повышена, так как он дал на это согласие, оплатив в апреле 2015 г. через терминал в Русский стандарт очередной минимальный платеж. Ему было предложено реструктуризировать долг по процентной ставке в 39% годовых, на что он отказался.

ФИО1 указывает, что в отношениях между Русский стандарт - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Очевидно, что он как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности.

Согласно ст. 450 ГК РФ лишь с согласия двух сторон допускается изменение условий по кредитному договору. Статья 451 ГК РФ регламентирует порядок расторжения и изменения разделов договора кредитования, где основанием выступают существенные изменения обстоятельств. Поэтому, если Русский стандарт самостоятельно решил увеличить процентную ставку по уже выданному кредиту, ему необходимо в судебном порядке доказать, что действия Центробанка относительно изменения ключевой ставки отвечают признакам ст. 451 ГК РФ.

Только по решению суда возможно изменение условий договора в связи с «существенным изменением обстоятельств», и только в ряде исключительных случаев.

Полагает, что АО « » превысив свои полномочия, не только включил в договор пункт о возможности повышения процентной ставки в одностороннем порядке но и повысил процентную ставку, не взирая на письменное обращение в Русский стандарт, создав для него условия невозможности выплаты ежемесячного взноса по данному договору.

ФИО1 просит:

- исключить из кредитного договора пункт о возможности в одностороннем порядке Русский стандарт изменять тарифную ставку ввиду его неправомерности и не законности - - расторгнуть договор по кредитной карте, между им и АО « 

отменить следующие штрафные санкции:

· общая сумма выставленных к оплате процентов - . 

· сумма неустойки: - рублей. 

· просроченные проценты - рублей. 

Итого: рублей.

- взыскать с него (т.е ФИО1 ) в пользу АО « » сумму фактического долга по кредитной карте (Договор ) в размере рублей.

- взыскать с ответчика штраф в размере выставленных ему АО « 

· общей суммы выставленных к оплате процентов - 

· суммы неустойки: - 

· просроченных процентов рублей. А всего рублей. 

В судебное заседание представитель истца\ответчика АО " " не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя Русский стандарт с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные не признает.

В своем отзыве на встречный иск указывает, что предложение Русский стандарт на внесение изменений в условия договора было направлено не произвольно, данный пункт был предусмотрен Условиями. Выполнено это был лишь в связи с изменением экономической ситуации в стране. В конце 2014 г. и начале 2015 г. российские кредитные организации столкнулись со значительным удорожанием стоимости фондирования (стоимости привлечения денежных средств) в связи со следующими экономическими факторами: 

ограничение доступа российских Русский стандарт к зарубежным источникам фондирования в связи с санкциями, наложенными в отношении России со стороны Евросоюза и США, в связи с чем, Русский стандарт были вынуждены увеличить долю фондирования на внутреннем рынке за счет средств ЦБ РФ и депозитов клиентов; 

массовый отток капитала и последующий рост ставок по депозитам физических и юридических лиц в конце 2014 - начале 2015 г.

Значительное повышение уровня инфляции, вызванное ухудшением общей экономической ситуации в стране, спровоцировало и ухудшение в денежно-кредитной сфере. 

Изменения денежно-кредитной политики ЦБ РФ, направленные на таргетирование инфляции, привели к существенному удорожанию средств, привлекаемых кредитными организациями на российском рынке вследствие: 1) повышения ключевой ставки ЦБ РФ как универсального индикатора кредитно-денежной политики и соответствующего удорожания средств, привлекаемых от ЦБ РФ; 2) существенного роста процентных ставок по депозитам физических и юридических лиц; 3) существенного роста ставок кредитования на межбанковском рынке.

Существенное повышение ключевой ставки (до 17%) в декабре 2014 г. стало реакцией ЦБ РФ на значительный скачок инфляции, направленной на регулирование инфляционных ожиданий через влияние на процентные ставки, что отражает суть режима таргетирования инфляции. 

Для надлежащего исполнения обязательств перед своими клиентами, в том числе вкладчиками, Русский стандарт необходимо было соблюдение экономического баланса между процентами по привлекаемым от юридических лиц и населения вкладам и доходам Русский стандарт, получаемым по кредитам, который должен быть адекватен сложившейся экономической ситуации. Установление и контроль соблюдения такого баланса осуществляются ЦБ РФ посредством реализации механизма регулирования денежно-кредитной политики, основным инструментом и унифицированным индикатором которого является именно ключевая ставка ЦБ РФ.

Изменение ставок непосредственным образом влияет на стоимость уже выданных кредитов для Русский стандарт. Максимальный срок межбанковского фондирования составляет шесть месяцев, а срок подавляющей доли вкладов не превышает одного года, тогда как коммерческие кредиты выдаются на срок три и более года. Таким образом, Русский стандарт постоянно возвращает ранее привлеченные средства и вновь привлекает средства уже на изменившихся рыночных условиях. Все операции ЦБ РФ по предоставлению ликвидности коммерческим Русский стандарт на срок более трех недель проводятся по плавающей процентной ставке, привязанной к уровню унифицированной ключевой ставки ЦБ РФ: с даты изменения ключевой ставки процентная ставка по ранее предоставленным кредитам корректируется на соответствующую величину.

Ответчик\истец ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно частичного удовлетворения исковых требований Русский стандарт о взыскании суммы задолженности.

Выслушав ФИО1 , представителя Управления Роспотребнадзора по по доверенности узьмину Е.В., поддержавшую доводы ФИО1 , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в АО " " с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты , в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Русский стандарт его предложения будут являться действия Русский стандарт по открытию ему счета, размер лимита будет определен Русский стандарт самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. Между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты 

ФИО1 в судебном заседании не опровергал тот факт, что им получены на руки документы, а именно: Условия предоставления и обслуживания карт « (далее - Условия), Тарифы по картам « » (далее - Тарифы), каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты посредством акцепта Русский стандарт предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Согласно расписке от , карта ФИО1 была получена и активирована путем обращения в Русский стандарт с письменным заявлением об активации (л.д.18). Русский стандарт открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета исходя из лимитного плана рублей согласно п.22 тарифного плана под 36 % годовых (л.д.25).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О Русский стандарт и банковской деятельности» от , отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Доводы ФИО1 о том, что одностороннее увеличение Русский стандарт процентной ставки существенно нарушает условия Договора, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 2.17 - 2.17.1 Условий предоставления и обслуживания карт " " (л.д.30-46), после заключения договора Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Русский стандарт и Клиента в рамках договора может быть заменен на другой Тарифный план по согласованию между Русский стандарт и клиентом.

Согласно п. 2.17 Условий, Тарифный план, на который заменяется применяющийся к взаимоотношениям Русский стандарт и Клиента в рамках договора Тарифный план, становится обязательным для Клиента и начинает применяться в рамках договора: по согласованию между Русский стандарт и Клиентом; Русский стандарт в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации..

Из материалов дела следует, что в апреле 2015г. ФИО1 получил от Русский стандарт письменное предложение о замене Тарифного плата с изменением процентной ставки за пользование кредитом с 36% до 43 %.

В предложении об изменении условий договора Русский стандарт указал, что ФИО1 вправе принять предложение Русский стандарт о замене прежнего Тарифного плана на новый, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы Русский стандарт и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почта России в срок с до . В случае принятия предложения, замена прежнего Тарифного плана на новый будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения операции на счете.

В случае несогласия с предложением об изменении условий договора, ФИО1 вправе продолжить погашать задолженность по договору через кассы Русский стандарт или почтовыми переводами в отделениях Почта России, либо расторгнуть договор, погасив оставшуюся сумму задолженности в полном объеме.

Из выписки по счету заемщика и встречного иска ФИО1 следует, что он произвел операцию - очередной минимальный платеж в апреле 2015 года через терминал Русский стандарт, тем самым принял предложение Русский стандарт об изменении условий договора.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что процентная ставка была изменена АО " " в одностороннем порядке, не имеется.

Так в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законам или договором. 

В силу требований ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Так как договор был заключен в порядке направления одной из сторон договора оферты и ее акцепта другой стороной, то и дополнительное соглашения к договору заключено в аналогичной форме, что и было сделано (согласно штампу на конверте 18.04.2015г.) Русский стандарт была направлена оферта об изменении условий Договора.

Таким образом, Русский стандарт, не нарушая требований действующего законодательства РФ, направил ФИО1 оферту с предложением изменить условия Договора о карте путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Согласно требованиям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд принимает во внимание доводы истца\ответчика о том, что действующая процентная ставка по выданному кредиту зависит от денежно-кредитной политики ЦБ РФ (фактически - от размера установленной унифицированной ключевой ставки), а также от текущих условий на рынке межбанковского кредитования и рынке привлечения денежных средств физических и юридических лиц в депозиты.

Таким образом, Русский стандарт, не нарушая требований действующего законодательства, направил ФИО1 оферту с предложением изменить условия Договоров, ФИО1 согласился с изменениями и своими Фактическими действиями - совершение операции по счету карты, подтвердил свое согласие на участие в договорных отношениях с Русский стандарт на объявленных условиях. 

Данное обстоятельство изложено ответчиком\истцом во встречном иске и не опровергалось в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, доводы ФИО1 об одностороннем изменении условий договора нельзя признать состоятельными.

Довод ФИО1 , о том, что Русский стандарт сознательно откладывал обращение в суд длительное время не предъявлял исковое заявление о взыскании задолженности по Договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В связи с неисполнением ФИО1, своих обязательств по Договору о карте , Русский стандарт 11.04.2017г., обратился в суд с заявлением в порядке приказного судопроизводства овзыскании задолженности по Договору о карте 

Определением Мирового судьи, судебный приказ в отношении ФИО1 , был отменен по заявлению ФИО1 , в связи с несогласием с задолженностью.

После отмены судебного приказа Русский стандарт 02.10.2018г., обратился в суд с иском о взыскании задолженности по Договору о карте . 

Заключительное Требование от выставлено на сумму руб. на момент обращения Русский стандарт в Советский районный суд сумма Требования о возврате задолженности изменилась с учетом взыскания в период действия судебного приказа (сумма взыскания по приказу - ру6.) и составляла . В связи с чем, доводы ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая требования ФИО1 о расторжении Договора о карте, суд находит его несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении и расторжении договоре может быть заявлено в судтолько после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а приего отсутствии- в тридцатидневный срок.

Данное положение ГК конкретизируется и Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», где в п.60 указано, что «спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжениедоговора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторондоговор, может быть, расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной, 

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны факты нарушений Русский стандарт требований действующего законодательства в рамках заключенного договора. Оснований для расторжения судом Договора о карте не имеется.

Более того, необходимо отметить, что стороны договора согласовали в разделе 11 «Расторжение договора» Условий, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что Клиент имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты. Для этого Клиенту необходимо:

- предоставить в Русский стандарт письменное заявление по форме, установленной Русский стандарт, и одновременно вернуть в Русский стандарт все Карты, выпущенные в рамках Договора, ранее не возвращенные Русский стандарт и не заявленные как утерянные/украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в Русский стандарт не менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Русский стандарт (п. 11.1.1. Условий);

- погасить задолженность (п. 11.1.2. Условий);

Таким образом, с момента выполнения всех вышеуказанных условий Клиент считается погасившим Задолженность и договор считается расторгнутым.

В настоящее время задолженность по договору составляет - руб.

Более того, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно четырех следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключенным с Истцом договором прямо предусмотрено (п. 12.16 Условий), что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны Русский стандарт в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п2 ст. 450 ГК РФ, п.1 ст. 451 ГК РФ.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны Русский стандарт, а со стороны заемщика. При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Требования ФИО1 о взыскании с АО « » штрафа в размере 50% от суммы присужденных в пользу Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Русский стандарт надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора: открыл Клиенту банковский счет, предоставил кредит.

Как следует из установленных судом обстоятельств, доказательств, подтверждающих факт того, что Русский стандарт нарушил права ФИО1 , не представлено.

Обращаясь с встречным иском в суд, ФИО1 не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права свободу и законные интересы, отказал в предоставлении документов, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оспариваемый Договор составлен понятным языком, с соблюдением действующих норм и правил, не содержит в себе неясности, при этом факт его заключения и подписания ФИО1 в суде не оспаривал. 

АО " ", раскрывая информацию о размерах процентных ставок по договору, исполнил предусмотренную Законом РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность по доведению до потребителя информации о товаре (работе, услуге), соответственно неправомерности действий истца\ответчика в указанной части судом также не усматривается.

В свою очередь ФИО1 , заключая оспариваемый договор, действовал осознанно, по своей воле и в своих интересах, о чем свидетельствуют его личные подписи в договоре.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении " к заключению (изменению) договора на указанных в нем условиях, либо к заключению договора именно с АО " на невыгодных для него условиях, ФИО1 суду не представил.

Ссылка ФИО1 на юридическую неграмотность, отсутствие специальных знаний в области финансов и кредита, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиком ее прав.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ, ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Русский стандарт услугах, был ознакомлен с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается его подписью на заявлении.

Таким образом, судом не установлена совокупность признаков, указывающих на недействительность сделки, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, он не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В соответствии с п. 5.1. Условий задолженность Клиента перед Русский стандарт возникает в результате предоставления Русский стандарт Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно п. 5.2. Условий кредит предоставляется Русский стандарт Клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты Русский стандарт начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

В силу п. 5.3. Условий кредит считается предоставленным Русский стандарт со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 5.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Русский стандарт проценты, начисляемые Русский стандарт на сумму Кредита в соответствии с Тарифами.

В период действия карты ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции за счет заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 8.11. Условий Клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Русский стандарт (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Русский стандарт проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п.5.18. Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместит на Счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В соответствии с п.5.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Русский стандарт кредита, определяется моментом востребования задолженности Русский стандарт - выставлением Клиенту Заключительный счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Русский стандарт требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.5.28. Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает Русский стандарт неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, Русский стандарт потребовал возврата задолженности, сформировав ответчику Заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты до ( л.д.46).

Суд установил, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 неоднократно совершал расходные операции с использованием карты, допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению минимальных платежей. В связи с чем, образовалась задолженность и у Русский стандарт возникло право требования возврата суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному суду АО « сумма задолженности ФИО1 перед Русский стандарт составила: - рублей (в том числе: задолженность по основному долгу рублей, проценты за пользование кредитом рублей, плату за пропуск минимального платежа ).

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора влечет для Русский стандарт ущерб и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Русский стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд, проверив расчет истца\ответчика, признал его правильным, поскольку не содержит арифметических ошибок.

Доводы ФИО1 о том, что им не производились платежи по кредитному договору по причине ухудшения его материального положения, - не свидетельствуют о незаконности заявленного иска, поскольку приведенное обстоятельство не является правовым основанием, предусмотренным действующим законодательством, для освобождения ответчика\истца от погашения образовавшейся задолженности, размер которой подтвержден документально. 

Исходя из ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО « » подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной госпошлины рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 .р., уроженца г. , проживающего по адресу: г. в пользу АО « » по договору о предоставлении и обслуживании карты « рублей (в том числе: задолженность по основному долгу рублей, проценты за пользование кредитом рублей, плату за пропуск минимального платежа рублей) и расходы по оплате госпошлины 

В иске ФИО1 к АО « » о признании недействительным условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, расторжении кредитного договора, взыскании штрафа, отмене штрафных санкций. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Рублева Л.И.