Дело № 12-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2017 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Киселев А.С.

при секретаре Снытко А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 как руководитель Управления дорожного хозяйства Администрации города Смоленска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.. 

ФИО1 в поданной жалобе просит состоявшееся судебное постановление отменить ввиду своей непричастности к вмененному административному правонарушению, поскольку соответствующий протокол составлен в отношении юридического лица – Управления дорожного хозяйства Администрации города Смоленска, в то время как он являлся должностным лицом указанной организации. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей установлено, что государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии 67 СМ №, согласно которому Управление дорожного хозяйства Администрации города Смоленска, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог и улиц г. Смоленска в безопасном для движения состоянии, не выполнило предписание ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению выбоин проезжей части, размеры которых превышают предельно допустимые значения, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-1993. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в совершении вышеуказанного правонарушения признан виновным ФИО1, как должностное лицо – руководитель Управления дорожного хозяйства Администрации города Смоленска, в то время как в отношении последнего соответствующее дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Таким образом, судья районного суда констатирует существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, апеллируя нормой п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда со ссылкой на безусловную необходимость соблюдения при разрешении дела требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ отменяет оспариваемое постановление и возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления дорожного хозяйства Администрации города Смоленска возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Киселев