Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, наследнику умершего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, наследнику умершего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным договорам №...-№... от ..., №... от .... В обоснование своих требований указал, что ... в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО2 Банком было передано клиенту уведомление №... от ... о зачислении денежных средств на основании указанного предложения. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истец обратился к заемщику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ... составила ... рублей, однако требование банка было оставлено без удовлетворения. ... ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2 Банком было передано клиенту уведомление №...-№... от ... о зачислении денежных средств на основании указанного предложения. Заемщику был предоставлен кредит в размере 37000 рублей. По указанному договору заемщиком так же нарушались сроки возврата кредита. Требование банка погасить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ... составила ... рублей, было оставлено заемщиком без удовлетворения. ... заемщик ФИО2 умер. Наследником умершего заемщика является его сын ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1, наследника ФИО2, задолженность в размере ... рублей, включая задолженность по кредитному договору №...-№... от ... в размере ... рублей, задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрении дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиков ФИО2 заключен кредитный договор №...-№..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок до .... 

... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиков ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок до ....

Согласно кредитным договорам заемщик ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

ФИО2 умер ... в г.Межгорье

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. ФИО4 ФИО3, в её производстве имеется наследственное дело №... открытое к имуществу ФИО2, умершего ..., заведенное на основании претензии ПАО «БАНК УРАЛСИБ», других заявлений в наследственном деле нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом вопреки требования ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ФИО1 является наследником ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом требований процессуального законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №...-№... от ..., №...-№... от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО ФИО4 в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья: Р. Р. Сафин