Дело № 2-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.Сосногорску, МВД по РК о признании приказов незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ОМВД России по г.Сосногорску, МВД по РК, просил признать незаконными: Приказ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, Приказ ОМВД России по г.Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, и восстановить истца на службе в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД по г.Сосногорску с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил службу в отделе МВД России по г.Сосногорску с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязанности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Сосногорску.

На основании Приказа МВД по РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в ОВД по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта. 

На основании Приказа ОМВД России по г.Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в связи с нарушением условий контракта.

Согласно Приказа МВД по РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцом допущены нарушения подпунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы, требований Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», приказов, распоряжений и иных актов, регулирующих порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав в сфере органов внутренних дел, выразившихся в нерегистрации рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД ПИА о выявленном факте административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении ЧВО; неполноте составления протокола об административном задержании ЧВО; непомещении ЧВО в помещение для задержанных; непроведении досмотра ЧОВ и его вещей; неизъятии у ЧВО предметов одежды, не входящих в перечень предметов, которые задержанные лица могут хранить при себе; оставлении ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника на период с 18:20 час. до 18:23 час., с 18:51 до 18:54 час., с 21:35 до 21:45 час; необеспечении контроля за содержанием задержанного ЧВО в помещении для задержанных в период времени более трех часов; необеспечении условий, исключающих угрозу его жизни и здоровью, что явилось причинами допущения совершения ЧВО самоубийства путем повешения на находившемся при нем ремне в помещении для задержанных дежурной части ОМВД и неоказания ему своевременной первой и медицинской помощи. 

С наложением дисциплинарного взыскания истец не согласен. Считает приказ незаконным и постановленным без учета обстоятельств, позволяющих применить к истцу менее строгое дисциплинарное взыскание. Считает, что не имел возможности исполнить должностные обязанности в полном объеме в виду объективных причин в связи с ненадлежащей организацией работы дежурной части в день происшествия, истец указывал о своей занятости и невозможности оформить документы в отношении ЧОВ, помещение в СПДЧ и досмотр задержанного не произвел в связи с занятостью (нагрузкой) по службе в дежурной части. Истец указывает, что не поместил ЧВО в помещение для задержанных, поэтому не мог провести его досмотр и его вещей, тогда как причиной допущения совершения ЧВО самоубийства явилось неизъятие у ЧВО предметов одежды, не входящих в перечень предметов, которые задержанные лица могут хранить при себе. Ключей от СПДЧ для помещения ФИО2 никому не передавал, в том числе сотруднику Миллеру. 

Истец ФИО3 в суде от требований о восстановлении на службе отказался, просил производство в этой части прекратить, о чем представил письменное заявление. В остальной части на требованиях настаивал, просил признать незаконным Приказ МВД РК о привлечении к дисциплинарной ответственности и Приказ ОМВД об увольнении в части тяжести наказания, считает следовало применить иное взыскание и изменить основание увольнения. Согласен, что в его действиях имелись нарушения, за что могли привлечь к дисциплинарной ответственности, однако не согласен со степенью тяжести наказания в виде увольнения.

Представитель ответчика- ОМВД России по г.Сосногорску ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв на иск. Указала, что истец уволен за нарушение условий контракта, работодатель принял меры дисциплинарного воздействия соответствующие степени тяжести совершенного проступка. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено справедливо, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, бездействие истца привело к чрезвычайному происшествию. На основании приказа МВД по РК о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения- расторгнуть контракт и уволить по иным основаниям ОМВД по г.Сосногорску не могло.

Ответчик МВД по РК о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представитель не явился, ранее в суде представитель ответчика МВД по РК ФИО5, действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв на иск. Указала, что со стороны истца отсутствовал контроль, в связи с чем наступили последствия- самоубийство ЧВО Считает, что имеется причинно-следственная связь между бездействием истца и наступившими последствиями.

Определением суда в части исковых требований ФИО1 о восстановлении на службе, производство по делу прекращено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в отделе МВД России по г.Сосногорску, в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Сосногорску с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) в связи с нарушением условий контракта, выразившееся в не исполнении условий контракта, нормативных правовых актов РФ, что явилось причинами допущения совершения ДД.ММ.ГГГГ ЧВО самоубийства путем повешения на находящемся при нем ремне в помещении для задержанных дежурной части ОМВД и неоказания ему своевременной первой и медицинской помощи.

Кроме того, указанным приказом МВД по Республике Коми к дисциплинарной ответственности привлечены другие сотрудники ОМВД России по г.Сосногорску: помощнику оперативного дежурного ПАМ 

<

данные изъяты> за оставление в дежурной части одного сотрудника; ответственный ДД.ММ.ГГГГ от руководства ГОМ командир ОВ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> за необеспечение исполнения Гельвихом должностных обязанностей и НПА, регламентирующих деятельность дежурных частей, вследствие чего в ОМВД допущен суицид; начальник дежурной части ОМВД России по г.Сосногорску ДАИ подлежал переводу на нижестоящею должность, оперуполномоченный М 

<

данные изъяты> и т.д.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, основанием для принятия решения об увольнении ФИО1 послужило заключение служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел МВД по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел РФ регламентируется статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ и Приказом МВД России №161 от 26.03.2013 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствующих совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в ОВД.

Установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 и других сотрудников послужило сообщение из ОМВД России по г.Сосногорску о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в специальном помещении для задержанных лиц (СПЗЛ) ОМВД России по г.Сосногорску покончил жизнь самоубийством путем повешения ЧВО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами служебной проверки установлено, что причинами, способствующими чрезвычайному происшествию, произошедшему в ОМВД России по г.Сосногорску, послужили действия сотрудников отдела. В действиях оперативного дежурного дежурной части ОМВД ФИО1 установлены нарушения требований пункта 16 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», пункта 14 подпункта 27.1, Наставления, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 № 200дсп, пунктов 6, 7, подпункта 8,5, пунктов 9, 11, 17, 18 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389, подпункта 2.1.2 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, пунктов 4, 5, 12, подпункта 28.7 его должностной инструкции, выразившееся в: не регистрации рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД ПИА о выявленном факте административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; не составлении протокола об административном правонарушении в отношении ЧВО; неполноте при составлении протокола об административном задержании ЧВО; не помещении ЧВО в помещение для задержанных; не проведении досмотра ЧВО и его вещей, не изъятия у ЧВОпредметов одежды, не входящих в Перечень предметов, которые задержанные лица могут хранить при себе; оставлении в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника на период с 18.20 час. до 18.23 час., с 18.51 час до 18.54 час., с 21.35 час до 21.43 час. ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении контроля за содержанием задержанного ЧВО в помещении для задержанных в период времени более 3-х часов, необеспечении условий, исключающих угрозу его жизни и здоровью, что явилось причинами допущения совершения ЧВО самоубийства путем повешения на находящемся при нем ремне в помещении для задержанных дежурной части ОМВД и неоказания ему своевременной первой и медицинской помощи.

Из заключения служебной проверки следует, что согласно постовой ведомости, утвержденной и.о.начальника ОМВД, с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Сосногорску заступил на службу капитан полиции ФИО1 

Проверкой установлено, что старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД ПИА во исполнение поручения следователя СО ОМВД ВКИ в 17 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД для проведения следственных действий доставлен ЧВО 

В дежурную часть ОМВД от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД ПИА поступил рапорт о совершении ЧВО при его доставлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержащий ходатайство о проведении административного задержания ЧВО до рассмотрения административного материала в суде. 

После проведения с ЧВО следственных действий, последний в 17 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД МАА помещен в специальное помещение для задержанных дежурной части (далее СПДЧ), при этом личный досмотр ЧВО не произведен. Ключи от СПДЧ МАА переданы оперативным дежурным дежурной части ОМВД ФИО1

Из материалов проверки следует, что в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ЧВО снимает со своих брюк ремень, привязывает его к металлической решетке двери и осуществляет самоубийство путем повешения. ЧВО в сидячем положении спиной к металлической решетке находится без движения в течение более 3-х часов. При этом, в СПДЧ никто из сотрудников ОМВД в указанный период времени не входил. Изображение к данной камере видеонаблюдения выведено на монитор, расположенный на рабочем месте оперативного дежурного дежурной части ОМВД.

Из показаний свидетеля МАА, допрошенного в суде, следует, что по просьбе Х с согласия Гельвиха, который передал ключи от камеры, свидетель поместил ЧОВ в СПДЧ. О том, что необходимо составлять протокол задержания и досматривать задержанного не знал, так как ранее граждан в камеру не помещал. Указал, что дактилоскопировать ЧВО не было необходимости, поскольку тот неоднократно ранее доставлялся в отдел. Ключ после помещения ЧВО в камеру, свидетель передал ФИО1 Пояснил, что в его свидетеля обязанности не входит помещать в камеру задержанных и составлять протокол о задержании.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с материалами дела и материалами проверки. 

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной проверки ФИО1 в целом указывает на те же самые обстоятельства, что и свидетель МАА, о том, что Гельвих передал ключи М который поместил Ч в СПДЧ, Гельвих не помещал Ч в камеру, не досматривал.

В ходе проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ также получены объяснения старших оперуполномоченных ПИА и МАА, полицейского ОВ ППСП ОМВД ФИО6, инспектора-кинолога ПАМ, командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД ГОМ, начальника дежурной части ДАИ

В суде допрошенные в качестве свидетелей ДАИ (ранее начальник дежурной части) и ГОМ (ответственный от руководства) в целом давшие аналогичные показания, в суде показали, что задержанного ЧВО поместил в СПДЧ оперуполномоченный М согласились, что в действиях Гельвиха имелись нарушения- не досмотрел задержанного, не поместил в камеру, поскольку являлось его обязанностью, не проконтролировал задержанного. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В действиях ФИО1 по результатам служебной проверки инспекцией МВД по РК выявлены следующие нарушения положений контракта о прохождении службы, требований Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», приказов, распоряжений и иных актов, регулирующих порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав в сфере органов внутренних дел:

В нарушение подпункта 2.1.2 пункта 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД ПИА, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО2, в КУСП ОМВД не зарегистрирован.

Изучением материала об административном правонарушении в отношении Ч.В. установлено, что оперативным дежурным ФИО1 составлен протокол об административном задержании ЧВО в 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ (№), в котором указано, что личный досмотр ЧВО перед его помещением в СПДЧ произведен сотрудником ОУР МАА, в результате досмотра для временного хранения ничего не изымалось. При этом, подпись старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД МАА, удостоверяющая проведение личного досмотра ЧВО, отсутствует.

В соответствии с пунктом 16 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью... Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании.Просмотром записи камеры видеонаблюдения, расположенной в коридоре административного здания ОМВД, в обзор которой входит выход из здания ОМВД, оперативный дежурный дежурной части ОМВД ФИО1 покидал здание ОМВД в период с 18.20 час до 18.23 час., с 18.51 час. до 18.54 час. (ответственный от ОМВД в здании отсутствовал), с 21.35 час. до 21.43 час. (ответственный от ОМВД в здании отсутствовал), оставив в дежурной части одного сотрудника дежурной смены.

Из материалов проверки следует, что согласно Наставлению по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп:

на дежурную часть возлагается осуществление прав и обязанностей полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части (подпункт 2.4);

возложенные на дежурную часть задачи выполняет дежурная смена, которая состоит из сотрудников дежурной части, заступающих на дежурство, а также сотрудников иных подразделений территориального органа МВД России, на которых организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) этого территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия (пункт 13);

начальник дежурной смены, а в дежурных частях, где в штатном расписании эта должность не предусмотрена, сотрудник, штатная должность которого является вышестоящей по отношению к другим сотрудникам, заступившим в состав дежурной смены, является старшим дежурной смены, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач (пункт 14);

запрещается оставлять в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника (подпункт 27.1).

В соответствии с Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным приказом МВД России от 30.04.2012 № З89:

по результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения оперативный дежурный составляет протокол об административном правонарушении (пункт 6);

оперативный дежурный обязан быть тактичным и вежливым в отношении доставленных лиц, обеспечить содержание их в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью и возможность самовольного оставления ими данных помещений (пункт 7);

после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан поместить доставленное лицо в помещение для задержанных (подпункт 8.5);

доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 9 раздела III «Обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных»);

у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение № 4 к настоящему Наставлению), о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании (пункт 11 раздела III «Обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных»);

составить протокол о задержании либо об административном задержании, одну копию протокола вручить задержанному лицу, другую копию направить в подразделение информационного обеспечения территориального органа МВД России для включения сведений о задержанном в реестр лиц, подвергнутых задержанию (пункт 17 раздела III «Обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных»);

в отношении лиц, подвергнутых административному задержанию, после установления их личности и выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении либо, при наличии оснований, перечисленных в статье 24.5 КоАП, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (пункт 18 раздела IV «Обязанности оперативного дежурного после размещения лиц, доставленных в дежурную часть, в помещениях для задержанных»);

В соответствии с Перечнем продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, являющемся приложением № 4 к Наставлению, утвержденному приказом МВД России от 30.04.2012 № 389, задержанные лица могут иметь при себе, хранить, получать в передачах одежду (без поясных ремней, поясов, шнурков, подтяжек, галстуков и шарфов), головной убор, обувь (без шнурков и металлических набоек).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с положениями должностной инструкции (регламента) оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, оперативный дежурный дежурной части ОМВД в соответствии с пунктами 4, 5, 12, 28.7 должностной инструкции:

руководствуется в своей деятельности Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Коми и положением о дежурной части ОМВД (пункт 4);

является старшим дежурной смены, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач и определяет приоритет направления дежурных нарядов (пункт 5);

обязан знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, касающихся направления деятельности, в том числе приказа МВД России от 12.04.2013 № 200дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» (пункт 12);

обязан осуществлять контроль за исполнением обязанностей и реализацией прав полиции после доставлении граждан в дежурную часть (подпункт 28.7).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3).

Согласно пункту 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между начальником Межмуниципального отдела МВД России «Сосногорский» МИЗ и ФИО1, последний обязался выполнять обязанности помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Сосногорский». В пункт 2 указанного контракта ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части выполнения ФИО1 обязанностей оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Сосногорску.

В соответствии с пунктом 4 контракта ФИО1 обязался: добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (подпункт 4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (подпункт 4.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ, п.3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Суицид, допущенный на территории органов внутренних дел является чрезвычайным происшествием (п.4.5 Перечня информации, Порядка сбора и представления информации в Центр оперативного реагирования МВД России (приложение №3), утвержденных Приказом МВД России от 08.10.2012 №920дсп), информация о котором согласно требованиям указанного нормативного акта в течение 3 часов направляется в МВД России.

В силу пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

В связи с тем, что служебной проверкой установлены обстоятельства совершенного Гельвихом проступка, в том числе то, что несмотря на персональную ответственность Гельвиха за выполнение возложенных на дежурную часть задач, и непосредственное осуществление прав и обязанностей полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части, он более трех часов не проверил задержанного и помещенного в специальное помещение дежурной части ФИО2, учитывая, что оперативным дежурным дежурной части ОМВД ФИО1 нарушены положения должностной инструкции, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность дежурных частей, пункты 4.3, 4.4 контракта о службе, то на основании Приказа МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ, на основании Приказа ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел. 

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № л/с принят на основании заключения по результатам служебной проверки; Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с принят на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказы приняты надлежащими должностными лицами и в предусмотренный законом срок.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2306-0, от 24.10.2013 г. № 1545-0, Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 г. № 7-П).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств служебной проверки, действия ФИО1 не соответствовали вышеуказанным требованиям. 

Принимая во внимание, что факт нарушения ФИО1 условий контракта установлен, то суд считает, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на ФИО1 с учетом тяжести совершенного проступка, наличия вины, характеризующего материала в отношении оперативного дежурного дежурной части ОМВД, от сотрудника истребовалось объяснение, сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены и истцом не оспаривались. В связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными Приказа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и Приказа ОМВД России по г.Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

Довод истца о том, что фактически поместило ФИО2 другое лицо (ОУР Миллер), которое не досмотрело задержанного, ключи от камеры он не передавал, опровергаются материалами дела, материалами проверки, объяснениями свидетелей. Кроме того, в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность дежурной части, старший дежурной смены несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач, обеспечивает содержание доставленных лиц в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью и возможность самовольного оставления ими данных помещений, чего Гельвихом сделано не было, в течение более трех часов не проверил задержанного и помещенного в специальное помещение дежурной части ФИО2.

Довод истца о загруженности дежурной части ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, и не является основанием для удовлетворения иска. Из материалов дела, материалов проверки, исследованных журналов, следует, что дежурная часть работала в штатном режиме, в СПДЧ содержалось всего два задержанных. Ничто не мешало Гельвиху самостоятельно поместить Ч в СПДЧ после вооружения нарядов полиции, вместе с тем, после помещения задержанного в камеру оперуполномоченным, Гельвих на протяжении более трех часов задержанного Ч камеры и СПДЧ не проверял, убыв домой для приема пищи в 21 час 40 минут.

Довод истца о том, что степень тяжести проступка не соответствует взысканию в виде увольнения, и поэтому приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении являются незаконными, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца по указанным выше основаниям.

Из отзыва представителя ответчика на иск следует, что при определении вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывались наличие и степень вины, тяжесть последствий совершенного проступка (самоубийство задержанного), прежнего поведения сотрудника, его отношения к службе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по г.Сосногорску, МВД по РК о признании приказов незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2018 года.

Председательствующий Дудина О.С. 

Копия верна: судья Дудина О.С.