Дело № 1-497/2023 УИД: 50RS0015-01-2023-007515-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Свиридова О.В.,

при участии помощника судьи Иводитовой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 11 октября 2023 года, в вечернее время, в период времени с 21 часа 19 минут по 21 час 22 минуты, находясь в туалетной комнате помещении кафе «Чайхана Айва», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, 

<

...> увидела дамскую сумку светлого цвета, принадлежащую ФИО6,в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на кражу вышеуказанного имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 11 октября 2023 года, в вечернее время, в период времени с 21 часа 19 минут по 21 час 22 минуты, находясь в туалетной комнате помещении кафе «Чайхана Айва», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила дамскую сумку светлого цвета, с находящимися в ней вещами, а именно: набор косметики, паспорт на имя гражданки Республики Таджикистан ФИО6, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, и денежные средства в размере 10 000 рублей принадлежащие ФИО6 Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте проведения судебного заседания и заявила ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что она не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено ей в судебном заседании.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ранее не судимой(л.д. 80-85, л.д.92-162, л.д.168), которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.89-90), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.87-88), а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, ее состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки и престарелого деда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимая впервые совершил преступление средней тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО1 наименее строгий вид наказания – в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения ей более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой иее семьи.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в соответствии с требованиям Главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Полное наименование: Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Истра (ОМВД России по городскому округу Истра)

ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> КПП: 501701001

ОКТМО: 46733000, БИК: 044525987

л/счет: 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра)

р/счет 

<

***>

кор/счет: 40102810845370000004

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

КБК: 18811603121011000145

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск – хранить при материалах уголовного дела;

- сумку светлого цвета, с находящимися в ней вещами: набором косметики; паспорта на имя гражданки Республики ТаджикистанФИО6 – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.С. Кукушкина