Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск. 23 марта 2021 года. 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не замужем, не имеющей иждивенцев, образование среднее, не работающей, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, не военнообязаной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 ч.1 ст.62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказанию, судимость не погашена,

заключена под стражу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1. совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате находилась одна и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола находящегося в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI1:№,

<

данные изъяты>:№ стоимостью 7400 рублей, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, с сим-картой без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7400 рублей.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств собранных по уголовному делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой против постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств собранных по делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор в особом порядке без исследования доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, состояние ее здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ее медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающийся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

Объяснения данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении суд признает явкой с повинной, так как объяснения содержат обстоятельства и детали совершения ею преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны ею сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

<

данные изъяты>), на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников, беременность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Анализируя смягчающие обстоятельства суд приходит к выводу о не достаточности их для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее применения.

Учитывая беременность, состояние здоровья и возраст подсудимой, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о достаточности их для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над ее поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства ).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положения 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из под стражи немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу №: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.