Дело №1-1/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 20 марта 2017 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимых

ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитника

адвоката Сухоплеска С.А. представившего удостоверение №, ордера № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совместно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в доме №, расположенном по 

<

адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение медесодержащего сырья с территории 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на автомобиле последнего приехали к территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, указанные лица, подошли к ограждению территории 

<

данные изъяты> с южной стороны, где перелезли через ограждение, тем самым незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты> и затем прошли в район дробильной установки, возле которой складируется медесодержащее сырье, где осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из насыпей с медесодержащим сырьем ФИО4, ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, набрали медесодержащее сырье в количестве 154 килограмма, сложив его в 4 хозяйственных мешка, тем самым намереваясь похитить медесодержащее сырье и причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 32 065 рублей 24 копейки. В это время преступные действия ФИО4, ФИО5 и ФИО2 были обнаружены и пресечены работниками охраны 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО4, ФИО5 и ФИО2 бросили похищенное и скрылись, тем самым не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личностях виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершили покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления были не судимы, написали явки с повинной, раскаялись в содеянном, чем, по мнению суда, способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО3 

<

данные изъяты>, у ФИО4 суд учитывает состояние здоровья, участковым полиции подсудимые характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, также ФИО3 – наличие малолетних детей у виновного, ФИО4 – состояние здоровья

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, ФИО4, ФИО3 судом не установлено. 

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимых положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, явки с повинной, признание вины, с учетом данных о личностях подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2, ФИО4, ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- медесодержащее сырье в количестве 154 килограмма возвращенное законному владельцу 

<

данные изъяты> в лице представителя потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у законного владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание виде исправительных работ сроком по 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденных в доход государства. 

Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: медесодержащее сырье в количестве 154 килограмма возвращенное законному владельцу 

<

данные изъяты> в лице представителя потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у законного владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: