Дело №2-688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Козоногина В.А.,

при секретаре Латыповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными условий договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, комиссии за присоединение к программе страхования, обслуживание карты, применении последствия недействительности сделки, взыскании необоснованного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, перерасчете процентов, отмене неустойки, установлении суммы фактической задолженности, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о признании недействительными условий договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, комиссии за присоединение к программе страхования, обслуживание карты, применении последствия недействительности сделки, взыскании необоснованного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. 

В обоснование требований указала, что 16 сентября 2013 года заключила с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) кредитный договор №002.7714/Кр-корп о выдаче кредита путем зачисления на кредитную карту №002 в размере 

<

данные изъяты> под 24,3% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка он был реорганизован в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный». Помимо кредита Банк навязал ей дополнительный «пакет банковских услуг», без которого получить кредит было невозможно, а именно: участие в программе страхования, оплата банку страховой премии, взыскание банковской комиссии. Истица не выражала согласие на оплату банку суммы страховой премии, договор страхования с ней не заключался, денежные средства списаны банком, а не уплачены страховщику, страховой полис не выдавался. Считает, что Банком не предоставлена в полном объеме информация о праве заключить договор страхования с другой страховой организацией. Считает несоразмерной начисление банком неустойки в сумме 

<

данные изъяты>. Окончательно просит суд признать недействительными условия Договора, заключенного с ПАО КБ «Восточный» в части уплаты ежемесячной платы за услугу «Участие в программе страхования», применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика в ее пользу: комиссию за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; отменить в полном объеме неустойку в размере 

<

данные изъяты>; обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредиту; установить сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; взысканные с ответчика суммы направить в счет погашения долга по кредитному договору; взыскать судебные расходы: услуги представителя, нотариуса, почтовые услуги.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») /л.д. 124/. 

Истица ФИО1 и ее представитель истца ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о его проведении в их отсутствие /л.д. 162, 246-247/. Представитель ФИО2 в ходатайстве указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, возражала против применения сроков исковой давности, указав, что кредитная карта была заблокирована и иных способов оплачивать кредит у истицы не было, Банк сам создал предпосылки для незаконного начисления неустойки. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представил письменные возражения, в которых указал, что поскольку Банком не нарушались потребительские права истицы; кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом истица самостоятельно выбрала для себя наиболее подходящий банковский продукт. Доказательств понуждения Банком клиента на заключение кредитного договора не представлено; комиссия за снятие наличных денежных средств предусмотрена договором. В случае несогласия с какими-либо условиями договора, клиент вправе отказаться от предоставления кредита до окончательного заключения договора. Банк просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по причине пропуска срока исковой давности о признании пунктов кредитного договора недействительными.

Представитель соответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил /л.д. 163/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.

Из материалов дела судом установлено, что 16 сентября 2013 года между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №002.7714/КР-Корпоративный, согласно которому Банк предоставил истице денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 24,3 процентов годовых, со сроком возврата кредита – 17 сентября 2018 года /л.д.143-150/.

При этом как видно из Графика погашения кредита, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями потребительского кредитования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) с тарифами Банка, с Графиком платежей /147-150/. 

Истице был открыт текущий кредитный счет №002, на который ответчик зачислил сумму кредита /л.д.137-142/.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц КБ «Юниаструм Банк» (ООО) 20 января 2017 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный».

Обслуживание банковского счета, которым является счет с вышеуказанным номером, открытый заемщику, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.

В этой связи, начисление и взимание комиссии за обслуживание счета не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что ответчиком была навязана комиссия за обслуживание счета, что ответчик обусловил приобретение дополнительной платной услуги, услуги по открытию и обслуживанию счета, истцом не представлено.

Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия по обслуживанию счета карты, и прямо предусмотрена законодательством - ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Представленная Банком кредитная карта, служит прежде всего инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

В связи с этим взимание комиссии за обслуживание карты является правомерным и не нарушает права потребителя.

В тот же день сторонами заключен договор страхования, в подтверждение чего ФИО1 представлена Декларация застрахованного лица, согласно которой, она согласилась быть застрахованной по Договору страхования №002 от 01 февраля 2013 года /л.д. 18-19/.

Каких-либо доказательств того, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, заблуждения, либо путем навязывания его сотрудниками Банка, истицей не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита, в Графике погашения кредита (Кредитный договор 032-13.7714/КР-Корпоративный) указаны проценты по кредиту, полная стоимость кредита в рублях, полная стоимость кредита, в случае несогласия с предложенными условиями истица не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую из сторон процесса возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда как ФИО1 не представлено доказательств того, что она заблуждалась относительно природы и условий оспариваемых сделок, либо того, что со стороны Банка, либо иных лиц имели место умышленные действия, направленные на ее введение в заблуждение, то есть обман, который мог являться основанием для признания сделки недействительной в силу части 1 статьи 179 ГК РФ. Равно как и не представлено доказательств наличия при заключении последним кредитных договоров обстоятельств, указанных в части 1 статьи 177 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Учитывая, что при заключении оспариваемого истцом кредитного договора, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование денежными средствами, договор не признан недействительным, доводы истца со ссылкой на завышенный размер процентов по договору, являются несостоятельными, оснований для перерасчета процентов не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Судом истице в удовлетворении требований к ПАО КБ «Восточный» отказано, кредитором в настоящем судебном заседании требования о взыскании неустойки не заявлены, в связи с чем нет оснований для отмены или снижения неустойки.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек не представлено доказательств понесенных расходов на их оплату. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что судом отказано истице в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истицы о возмещении расходов услуг представителя, услуг нотариуса, почтовых услуг не подлежат удовлетворению.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в обоснование возражений указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, действующей на момент заключения Договора, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно действующей редакции п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истица просит признать недействительными пункты Договора, касающиеся списания банком различных комиссий. Следовательно, исполнение указанных частей сделки началось с момента первого списания денежных средств.

Как следует из выписки по кредиту первые списания были произведены в 2013 году.

Таким образом, течение срока исковой давности для признания условий договора недействительными отдельно для каждою из заявленных истицей требований к моменту предъявления иска уже истекло. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании недействительными условий Договора и применения последствий недействительности сделки, пропуск срока для обращения за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом установлено, что права истицы как потребителя не были нарушены, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными условий договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, комиссии за присоединение к программе страхования, обслуживание карты, применении последствия недействительности сделки, взыскании необоснованного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, перерасчете процентов, отмене неустойки, установлении суммы фактической задолженности, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, а также судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Козоногин

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018