Дело № 2-2039/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Желяк В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору № за период с 01.02.2019 по 28.08.2020 в размере 97 417 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 122 рубля 52 копейки, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 02.01.2019 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, из которых 500 рублей страховка. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свое обязательство перед ответчиком, перечислив денежные средства на счет ответчика. 

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Агентство судебного взыскания»; 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа»; 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа заключенного с ФИО1. 

В связи с тем, что ответчиком сумма займа не возвращена, за период с 01.02.2019 по 28.08.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 97 417 рублей 43 копейки, которая до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

Отношения по договору займа регулируются положениями § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности порядка, размера и условий предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. cт. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, ст. ст. 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 02.01.2019 года между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в электронной форме был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 30 000 рублей. Договором предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 46 200 рублей 01.02.2019. Договор подписан простой электронной подписью. 

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с условиями договора. 

ООО МФК «Мани Мэн» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче займа.

Вместе с тем, установлено, что ответчик условия договора в установленный в нем срок не выполнил, сумму займа с процентами за его пользование не возвратил. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств, образовалась задолженность, которая составляет 97 417 рублей 43 копейки.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Агентство судебного взыскания»; 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа»; 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа заключенного с ФИО1. 

В порядке досудебного урегулирования спора задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГКРФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что ответчик платежи по договору займа не производил, срок, на который предоставлен займ, истек 01.02.2019. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату займа, 01.08.2022 истец направил в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа. 

08.08.2022 в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 21.11.2022 на основании письменных возражений ответчика был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.09.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности. 

При этом, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, также имела место за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ срока. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию суммы долга по договору займа в течение срока исковой давности, не имеется. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, у суда не имеется. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года. 

Судья Л.Г. Килиенко