ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО6 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта кухонной мебели общей стоимостью 286 141 руб. Обязательства по оплате ей были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей были доставлены отдельные предметы мебели, однако, не полностью были доставлены комплектующие, в связи с чем кухню собрать не представилось возможным. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила передать недостающие комплектующие, однако претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного, просила обязать ответчика передать ей недостающие комплектующие, взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 263,23 руб..

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гранд Сити» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлениями. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты>» заключен договор №-ГСЗ купли-продажи комплекта кухонной мебели (л.д. 8 - 9).

Согласно предмету Договора продавец обязуется передать Покупателю предметы мебели, соответствующие Спецификации, а покупатель обязуется оплатить согласованную сторонами общую стоимость Договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.3 Договора общая стоимость договора составляет 286 641 руб. и включает в себя:

стоимость заказанных товаров – 286 141 руб.;

стоимость услуг замера - 500 руб..

Всего стоимость кухонной мебели согласно Спецификации к Договору составила 286 641 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. п. 2.2, 2.4 Договора, в момент заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца 70% цены товара, а именно 200 000 руб. Оставшуюся сумму Покупатель вносит в кассу Продавца в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении Товара, указанного в Спецификации, на склад Продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично комплект мебели был доставлен истцу. На день вынесения судебного решения истцу не доставлены ДНО+ТЫЛ МБ 600 белый, Ф-РА BOYARD 2 малых + 1 высокий, петля sensys + 450 -1 in/, столешница + стеновая панель, не установлены ручки, цоколь, карниз, нестандартные позиции DREWPOM-3 шт., штапики, полка радиусная, что сделало невозможным сборку и эксплуатацию комплекта мебели.

В силу ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку, в нарушение условий договора, кухонная мебель истцу поставлена в полном объеме не была, суд находит требования ФИО2 о передаче оплаченного, но не переданного товара, законными и обоснованными.

Кроме того, поскольку ответчик нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, то в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка.

Авансовый платеж в сумме 200 000 руб. истцом внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена оставшаяся неоплаченная часть стоимости заказа в размере 86 141 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д. 11).

Таким образом, оплата внесена покупателем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 141 руб. без учета стоимости замера.Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что продавец осуществляет доставку товара, указанного в Спецификации, на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты в кассу Продавца. Срок поставки товара, в зависимости от сложности изготовления и транспортировки, может увеличиться до 90 рабочих дней, без письменного уведомления.

Согласно условиям Договора (п. 3.2), доставка товара должна была быть осуществлена в течение 10 рабочих дней после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 Договора, и исполнения Покупателем обязанности по уплате всей суммы, указанной в п.2.3 Договора. Таким образом, доставка товара должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полностью товар покупателю доставлен не был, на день подачи истцом искового заявления в суд, просрочка составила 83 дня и сумма неустойки за нарушение установленного срока доставки предварительно оплаченного товара, которая рассчитывается исходя из стоимости предварительно оплаченного товара (200 000 руб.) и составляет 83 000 руб., исходя из расчета: 200 000 руб. x 0,5% x 83.

Суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец заявила требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Поскольку установлено, что права истца ответчиком были нарушены, а также учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за длительного периода ожидания поставки товара, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить в размере 5 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился во внесудебном порядке с претензией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В материалы дела истец ФИО2 в подтверждение получения ответчиком претензии представила ее копию с отметкой сотрудника о принятии претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, претензия оставлена без внимания, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 44 000 руб. (83 000 + 5 000) : 2 = 44 000 руб.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2. подлежат присуждению понесенные ею судебные расходы за направлении претензии в сумме 263,23 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 26, 28).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, в общем размере 10 000 рублей возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ. В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска и претензии, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 5 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19. НК РФ в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину (исходя из имущественных и неимущественных требований истца) в размере 2 990 руб. (2 690 + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 192-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Гранд Сити» передать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Гранд Сити» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков доставки товара – 83 000 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда – 5 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг– 5 000 рублей, почтовые расходы – 263,23 рублей, а всего 103 263,23 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Сити» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 2 990 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10