Дело № 1-24/2021 

74RS0003-01-2020-004369-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя –помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Жаворонкова С.В., действующего по ордеру № от 10 марта 2020 года,

подсудимой ФИО3, защитника адвоката Пономарева А.В., действующего по ордеру № от 10 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 24 августа 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2, являясь потребителями наркотических средств, умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 марта 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, напаренный на приобретение и хранение наркотического средства героин, для личного употребления. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, согласно отведенной ей роли, воспользовавшись принадлежащим последней мобильным телефоном марки «Samsung», используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет» мобильное приложение «WhatsApp», являющееся программой обмена мгновенными сообщениями, отправила сообщение неустановленному следствием лицу, пользующемуся именем 

<

данные изъяты> в котором сообщила о совместном намерении с ФИО2 приобрести наркотическое средство. После чего, ФИО3 и ФИО2 прибыли к помещению гостиницы «Виктория», расположенной по адресу: 

<

...>., где ФИО3 передала ФИО2 необходимые для приобретения наркотического средства в целях совместного употребления денежные средства в сумме 2 500 рублей. В свою очередь, ФИО2 добавила имеющиеся на своем счету (банковской карте) денежные средства к переданным ей ФИО3 деньгам принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Далее, находясь в помещении указанной гостиницы с помощью терминала оплаты банка «Сбербанк России» ФИО2 во исполнения единого с ФИО3 преступного умысла, перечислили на лицевой счет № неустановленному лицу пользующемуся в мобильном приложении «WhatsApp» именем 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 5 000 рублей для приобретения наркотического средства. В тот же день, т.е. 10 марта 2020 года в период до 12 часов 00 минут, в мобильное приложение «WhatsApp» установленное на мобильном телефоне марки «Samsung» принадлежащем ФИО3, последняя получила от неустановленного лица пользующемуся в указанном приложении именем 

<

данные изъяты> сведения о месте скрытого хранения наркотического средства, в снегу у основания забора, расположенного между домами №№ по ул. 1-ая Радиальная в Тракторозаводском районе г. Челябинска. 

10 марта 2020 года в период до 12 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 проследовали к домам №№ по ул. 1-ая Радиальная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в снегу у основания забора, ФИО2, во исполнение единого с ФИО3 преступного умысла, извлекла из места скрытого хранения полимерный пакет с веществом и, таким способом ФИО2 и ФИО3 незаконно без цели сбыта приобрели вещество, содержащее героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам массой не менее 3,84 грамма. Данное наркотическое средство ФИО2 поместила в левый карман куртки надетой на ней, где незаконно, без цели сбыта в целях совместного употребления с ФИО3 хранили до момента фактического изъятия.

10 марта 2020 года в 12 час 00 минут, у подъезда № дома № 2 «А» по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

10 марта 2020 года, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, осуществленного в здании УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, кабинет 507 сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет –с веществом содержащим героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам массой 3,84 грамма.

Органами предварительного следствия действия каждой из подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По итогам судебного разбирательства, государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение и квалификацию действий подсудимых, предложенную органами предварительного следствия. 

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Жаворонков С.В. не оспаривая объем предъявленного обвинения и квалификацию содеянного просил назначить ФИО2 минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы с применением положений ст.64 УК РФ.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Пономарев А.В. настаивал на невиновности ФИО3 В обоснование своей позиции указывает, что наркотическое средство было обнаружено у ФИО2, соответственно в действиях ФИО3 признак незаконного хранения отсутствует. Денежные средства на приобретение наркотического средства были перечислены со счета ФИО2, которая и приобрела героин, положив сверток с наркотиком в карман своей одежды. Первоначальные показания даны ФИО3 под давлением психо-эмоционального стресса, в связи с чем не являются достоверными. Полагает, что сотрудники полиции являются заинтересованными в исходе настоящего дела, в связи с чем подвергает критической оценке их показания. Полагает невозможным положить в основу приговора показания ФИО2, поскольку последняя оговаривает ФИО3, пытаясь снизить степень своей вины и избежать ответственности за сбыт наркотика ФИО3 Настаивает, что несмотря на то, что ФИО3 находилась в непосредственной близости с ФИО2 в момент приобретения наркотического средства, действия ФИО3 самостоятельного состава преступления не содержат.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав все представленные стороной защиты и обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала следующее. 10 марта 2020 года около 10 часов ей позвонила ФИО3 и предложила совместно приобрести наркотическое средство для употребления, скинувшись по 2500руб. Она (ФИО2) согласилась. Контактные данные лица, у которого намеревались приобрести наркотик, имелись у ФИО3 Встретившись по предварительной договоренности у гостиницы «Виктория» через банкомат банка «Сбербанк», расположенный в данной гостинице, они положили на банковскую карту ФИО2 5000руб., из которых 2500 передала ФИО3 и 2500 у ФИО2 находились на карте. Затем 5000руб. ФИО2 перевела на счет, номер которого продиктовала ФИО3, после чего ФИО2 передала ФИО3, чек о поступлении денежных средств на данный счет. ФИО3 сфотографировала данный чек и кому то отправила. Далее на мобильный телефон ФИО3 пришел адрес с местом нахождения закладки с наркотическим средством. ФИО3 вызвала такси, и они вместе поехали по данному адресу. Все действия ФИО3 выполняла с помощью мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО3 Поехали они на 1-й Радиальный переулок, где расположен частный дом и возле забора данного дома должна была быть закладка. Картинку с местом расположения закладки ФИО3 показала ФИО2 во время нахождения их в такси. Прибыв на указанный адрес, они отпустили такси и вместе искали сверток с наркотическим веществом. Сверток нашла ФИО2 и сказала об этом ФИО3 Сверток ФИО2 подняла, и поместила в правый карман своей куртки. Затем они прошли на ул.Мамина, вызвали такси, а когда сели в прибывший автомобиль, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел на ул.Тернопольской. В ходе личного досмотра она добровольно выдала наркотическое средство, сотовый телефон и банковскую карту. Уточнила, что приобретенное наркотическое средство хотели употребить совместно с ФИО3 Всю переписку с лицом, у которого приобретали наркотик, вела ФИО3 со своего мобильного телефона, через интернет, поскольку у ФИО2 с телефона нет выхода в Интернет.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что 10 марта 2020года ей позвонила ФИО2, попросила воспользоваться интернетом с помощью её (ФИО4) телефона, поскольку у ФИО2 нет выхода с телефона в Интернет. Встретившись у гостиницы «Виктория» она (ФИО4) передала ФИО2 свой сотовый телефон. Возле банковского терминала «Сбербанк» ФИО2 достала свою банковскую карту и деньги, и положила деньги в банкомат, затем перевела кому то. В каком размере ФИО2 перевела деньги, она не знает, но понимала, что деньги переводятся за наркотики. Она (ФИО4) денег ФИО2 не передавала и ничего не диктовала. Затем ФИО2 попросила съездить с ней за наркотическим средством, она согласилась. На такси они приехали в район северо-востока, где ФИО2 нашла сверток с наркотиком и положила его в карман своей одежды. После чего вновь вызвали такси и сев в автомобиль, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены на Тернопольскую. Сотрудники полиции предлагали выдать сбытчиков, но она о таких не знала.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимой ФИО3 которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 10 марта 2020 года ФИО3 поясняла, что она является лицом, употребляющим наркотические средства – героин. Наркотик приобретала в сети Интернет при мощи своего мобильного телефона «Самсунг» через приложение «Ватсап» через абонента под Ник-неймом «Босик» путем закладки. Данное лицо называл сумму, которую она должна была перевести на банковскую карту, номер счета карты всегда был один и тот же. После чего приходит адрес с местом нахождения тайника с наркотиком. 10 марта 2020года она написала абоненту «Босик», что желает приобрести наркотическое средство героин, массой 5 грамм. В ответ ей была озвучена цена 5 000руб. После этого она позвонила ранее знакомой ФИО2 и предложила скинуться по 2500руб. и приобрести наркотик, она согласилась. Встретившись у гостиницы «Виктория, где расположен банкомат «Сбербанка» с банковской карты ФИО2 они перевели на номер счета деньги в сумме 5000руб. ФИО3 сфотографировала чек о переводе денег и скинула фотографию абоненту «Босик», после чего от него пришло сообщение с указанием адреса места нахождения закладки с наркотиком – ул. 1-ая Радиальная в заборе, между домами 2 и 4. После чего они вместе с ФИО2 на такси проехали по данному адресу. По фотографии она (ФИО4) нашла тайник с наркотиком и передала его ФИО2, которая положила наркотик к себе в карман куртки. Фотографию с местом закладки она удалила из памяти телефона. Затем они направились в сторону д.2 по ул.Хохрякова но были задержаны сотрудниками полиции. ФИО2 пояснила, что при ней находится наркотическое средство. Затем они были доставлены на Тернопольскую, где в ходе личного досмотра у неё (ФИО4) был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» и банковская карта. Дополнила, что приобретенное наркотическое средство они планировали разделить по 2,5 грамма каждой и употребить (том 1 л.д.86-91).

В ходе очной ставки проведенной 11 марта 2020года между ФИО2 и ФИО3, последняя подтвердила ранее данные показания, изобличив себя и ФИО2 в совершении преступления (л.д.179-184).

Несмотря на занятую ФИО3 позицию, вина подсудимых в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями подсудимой ФИО2, показаниями свидетелей стороны обвинении и протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Свидетель Свидетель №1 (старший оперуполномоченный Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Челябинской области) в судебном заседании показал, что в отношении ФИО3 поступила оперативная информация, о том, что она причастна к незаконному сбыту наркотических средств, а именно героина. Было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 Последняя встречалась с ФИО2 на ул. Молодогвардейцев, они прошли до гостиницы «Виктория». ФИО2 вносила денежные средства через банкомат «Сбербанк», ФИО3 стояла рядом, держала телефон и что-то диктовала ФИО2 После чего на такси они проследовали в частный сектор в Тракторозаводский район г.Челябинска, где в снегу начали искать закладку. ФИО3 указала ФИО2 на место, где лежала закладка, последняя подобрала ее. Далее они проследовали к десятиэтажному дому, где и были задержаны. Кроме него (ФИО8) на задержании присутствовал Свидетель №2 и Ковальчук. Задержанные были доставлены в отделение Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Челябинской области. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых был изъят сверток в котором находилось наркотическое средство. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия 12 марта 2020 года которые в целом аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, однако являются более подробными. Из содержания оглашенных показания следует, что в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3, занимаются незаконным сбытом и хранением наркотического средства «героин» в крупном размере. Им, совместно с коллегами 10 марта 2020 года было проведено ОРМ «Наблюдение», прибыв по месту проживания ФИО3 и ФИО2, от данного места вели наблюдение за ФИО3 и ФИО2, которые встретились во дворе домов 330 и 332 по пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, после чего они проследовали в гостиницу «Виктория», где подошли к банкомату банка «Сбрбанк», было видно, что ФИО2 воспользовалась своей банковской картой, ФИО3 стояла с ней рядом, в руках у последней был мобильный телефон. После чего ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль такси «Мазда» белого цвета, где проследовали на данном автомобиле в Тракторозаводский район г. Челябинска по адресу: 

<

...> по прибытию ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля между домами 2 и 4 ФИО2 и ФИО3 стали осматривать забор, после чего они вместе направились к д.2 «А» по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где были задержаны. Ими было принято решение провести личный досмотр ФИО2 и ФИО3, для проведения личного досмотра ФИО2 и ФИО3 были доставлены в д.4 по ул. Тернопольская г. Челябинска. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 из левого кармана куртки надетой на ней был изъят полимерный сверток внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, мобильный телефон марки «Nokia», смывы с рук и контрольный смыв с рук ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО3, веществ и предметов запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено и изъято не было. Был изъят мобильный телефон марки «Samsung», смывы с рук и контрольный тампон смывов с рук ФИО3 Свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства ФИО2 и Т.О.АБ. не отрицали, дали подробные пояснения (л.д. 67-70 том 1).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса он лучше помнил события. Кроме того пояснил, что инициатором оперативных мероприятий был Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 (старший оперуполномоченный Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Челябинской области) в судебном заседании показал, что в 2020 года в УНК поступила оперативная информация, что ФИО3 и ФИО2 причастны к незаконному сбыту, распространению и хранению наркотиков, а именно героина в крупном размере. Для проверки данной информации проводилось ОРМ «Наблюдение». Наблюдение осуществлялось за адресами их проживания. В ходе наблюдения установлено, что утром ФИО2 подошла к дому ФИО3, они встретились и направились дворами в сторону ул.Молодогвардейцев, оттуда в сторону пр.Комсомольский и зашли в гостиницу «Виктория». На первом этаже там есть банкомат «Сбербанка». ФИО2 подошла к терминалу и вставила карту, ФИО3 достала свой телефон и стала диктовать ФИО2 какие-то цифры, а последняя их вводила в дисплей терминала. После чего из банкомата вышел чек, ФИО3 подошла, забрала и сфотографировала его. В дальнейшем запросив выписку по банковской карте, было установлено, что деньги переведены на карту, которую использует неустановленное лицо, оказывающее услуги по продаже наркотиков в магазине «Абоз», и это его рабочая карта. Затем они вызвали такси. В этот момент сотрудники УНК находились от них на расстоянии 3-4 метров. Далее подъехало такси, ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль и поехали в сторону Тракторозаводского района. Вышли они на какой-то улице на Северо-Востоке. Такси уехало, они напарвились в частный сектор, переулок Радиальный, между домами 2 и 4 они подошли к забору, начали что-то искать то вместе, то удаляясь друг от друга. После непродолжительного времени ФИО3 сделала жест ФИО2, та подошла к ней и возле забора что-то подняла и убрала в карман куртки. Они направились к дому, где и были задержаны и доставлены в УНК, где был проведен личный досмотр. Участие в досмотре он не принимал, досмотр проводился с участием сотрудницы УНК. Ему известно, что в ходе досмотра у ФИО2 было изъято наркотическое вещество – героин. Последняя поясняла, что данное вещество было приобретенной ей с ФИО3 для личного употребления. Кроме того, у задержанных были изъяты сотовые телефоны, которые были осмотрены. Документы ОРМ «Наблюдение» были переданы в отдел по Тракторозаводскому району г.Челябинска, где далее проводились следственные действия. Задержанные отрицали свою причастность к сбыту наркотических средств, хранение наркотических средств признали. ФИО2 и ФИО3 не оказывали помощь органам следствия и раскрытию иных преступлений. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заедании допрошена свидетель Свидетель №4, которая показала, что весной 2020 года она принимала участие в качестве понятого в ходе личного досмотра двух ранее ей незнакомых девушек. В ходе досмотра у одной из девушек в кармане было изъято вещество. Изъятое было упаковано в конверт, проставлены печати. Кроме того у обоих девушек были изъяты сотовые телефоны. В ее присутствии и в присутствии второй понятой были осмотрены телефоны. По окончанию досмотра был составлен протокол, содержание которого соответствовало происходящему, данный протокол она подписала.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия 03 мая 2020 года, согласно которым 10 марта 2020 года в дневное время она принимала участие в ходе личного досмотра ранее ей незнакомых девушек. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный сверток, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам. Внутри свертка находилось вещество в виде порошка и комков светло-серого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан фрагментом бумаги. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе розового цвета, мобильный телефон не упаковывался и банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО2, банковская карта так же была изъята, но не упаковывалась. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты смывы с рук, упакованы. В ходе личного досмотра ФИО3 в левом наружном кармане куртки надетой на ней был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета. Данный мобильный телефон был изъят, но не упаковывался. Так же были изъяты смывы с рук ФИО3, которые были упакованы. Так же был изъят контрольный смыв с рук, который был упакован аналогичным образом. Во время проведения личного досмотра, и ФИО5 и ФИО2 говорили, что решили вместе приобрести наркотическое средство, чтобы потом вместе употребить его. Заказывали через мобильное приложение «WhatsApp», после чего производили оплату через банковскую карту, после оплаты так же вместе поехали за наркотиком, и когда они нашли его и забрали, хотели ехать обратно, но были задержаны сотрудниками полиции. Наркотическое средство собирались употребить вместе, так же говорили, что скидывались на наркотическое средство вместе (л.д. 76-79 том 1).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимых в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от 10 марта 2020 года, согласно которому в 12:00 час. 10марта 2020 года на основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» были задержаны ФИО3 и ФИО6. В ходе личного досмотра последней обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д.3); 

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество. Так же был изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе розового цвета, имей-код: №, банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО2 № (л.д. 18);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, имей-код:1) № 2) № (л.д. 19);

- справкой об исследовании № от 10 марта 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,84 г. (л.д. 25);

- заключением эксперта № от 14 апреля 2020 года, согласно которому «Представленное на исследование вещество, массой 3,81 г, содержит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам» (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2020 года, в ходе которого был осмотрен сейф - пакет №, с порошкообразным веществом, а именно героином (диацетилморфином), массой 3,81 г. (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года, в ходе которого подозреваемая ФИО2, подозреваемая ФИО3 указали на участок местности расположенный между д.2 и д.4 по ул. 1-ая Радиальная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где 10марта 2020 года они приобрели наркотическое средство «героин» (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2020 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» имей-код: №, мобильный телефон марки «Samsung» имей-код: 1) №/1, 2) № (л.д. 45-50). 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в соответствии с Законом, все документы были оформлены надлежащим образом, постановление о проведении ОРМ утверждено уполномоченным на то должностным лицом.Результаты оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому положены судом в основу приговора. Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, из материалов дела не усматривается. Нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также УПК РФ при оформлении документов не выявлено. Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется. Анализируя показания свидетелей, суд находит, что, в целом свидетелями обвинения фактически изложены одинаковые по своей логической сути события, имевшие место 10 марта 2020года об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также задержания ФИО3 и ФИО2, осмотра мест происшествия, проводимых в целях обнаружения и изъятия, запрещенных к свободному обороту веществ.Суд так же находит правдивыми и достоверными показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу. В этой связи считать признательные показания подсудимой ФИО2 самооговором суд оснований не имеет.Что касается показаний подсудимой ФИО3, данных в судебном заседании, то суд подвергает их критической оценке и находит более достоверными и правдивыми показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 10 марта 2020года и в ходе очной ставки с ФИО2 от 11 марта 2020 года поскольку они в большей степени согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами.Ссылку подсудимой на то, что её первоначальные показания даны под давлением правоохранительных органов, суд находит не состоятельной. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что протоколы допроса ФИО3 (л.д.86-91, 180-185), в полном объеме отвечают требованиям, предусмотренным ст. 166 УПК РФ. Перед началом допроса подозреваемой ФИО3 разъяснены права, в том числе, ст. 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждена о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. В каждом случае ФИО3 обеспечивалась участием профессионального защитника. Заявлений и замечаний от ФИО3, её адвоката при проведении следственных действий, а также после их окончания, в том числе об оказании давления со стороны оперативных сотрудников, не поступало. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий без каких либо замечаний. Суд признает, что ФИО3 при участии защитника, беспрепятственно реализовывались процессуальные права и избирались различные способы защиты, как путем признания вины (первоначальные показания), так и путем отрицания причастности к приобретению и хранению наркотических средств (показания в судебном заседании). Показания ФИО3 от 10 марта 2020гоа полностью согласуются с показаниями ФИО2 относительно хронологии событий, способа совершения преступления, роли каждой из соучастниц в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Обстоятельства, изложенные ФИО3 в ходе допроса 10 марта 2020года аналогичны показаниям ФИО2 данными последней в ходе судебного заседании и принятым судом как достоверные.Совокупный анализ изложенных сведений, а также показаний ФИО2 и содержание протокола допроса ФИО3, где достаточно подробно изложены обстоятельства, являющиеся предметом исследования, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований говорить, что они даны в условиях воздействия третьих лиц.Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, девствуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, вели наблюдение за ФИО3 и ФИО7 и в своих показаниях, данных в судебном заседании, подробно изложили обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, указав на роль и действия каждой из соучастниц. Их показания согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО2, данными в судебном заседании и показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия. Показания допрошенных работников правоохранительных органов ФИО8 и Свидетель №2, кроме того, согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельностью, переданными следователю и исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, об известных им событиях, поскольку отсутствуют какие-либо объективные свидетельства наличия неприязненных отношений между указанными лицами с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны. Названные свидетели в силу своих должностных обязанностей, являлись сотрудниками, выполнявшими функции по фиксации хода процессуальных и следственных действий, связанных с исполнением ими профессиональных обязанностей по осуществлению, в том числе и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправной деятельности.Свидетели Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по согласию участников уголовного судопроизводства, а также Свидетель №4, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, свое участие в качестве потных при производстве следственных действий не отрицали, сообщив, что ход и результаты следственного действия были зафиксированы в соответствующем протоколе с которым все участвующие лица ознакомились. Содержание протокола соответствовало фактическим обстоятельствам проводимого следственного действия.Принимая решение об обоснованности предъявленного обвинения и юридической квалификации, суд констатирует, что в ходе судебного следствия фактические обстоятельства обвинения, предъявленного ФИО2 и ФИО12, нашли свое подтверждение.В судебном заседании достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения подсудимыми наркотического средства и роли каждой из соучастниц. ФИО2 и ФИО3, приобретали наркотическое средство на совместные деньги, используя при этом телефон, принадлежащий ФИО3 и банковскую карту на имя ФИО2 Информация о неустановленном лице под ник-неймом «Босик», через которого подсудимые приобретали наркотик, содержалась в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО3, которая и вела переписку с данным лицом, и направила ему фотоснимок чека о перечислении денежных средств. ФИО2 в свою очередь, используя банковскую карту, перевела денежные средства на названный ФИО3 счет. Далее подсудимые совместно прибыли по адресу, где должна была находиться закладка с наркотическим средством, и совместно осуществляли её поиск. Обнаружив сверток с наркотическим веществом и незаконно храня его при себе, совместно покинули данный участок местности. Поскольку ФИО3 и ФИО2 незаконно получили наркотическое средство, после чего незаконно владели данным средством, перемещаясь по улицам г.Челябинска до момента задержания сотрудниками полиции, в их действиях усматривается признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Вопреки доводам защиты о непричастности ФИО3 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, об обратном свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, четкое распределение ролей при совершении преступления, выполнение каждой из подсудимой строго отведенной ей роли. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что именно она была осведомлена о поставщике наркотического средства, после задержания назвала сотрудникам полиции сведения о нем – ник-нейм, номер телефона к которому привязан данный ник-нейм, номер счета на который она переводила денежные средства за приобретенный наркотик. 

Данные показания согласуются с показаниями ФИО2, которая всегда одинаково показывала, что не располагала информацией о сбытчике наркотического средства. 

У суда отсутствуют объективные данные о наличии неприязненных отношений между подсудимыми и соответственно основания для оговора ФИО2 подсудимую ФИО3

Позицию ФИО3 о том, что она по просьбе ФИО2 лишь передала последней сотовый телефон, более ни каких действий не совершала, и участия в приобретении наркотика не принимала, а ФИО2 при приобретении наркотического средства действовала самостоятельно, для поиска закладки ФИО3 поехала с ФИО2 просто «за компанию», суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Данная версия защиты является надуманной и полностью опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, оценка которым дана выше в настоящем приговоре.

Более того, из показаний свидетелей ФИО8 следует, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков имелась оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3 причастны к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Для проверки этой информации проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Данные показания в совокупности с иными исследованными судом доказательствами подтверждают причастность ФИО3 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», ФИО2 и ФИО3 были задержаны 

После задержания подсудимых проводился их личный досмотр, в рамках которого у ФИО2 был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Кроме того у подсудимых изъяты мобильные телефоны, принадлежность которых они не оспаривали. 

Масса наркотического средства установлена экспертным путем, ставить под сомнение выводы эксперта, у суда нет оснований.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Героин (диацетилморфин), а также все смеси в состав которых входит героин (диацетилморфин), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин), является масса свыше 2,5 грамма. Тем самым, масса героина (диацетилморфина), который отнесен к наркотическим средствам, равная 3,84 грамма, относится к крупному размеру.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, незаконно приобретенное и хранимое подсудимыми нашел свое полное подтверждение.

Преступление совершено ФИО2 и ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору. 

На наличие данного признака указывают совместные и согласованные действия подсудимых по приобретению и хранению наркотического средства, а так же то обстоятельство, что в совершении данного преступления принимали участие два установленных следствием лица, а именно ФИО2 и ФИО9 оба они выполняли объективную сторону преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждой по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимых, материальное и семейное положение подсудимых, их возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что: 

- ФИО2 ранее не судима (л.д. 220, 221, 222 том 1); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 223, 224, 225 том 1); согласно рапорта ст. УУП ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО14 ФИО2 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, в общении с соседями вежлива и тактична (л.д. 227 том 1), состоит в зарегистрированном браке; 

- ФИО3 ранее судима, настоящее преступление совершила в период условного отбытия наказания (л.д. 130, 131, 133-134 том 1); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 135 том 1); 

<

данные изъяты> по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО3 характеризуется с положительной стороны, как приветливый, добрый человек (л.д. 141 том 1), поддерживает фактические брачные отношения, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своего сожителя. Несовершеннолетний ребенок подсудимой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГгод рождения проживает с матерью подсудимой, которая является его опекуном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья подсудимой (л.д. 229 том 1) и её близких родственников (л.д. 230 том 1), нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> (л.д. 219 том 1). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит неблагополучное состояние здоровья подсудимой (л.д. 150, 151 том 1) и её близких родственников (л.д. 148-149 том 1), нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> (л.д. 129, 155 том 1), оказание содействия органам следствия в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, о чем представлено сообщение заместителя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 после задержания дали подробные и признательные показания, изобличая себя и соучастника в совершении преступления, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления. Подобное поведение ФИО2 и ФИО3 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО3 после задержания давала правдивые и признательные показания, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего её ответственность активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления. 

К отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ каждому из подсудимых суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

ФИО3 ранее судима, однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Преступление, которое совершили ФИО2 и ФИО3 законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом вышеизложенного, тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, всем подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, и отсутствие у неё судимостей, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

По мнению суда, назначение ФИО2 условной меры наказания в виде лишения свободы с возложением ряда ограничений будет более способствовать её исправлению и перевоспитанию. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении в отношении подсудимой ФИО3 не имеется, поскольку согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным с учетом личности подсудимой назначить ФИО3 наказание путем частичного присоединения наказаний, присоединив к вновь назначенному наказанию 1 год лишения свободы неотбытого наказания по предыдущему приговору. 

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно сведениям, представленным Калининским управлением социальной защиты населения Администрации города Челябинска несовершеннолетний ребенок подсудимой ФИО3 проживает совместно с опекуном, назначенным на основании распоряжения администрации города Челябинска от 13 апреля 2020 года №- м «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО15» следовательно, оснований для решения вопроса в порядке ст. 160 УПК РФ не имеется (л.д. 157 том 1).

В отношении ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО3 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать всем подсудимым, дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденной испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

- в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости встать на учет и пройти курс лечения;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску в упаковочном пакете (сейф – пакет №): вещество, содержащее героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 3,79 г. – уничтожить. 

Вещественное доказательство: объяснение ФИО3 представленное на 1-м листе в рамках ОРМ «Наблюдение» - хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» имей-код: №. 

Освободить ФИО3 от ответственного хранения вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» имей-код: 1) №/1, 2) №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: