№1-309/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 14 мая 2024 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Якушова И.А., 

при секретаре Жураевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Щелковского городского прокурора Московской области Маркина А.Г.,

защитника – адвоката Аганова А.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО1, в нарушение ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно распределенным ролям и предварительной договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобретало вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое расфасовывало в полимерные свертки и с целью передачи ФИО1 для последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору помещало в «тайники-закладки», о местонахождении которых сообщало ФИО1 с помощью сети «Интернет» в приложении «Телеграмм».

В свою очередь ФИО1, исполняя отведенную ему роль в преступном сговоре, получал вышеуказанные наркотические средства через «тайники-закладки», о месте нахождении которых узнавал от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сообщений в приложении «Телеграмм», установленном на его мобильный телефон марки «Айфон». После чего помещал их в «тайники-закладки», расположенные в различных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>, устанавливая по спутниковой системе навигации координаты расположения мест закладок, при этом делая их фотоснимки, которые посредством своего мобильного телефона марки «Айфон» передавал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в приложении «Телеграмм», с названной целью. За исполнение отведенной ему преступной роли ФИО1 должен был получать от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в качестве оплаты.

Во исполнении преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли и предварительной договоренности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в целях последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 100,1г., что является крупным размером, и поместило в «тайник – закладку», расположенную в лесополосе возле 

<

данные изъяты>), о чем, посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм», сообщило ФИО1.

В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли и предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, из «тайника-закладки», расположенной в лесополосе возле 

<

данные изъяты>), извлек 1 полимерный сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100,1г., что является крупным размером, которое ФИО2, в осуществлении своей преступной роли незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта в правом наружном кармане куртки до момента задержания сотрудниками 3 отдела УНК МВД России по Московской области, ОУР ФИО3 МУ МВД России «Щелковское», отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут.

Тем самым, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Однако, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои преступные действия до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в 130 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками 3 отдела УНК МВД России по Московской области, ОУР ФИО3 МУ МВД России «Щелковское», отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское».

В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, в помещении кабинета 314 МУ МВД России «Щелковское» по адресу: 

<

адрес>, в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным исследованием, установлено, что вещество в свертке массой 100,1 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100,1 грамм, отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в декабре 2023 года он уволился и так как нуждался в денежных средствах, стал искать подработку. В феврале 2024 года в приложении «Телеграмм», он нашел работу, связанную с распространением наркотических веществ, на которую согласился. В приложении «Телеграмм с ним связался куратор, который сообщал ему, где находятся тайники с наркотиком, а он должен был их забирать и раскладывать в новые тайники –закладки, которые должен был фотографировать и направлять куратору. 15.02.2024г. в приложении «Телеграмм», от куратора ему поступила фотография с координатами и маркерной пометкой тайника-закладки, где находился наркотик «Мефедрон» весом 100 грамм, который нужно было забрать, расфасовать и разложить в новые тайники–закладки. Ранее он занимался раскладкой уже расфасованного наркотика, самому фасовать наркотик ему не приходилось. Так как его автомобиль находился в ремонте, он связался со своей знакомой Свидетель №6 и попросил ее отвезти его по делам, зачем именно он ей не говорил. Свидетель №6 согласилась, арендовала «каршеринг» и он сообщил й куда надо ехать. Так как его телефон начал разряжаться, он взял у нее телефон. Они ехали по координатам. Когда они свернули в лесополосу в 

<

адрес>, недалеко от СНТ, он сказал Свидетель №6 что бы она остановилась, так как ему нужно в туалет, вышел и пошел в лес искать «Мефедрон». Когда он возвращался к машине, его задержали сотрудники полиции, которые отвезли их в отдел полиции, где с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и сверток с веществом. Так же с его участием были осмотрен мобильный телефон, пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции. Так же он был допрошен и дал признательные показания.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, аналогичными по своему содержанию, согласно которым они являются сотрудниками ОНК МУ МВД России «Щёлковское». В феврале 2024 года поступила информация по факту сбыта наркотических средств и психотропных веществ неустановленными лицами путем организации тайников-закладок в районе 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ. совместно с сотрудниками ФИО3 по вышеуказанному адресу было проведено ОРМ «Наблюдение», которое было начато в 15 часов 00 минут. Примерно в 18 часов 05 минут, к лесу подъехал и остановился автомобиль каршеринга марки Фольксваген Тигуан, г.р.з. № В автомобиле за рулем, как им в последствии стало известно, находилась Свидетель №6, на пассажирском сиденье ФИО1, который вышел из автомобиля и пошел в лес, при этом постоянно сверяясь с телефоном. Свидетель №6 проехала на автомобиле дальше по дороге, развернулась и поехала обратно. Через некоторое время ФИО1 вышел из леса и направился к автомобилю. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 мог забрать закладку, ФИО1 и Свидетель №6 в 18 часов 15 минут были задержаны, и доставлены в ОП МУ МВД России «Щелковское», где с участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого Свидетель №1 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, все участвующие лица были предупреждены о проведении фотосъемки. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего в правом наружном кармане куртки были обнаружены два мобильных телефона и сверток с веществом внутри. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Также был произведен осмотр автомобиля марки Фольксваген Тигуан, в котором предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также, Свидетель №3 с участием ФИО1 и двух понятых, был проведен осмотр мобильных телефонов, изъятых при личном досмотре ФИО1 До начала проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, все были предупреждены о проведении фотосъемки. В ходе осмотра мобильного телефона марки Айфон принадлежащего ФИО1 было обнаружено приложение «Телеграмм», в котором были обнаружены переписки, касающиеся незаконного оборота наркотиков. При осмотре второго телефона марки Айфон, принадлежащего как пояснил ФИО1, Свидетель №6, в приложении «Вотсапп», установленном на телефоне, была обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО2», от которого были отправлены фотографии участка местности с указанием координат. После осмотра телефоны были упакованы. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором после личного прочтения расписались все участвующие лица. Свидетель №2 и Свидетель №1 при осмотре телефонов не участвовали (т.1 л.д. 157-159, 160-162,163-165);

Свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогичных по своему содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее не известного им ФИО1 в отделе полиции, расположенном на 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также все были предупреждены о проведении видеосъемки. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены два мобильных телефона и фольгированный сверток с веществом внутри. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после личного прочтения расписались все участвующие лица. Так же они принимали участие при осмотре автомобиля «Фольцваген Тигуан» на парковке у здания полиции, перед началом которого всем участвующим лицам также были разъяснены права и обязанности. По данному факту также был составлен соответствующий протокол. Далее в их присутствии и присутствии ФИО1 был произведен осмотр изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 мобильных телефонов. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также все были предупреждены о проведении фотосьемки. В ходе осмотров мобильных телефонов в них были обнаружены фотографии участков местности с указанием координат, а также переписки, касающиеся незаконного оборота наркотиков. По факту осмотра мобильных телефонов также был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 166-167, 168-169);

Свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., вечером, ФИО1 попросил ее отвезти его по делам. Она согласилась, взяла каршеринг и они поехали в 

<

адрес>. ФИО1 говорил ей куда ехать, сверяясь со своим телефоном. В какой-то момент у него стал садиться телефон, и он попросил телефон у нее, пояснив, что ему нужно смотреть дорогу. Она отдала ему свой телефон, при этом, что он делал с ее телефоном, она не видела, так как была занята дорогой. Через некоторое время, когда они ехали по трассе возле леса ФИО1 попросил ее остановиться, сообщив, что ему нужно в туалет. Она свернула в лес, ФИО1 вышел из машины и пошел в лес, при этом забрал ее телефон. Она проехала дальше, возле какого-то СНТ развернулась, и поехала обратно. ФИО1 уже выходил из леса. Далее к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции, где она узнала, что у ФИО1 задержан с наркотиками. Наркотики она не употребляет (т.1 л.д.170-171);

Протоколом личного досмотра от №., согласно которого у ФИО1 обнаружено и изъято: два мобильных телефона марки «Айфон» и сверток с веществом внутри (т.1 л.д.11-14); 

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Справкой об исследовании № от 16.02.2024г., согласно выводов которых в составе представленного на исследование вещества, массой 100,1г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (т.1 л.д.16, 109-111);

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен автомобиль марки Фольксваген Тигуан г.р.з.№. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.17-22);

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которых осмотрены: мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой мобильного оператора «МТС», мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой мобильного оператора «Тинькоф», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра обнаружены фотографии с участками местности с маркерными пометками и координатами, а также в приложении «Телеграмм» групповой чат с переписками о местах и способах сбыта наркотических средств. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных переписках он общался с кураторами, от которых получал задания по организации тайников с наркотическими средствами (т.1 л.д.23-44, 124-136);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которых следователем осмотрен пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.113-117); 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 141-145);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R-диск, с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 150-154);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». У правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом все результаты ОРД предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, соседями и бывшей супругой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 обеспечил доступ оперативным сотрудникам к имеющейся в его телефоне информации, предоставив пароль от телефона, добровольно дал изобличающие его показания, а также сообщил о наличии соучастника преступления и распределении между ними ролей, в результате чего в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание, что в результате применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ верхний предел наказания по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадает с его нижним пределом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с даты его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) Вещество, массой 99,9 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) ( вес указан после проведения исследования и экспертизы), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» – хранить в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; 

2) Смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское»– уничтожить;

3) CD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

4) Мобильный телефон марки iPhone с сим-картой МТС № хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» – вернуть Свидетель №6 по принадлежности.

5) Мобильный телефон марки iPhone в корпусе темного цвета, в полимерном чехле синего цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» – вернуть ФИО2 или его родственникам по принадлежности

6) Автомобиль марки Фольксваген Тигуан, г.р.з. О 689 ЕР 797, свидетельство о регистрации транспортного средства 9935 018140, возвращенные ФИО7 -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в своем заявлении.

Судья И.А. Якушова