Дело № 12-28/2025

УИД 54MS0109-01-2024-003937-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 03 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Барышниковой Д.В. на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, защитник Барышникова Д.В. просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1, отменить. В жалобе защитник указала, что отсутствует достаточно доказательств виновности Фицнера в совершении данного правонарушения, сотрудниками ДПС нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование. Судья рассмотрел дело не объективно.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлялись о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обосновано.

Судом установлено, что вина ФИО1 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) в котором отражено, что ФИО1 имел признаки опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором Фицнер собственноручно паписал, что он отказывается от предложенного освидетельствования;

-рапортом сотрудника ДПС ФИО (л.д.8) в которых он указали, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии на то оснований.

Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет. Документы составлены с соблюдением требований законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.

Оценив совокупность всех доказательств, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указание в жалобе, о том, что в постановлении мировым судом не приведены мотивы, по которым опровергнуты доводы защитника, суд находит не убедительным.

В судебном заседании, мировым судом просматривались видеозаписи, относимые к данному событию, их достоверности дана оценка. Мировой судья изучил все доказательства и заявления предоставленные сторонами, выслушал свидетелей по делу, и дал им надлежащую оценку. Все доказательства по делу и их оценка, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, отражены в постановлении мирового суда.

Заявление ФИО1 о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, суд находит не убедительным. 

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту «Правила») 

Пунктом 2 Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно пунктов 3, 7 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. 

Пунктом 8 Правил, определены основания направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Одним из основания такого направления является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол (пункт 9 Правил).

Данные требования Закона, сотрудниками ДПС было соблюдено, что отражено в составленных ими документах.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, то на основании пункта 8 Правил, у сотрудников ДПС были все основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления, мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, рода занятий и работы, наличия смягчающих наказания обстоятельств. 

Заявление защитника о том, что Фицнер никуда не ехал, а к его транспортному средству подъехали сотрудники ДПС, суд находит не влияющим на правильность принятия мировым судьей, решения, поскольку Фицнер по прибытию сотрудников ДПС, находился на водительском сиденье автомобиля, двигатель автомобиля был включен и Фицнер выполнил требования сотрудников ДПС именно как водитель: предъявил им свое водительское удостоверение и документы на право пользование автомобилем. 

Факт того, что во время общения с сотрудниками полиции автомобиль находился в статическом положении, не влияет на квалификацию действий Фицнера.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу защитника Барышниковой Д.В.- без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение подлежит сдачи в ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО (...), либо в подразделение ГИБДД по месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.А. Лучников

Подлинник документа находится в административном деле № 5-1/2025-1-... мирового суда Дзержинского судебного района г. Новосибирска