Дело № 01-0390/2025

77RS0001-02-2025-003750-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года 

Бабушкинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего - судьи Кожбаковой И.М., 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Зинькова Е.В., представившего служебное удостоверение №11402 и ордер №205-2 от 21 марта 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес – Петровский, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, она (ФИО1), будучи подвергнутой административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 120 адрес от 31.05.2022, вступившего в законную силу 19.07.2022, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий сознательно допуская их наступление, в нарушение установленного законом порядке правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 25.12.2024 примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: адрес – адрес Биокомбината д. 16, незаконно начала движение на автомобиле марки марка автомобиля Хайлендер» г.р.з. Х 643 ВЕ 750, и передвигалась по улицам адрес, когда 25.12.2024 при управлении вышеуказанным транспортным средством она (ФИО1) по адресу: адрес 23 часа 10 минут была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио Далее при проверке документов у неё (ФИО1), как у лица управляющего автомобилем, были замечены признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых в 23 часа 20 минут 25.12.2024 по адресу: адрес она (ФИО1), согласно протоколу 77 ВА 0394585 об отстранении от управления транспортным средством, была отстранена от управления транспортным средством марки марка автомобиля Хайлендер» г.р.з. Х 643 ВЕ 750. После чего, в присутствии тех же понятых, ей (ФИО1) в 23 часа 44 минуты 25.12.2024 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое, согласно акта 99АО0164786 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», она (ФИО1) согласилась, в результате чего у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем в присутствии тех же понятых, ей (ФИО1) в 23 часа 52 минуты 25.12.2024 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое, согласно протокола 77ВН0359460 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она (ФИО1) отказалась, то есть умышленно нарушила п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями).

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимая ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора по делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. При этом ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимой, которая на учетах в НД и ПНД не состоит, заключения комиссии экспертов № 12-3 от 22 января 2025 года, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - личность подсудимой, которая не судима, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет хронические заболевания (в том числе астму), несовершеннолетних детей не имеет, однако оказывает помощь ребенку паспортные данные, который является учащимся 2 курса института очной формы образования, бабушке, которой 84 года, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме. 

Полное признание подсудимой ФИО1 вины по предъявленному обвинению и ее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, ее состояние здоровья, оказание помощи ребенку паспортные данные, который является учащимся 2 курса института очной формы образования, бабушке, которой 84 года, которая является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ей наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом указанную выше совокупность смягчающих подсудимой наказание обстоятельств - заключающееся в раскаянии в содеянном, положительных характеристиках, состоянии здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также оказание помощи близким родственникам - суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает возможным назначение подсудимой наказания за указанное преступление в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ. 

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 226.9, ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО, КПП 771601001, ИНН 

<

***> (Отдел МВД России по адрес), Код ОКТМО 45365000, наименование банка: Главное Управление ЦБ РФ по Центральному адрес), БИК 044525000, расчетный счет 

<

***>, КБК 188 116 900 200 26000 140.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова