Дело № 1-210/2019 (48RS0003-01-2019-002573-90)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 10 июля 2019 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Рогожникова П.П., 

при секретаре Чименевой А.В.,

с участием государственного обвинителя- 

прокурора Правобережного района г.Липецка Ханжина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Колосветовой А.Г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего: ИП «ФИО2», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личной наживы, умышленно похитил денежные средства у Потерпевший №1 в период времени с 11 часов 00 минут 31 января 2018 года до 21 часа 00 минут 10 февраля 2018 года, при следующих обстоятельствах.

Так, 31 января 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь около гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1, что у него имеется возможность осуществить ремонтные работы, принадлежащего ему (Потерпевший №1) автомобиля марки «Hyundai XD-Accent», регистрационный знак № 48 регион, с оплатой в размере более 10 000 рублей, указав, что последний должен перевести денежные средства на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта №, принадлежащий Свидетель №1, открытый в дополнительном офисе № 8593/069 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно имеющейся у него возможности по выполнению указанного заказа, при этом заведомо зная об отсутствии у него намерений и возможности по выполнению заказа, согласно состоявшейся между ним и Потерпевший №1 устной договоренности. Потерпевший №1 устроило данное предложение.

После чего Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно намерений ФИО1 о ремонте принадлежащего ему (Потерпевший №1) автомобиля, 31 января 2018 года в 12 часов 54 минуты, посредством установленного в его телефоне приложения «Сберанк онлайн», со своего банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, открытого в дополнительном офисе № 8593/08593 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перевел в адрес Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на ее банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта №, открытый в дополнительном офисе № 8593/069 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 тем самым похитил.

Затем Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно намерений ФИО2, о ремонте принадлежащего ему (Потерпевший №1) автомобиля, 02 февраля 2018 года в 17 часов 29 минут, посредством установленного в его телефоне приложения «Сберанк онлайн», со своего банковского счета №, к которому прикреплена банковская карга №, открытого в дополнительном офисе №8593/0208 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перевел в адрес Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на ее банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта №, открытый в дополнительном офисе № 8593/069 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО1 тем самым похитил.

Затем Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно намерений ФИО1, о ремонте принадлежащего ему (Потерпевший №1 ) автомобиля, 10 февраля 2018 года в 18 часов 49 минут, посредством установленного в его телефоне приложения «Сберанк онлайн», со своего банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, открытого в дополнительном офисе № 8593/0208 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перевел в адрес Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на ее банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта №, открытый в дополнительном офисе № 8593/069 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 2200 рублей, которые ФИО1 тем самым похитил.

В результате чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля марки «Hyundai XD-Accent», регистрационный знак № 48 регион, принадлежащего Потерпевший №1, не выполнил, тем самым похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник Колосветова А.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ханжин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшему Потерпевший №1 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.159-160), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.165), разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, что суд учитывает в качестве данных о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, ввиду чего на основании ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, будучи убежденным в том, что именно такой вид наказания является необходимым и достаточным для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

-отчет о движении денежных средств по счетам Свидетель №1 за период с 31.01.2018 года по 22.02.2018 года, выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 за период с 01.01.2017 года по 12.02.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий