Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года. г.Дербент

Дербентский районный федеральный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

С участием представителя органа опеки и попечительства администрации МР «Дербентский район» ФИО1

При секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны находились в официальных брачных отношениях с 2008 года.

В марте 2015 года их брачные отношения фактически прекратились, а в июне 2017 года решением мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района брак их был расторгнут. 

От совместного брака имеют двоих детей – ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения бака дети оставались с ней, так было решено по устной договоренности с ответчиком. 

В декабре 2016 года, в её отсутствие, ответчик ввел в заблуждение её маму, бабушку детей, попросил детей для общения и, после этого он ей детей не возвращал. В июне текущего года, проезжая по улице, заметив младшего из детей ФИО4, она позвала его и забрала к себе. А старший ребенок по сей день остается у ответчика и он не возвращает его ей.

Далее истица утверждает, что ответчик после этого угрожает, что заберет и младшего ребенка. Старшему из детей ФИО3, который находится у ответчика, семь лет, его нужно отдавать в школу, но ответчик отказывается передать ей этого ребенка. В силу своего возраста дети оба больше нуждаются в матери.

Она работает продавцом в магазине в 

<

адрес> и потому имеет и материальную возможность содержать своих детей.

Ответчик проживает в доме своих родителей, где живет его старая мать, а также сестра. Дом, где проживает ответчик старый, он не имеет достаточных условий для содержания детей, единственный туалет у них расположен во дворе дома. Сам ответчик нигде не работает, проживает за счет пенсии матери.

Кроме этого, истица считает, что разделение детей противоречит их интересам и может повлиять на их психику.

Она сама проживает со своей матерью в собственном доме последней, является единственным ребенком своих родителей. Дом их полутораэтажный, со всеми условиями для содержания и воспитания детей. Перед домом имеется приусадебный земельный участок. Они содержат домашнюю птицу и скотину. Детей своих любит и хочет содержать сама. 

В ходе судебного заседания истица ФИО2 требования иска поддержала по изложенным в нём мотивам и показала суду, что она хотела и хочет сама содержать и воспитывать своих детей, которых безумно любит и без которых не представляет свою жизнь.

Для содержания детей она имеет все необходимые, как жилищные, так и материальные условия.

Утверждает, что ответчик ведет праздный образ жизни и не имеет нормальных условий для содержания детей. Далее истица показала, что ответчик употребляет наркотические средства. Она это видела при совместной жизни. В тот период он даже был задержан сотрудниками милиции, но был отпущен по протекции её отца, который работал в тот период в милиции.

Далее истица показала, что в ходе судебного заседания по расторжению брака, вопрос определения места жительства детей решен не был. Как им объяснил мировой судья, этот вопрос они должны решать отдельно в федеральном суде. 

Ответчик ФИО5 иск не признал и пояснил, что решением мирового судьи, брак их с истицей расторгнут. Распался брак по вине самой истицы, которую он несколько раз уличал в общении по телефону с другими мужчинами.

Вопрос определения места жительства детей в судебном заседании у мирового судьи определен не был. Фактически дети оставались с ним. Одного из детей истице удалось без разрешения забрать с улицы к себе, а второй по сей день остается с ним. Он работает в 

<

адрес> таксистом, а ребенок остается с его матерью в 

<

адрес>. Мать является пенсионеркой и способна содержать и воспитывать детей. 

Выслушав пояснения сторон, а также мнение представителя отдела опеки и попечительства администрации МР «Дербентский район» ФИО1 С,А., исследовав и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны находились в официальных брачных отношениях и, от общего брака имеют 2-х несовершеннолетних детей - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, совместная супружеская жизнь между сторонами прекращена в марте 2015 года. Официально брак между ними расторгнут в июне 2017 года. 

Дети после распада брачных отношений оставались попеременно, у обоих родителей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами настоящего дела, а также и пояснениями самих участников судебного разбирательства. 

Вопрос определения места жительства детей, как усматривается из материалов дела, при расторжении брака рассмотрен не был. Не указано о месте проживании детей в решении мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района, а также и в протоколе судебного заседания, обозренных в ходе судебного заседания. 

В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей.

Вместе с тем, при определении места жительства несовершеннолетних детей судом должны быть учтены, прежде всего, интересы самих детей, где и с кем им будет лучше жить и воспитываться, характеристика родителя, которому дети могут быть переданы на содержание и воспитание.

В судебном заседании установлено, что отец детей - ФИО5 работает в 

<

адрес>, а один из детей от его брака с истицей по настоящему делу остается в 

<

адрес>, у его матери. Этот факт подтвердил и сам ответчик ФИО5

Между тем, истица ФИО2 проживает в 

<

адрес> и второй ребенок находится у неё.

В судебном заседании установлено также, что истица – мать детей ФИО2 имеет огромное желание содержать и воспитывать своих детей. При этом никаких препятствий, а также противопоказаний к этому она не имеет, таких данных суду не представлено.

Из характеристики, заверенной главой администрации МО «поселок Белиджи» ФИО6 следует, что ФИО2 исключительно положительно характеризуется по месту своего жительства. Каких-либо данных о противоправных действиях истицы, а также отрицательном её воздействии на детей суду не представлено. 

Исходя из исследованных выше обстоятельств, суд считает целесообразным оставление детей у истицы ФИО2

Целесообразность оставления детей у истицы усматривается также из представленного суду акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 

За передачу детей истице ФИО2 высказалась также и представитель отдела опеки и попечительства администрации МР «Дербентский район» ФИО1, пояснив, что ответчику трудно будет воспитывать и содержать двоих малолетних детей. 

Нецелесообразность этого она обосновала также и тем, что мать ответчика является пенсионеркой и, в ходе обследования жилищно-бытовых условий было видно, что она имеет какую-то болезнь и постоянно дрожит. ФИО1 также пояснила, что и сама бабушка детей, то есть мать ответчика, утверждала, что не в состоянии содержать и ухаживать за двумя детьми.

Детям, как пояснила ФИО1, необходимо оставаться, в силу своего возраста, только у своей родной матери, нежели у бабушки.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства дают основания суду считать иск ФИО2 объективным, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на воспитание и содержание ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий 

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.