Дело № 2-291/2025 (УИД:37RS0012-01-2024-005244-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Даниловской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный», Г.Е.В., Г.М.К., Г.А.Г. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Б.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» (далее – СНТ «Юбилейный»), в котором просит:

- признать неправильно определенными границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек:

по контуру №

№

№

№

№

№

№

и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно исключить следующие координаты характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

- установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 09 сентября 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» ФИО1:

по контуру №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- установить площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, принадлежащего Б.Н.А. в размере 818 кв.метров.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации г. Иваново от 17 января 1996 года № «О закреплении земельного участка за коллективным садом «Юбилейный» в районе поселка Дальний был закреплен земельный участок площадью 10,1548 га, в том числе в частную собственность Б.Л.И. 600 кв.метров. На данный земельный участок Б.Л.И. выдано свидетельство на право частной собственности № от 24 мая 1996 года. Из чертежа границ земель, находящихся в частной собственности Б.Л.И., являющегося приложением к данному свидетельству на право частной собственности, следует, что земельный участок Б.Л.И. состоит из двух контуров: контур 1 размеры и площадь 25.00 х 12.00 = 300 кв.метров, контур 2 размеры и площадь 43.00 х 12.00 = 516 кв.метров. Таким образом, по чертежу общая площадь земельного участка равна 816 кв.метров. При этом на контуре 2 располагалось принадлежащее на праве собственности Б.Л.И. нежилое строение без права регистрации проживания площадью 16,3 кв.метров. Б.Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, приняла его супруга Б.З.Н., которая по договору дарения подарила его С.С.А. По результатам проведенного в октябре 2019 года кадастровым инженером Я.Н.В. межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> №, площадь участка составила 660 кв.метров. С.С.А. 20 апреля 2022 года продал спорный земельный участок с расположенным на нем строением Б.Н.А. по договору купли-продажи. Она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Ивгеопроект» Ш.Л.В. для уточнения местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым №, по результатам которых подготовлен межевой план от 09 сентября 2024 года. В данном межевом плане кадастровый инженер установил, что конфигурация и площадь земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует документам, подтверждающим право, а именно данным о местоположении границ и площади земельного участка. Таким образом, кадастровым инженером Ш.Л.В. выявлена реестровая ошибка, допущенная в 2019 году при установлении границ принадлежащего ей земельного участка, которая требует исправления.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем привлечены в качестве ответчиков Г.Е.В., Г.М.К., Г.А.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.Д.

Истец Б.Н.А. и её представитель по доверенности А.С.П. в судебное заседание не явились, о времени им месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца заявленные его доверителем требования поддерживал по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на необходимость установления границ спорного земельного участка в соответствии с правоподтверждающими документами и фактически существующим местоположением, которое не оспаривается смежными землепользователями. 

Представитель ответчика СНТ «Юбилейный» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном заявлении (Т. 1 л.д. 149) признал заявленные Б.Н.А. требования в полном объеме, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Г.М.К. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о его времени и месте извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями Б.Н.А. согласилась, указав, что между ними споров относительно смежной границы земельных участков не имеется, её земельный участок также имеет 2 контура, один из которых больше другого, контуры разделены дорогой.

Ответчик Г.Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 2 л.д. 44). Ранее в судебном заседании против требований Б.Н.А. не возражала, указав, что спора между ними как смежными землепользователями по поводу смежной границы не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве (Т. 1 л.д. 205-206) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.Д. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о его времени и месте извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Пункт 1 ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не исключается возможность установления границ в судебном порядке по иску его правообладателя.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации г. Иваново от 17 января 1996 года № за садоводческим коллективным садом «Юбилейный» в районе поселка Дальний был закреплен земельный участок площадью 10,1548 га, в том числе, в частную собственность, Б.Л.И. 600 кв.метров (Т. 1 л.д. 19-26, 30, 31).

На основании данного постановления коллективному саду «Юбилейный» выдано свидетельство серии №, в соответствии с которым им приобретено в общую совместную собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>ю 20 668 кв.метров согласно прилагаемому плану (Т. 1 л.д. 27-29).

В настоящее время выделенный СНТ «Юбилейный» земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № (Т. 1 л.д. 154).

Б.Л.И. также выдано свидетельство серии №, в соответствии с которым он приобрел в частную собственность земельный участок в районе поселка 

<

адрес>ю 600 кв. метров для сада-огорода согласно прилагаемому плану (Т. 1 л.д. 32-35).

Согласно прилагаемому к данному свидетельству чертежу земельный участок № имеет 2 контура: первый контур имеет площадь 43.00 х 12.00, второй контур - 25.00 х 12.00, он имеет смежные границы с участками №№, 107 (Т. 1 л.д. 36).

После смерти Б.Л.И. принадлежащий ему земельный участок в 

<

адрес> №, площадью 600 кв.метров и жилое строение на нем перешли по наследству его супруге Б.З.Н. (Т. 1 л.д. 37, 38, 39).

Б.Л.И. на основании договора дарения от 29 августа 2008 года подарила земельный участок, ориентировочной площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, С.С.А. (Т. 1 л.д. 40-42, 43).

По заказу С.С.А. в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>», участок №, проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади, по результатам которых 18 октября 2019 года кадастровым инженером Я.Н.В. подготовлен межевой план (Т. 1 л.д. 44-57, 185-192). Согласно данному межевому плану в результате проведения работ были установлены границы земельного участка, состоящего из 2-х контуров, на основании объектов искусственного происхождения, являющихся границами на местности и существующие 15 и более лет, площадь данного земельного участка составила 660 кв.метров.

На основании данного межевого плана в ЕГРН внесены сведения относительно земельного участка с кадастровым №, с площадью 660 кв.метров +/- 9, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок № (Т. 1 л.д. 58-66).

20 апреля 2022 года С.С.А. продал Б.Н.А. вышеназванный земельный участок с садовым домиком и хозяйственными постройками (Т. 1 л.д. 67-70).

22 апреля 2022 года право Б.Н.А. на них зарегистрировано в установленном законом порядке (Т. 1 л.д. 71-77).

Истец с целью уточнения местоположения границ и (или) площади спорного земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО «Ивгеопроект» Ш.Л.В. для проведения кадастровых работ, по результатам которых подготовлен межевой план от 09 сентября 2024 года (Т. 1 л.д. 78-103) с уточнением (Т. 2 л.д. 13-34). 

Из содержания межевого плана следует, что конфигурация и площадь земельного участка истца, внесенные в ЕГРН, не соответствует документам, подтверждающим право, в части размеров и площади, указанных в чертеже границ земель, находящихся частной собственности от 1996 года (приложение к свидетельству серии №); согласно данному чертежу площадь участка в общем размере составляет 816 кв.метров, тогда к как в ЕГРН уточненная площадь 660 кв.метров, при этом длины линий границы участка и его конфигурация также не соответствуют указанному чертежу. С учетом указанных обстоятельств кадастровым инженером сделан вывод, что при проведении работ по уточнению местоположения и площади спорного земельного участка основой для внесения сведений в ЕГРН данных о местоположении и площади исполнителем работ не учтены сведения о размерах и конфигурации земельного участка, содержащиеся в правоподтверждающих документах, и противоречат им. В результате проведения кадастровым инженером Ш.Л.В. кадастровых работ определены фактические существующее местоположение границ спорного земельного участка и его площадь в размере 818 кв.метров. 

Земельные участки с кадастровыми №№, № являются смежными с земельным участком истца.

Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», является Г.Е.В. (Т.1 л.д. 126-129). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (Т. 1 л.д. 171-184).

Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 660 кв.м., состоящего из 2-х контуров, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, является Г.М.К. (Т.1 л.д. 130-133). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (Т. 1 л.д. 155-170).

Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, является Г.А.Г. (Т.1 л.д. 213-217). Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также земельный участок истца граничит с землями СНТ «Юбилейный» (земельный участок с кадастровым №).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчики не оспаривали заявленные требования, согласились с определенным кадастровым инженером Ш.Л.В. в межевом плане от 09 сентября 2024 года местоположением границ спорного земельного участка истца с указанием на отсутствие каких-либо претензий относительно них.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суд (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Представленное истцом в рамках выполненного межевого плана от 09 сентября 2024 года заключение кадастрового инженера Ш.Л.В. является мотивированным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Указанный документ выполнен на основании обращения стороны, кадастровым инженером, обладающими необходимыми специальными познаниями в области проведенного исследования, не являющимся заинтересованным лицом в рассмотрении дела в пользу кого-либо из сторон. Заключение подготовлено на основании правоподтверждающих документов и выхода кадастрового инженера на участок истца. Доказательств, опровергающих данное заключение кадастрового инженера, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики не оспаривали данный межевой план, соглашаясь, что границы земельного участка истца соотносятся с границами смежных земельных участков, отдельные из которых отмежеваны, данные границы существуют на местности более 15 лет, местоположение определенных кадастровым инженером Ш.Л.В. границы земельного участка и его площадь соответствует правоподтверждающим документам, споров между истцом и смежными землепользователями, с СНТ «Юбилейный» у истца не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, по координатам характерных точек: по контуру № и его размера площади как 660 кв.метров не соответствуют местоположению границ фактического землепользования, а также сведениям правоподтверждающих документов, суд приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о таком местоположении вышеперечисленных характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, и его площади в размере 660 кв.метров.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ни сторонами, ни третьими лицами не оспаривались определенное местоположение границ спорного земельного участка истца в результате кадастровых работ, проведенных по её заказу кадастровым инженером Ш.Л.В., факт их установления по фактическим границам пользования данным земельным участком, существующим на местности, и в соответствии с правоподтверждающими документами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований Б.Н.А. и установления границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 09 сентября 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Ш.Л.В., а именно по контуру № а также его площади в размере 818 кв.метров.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади и об описании границ земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана от 09 сентября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный», Г.Е.В., Г.М.К., Г.А.Г. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать неправильно определенными внесенные Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ в земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, по координатам характерных точек:

по контуру №

№

№

№

№

№

№

а также сведения о его площади в размере 660 кв.метров.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, а именно исключить следующие координаты характерных точек:

по контуру №

№

№

№

№

№

№

и сведения о его площади в размере 660 кв.метров.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 09 сентября 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Ш.Л.В., а именно

по контуру №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, в размере 818 кв.метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года.

Копия верна Судья Каташова А.М.