Дело № 1-220/19

78RS0017-01-2019-002950-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург «18» июня 2019 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Клюкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бочко А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение 8073 и ордер № Н200306 от 10.06.2019,

потерпевшей Потерпевший №1., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Украины, временно зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>, до ареста проживавшей по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., 

<

адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, замужней, детей не имеющей, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 33 минут до 15 часов 14 минут 

<

ФИО>1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, принесенными с собой кусачками перекусила принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности страховочный трос крепления, который тайно похитила, а также тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, с установленным на него фонариком, не представляющим материальной ценности, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснил, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Рогов П.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой и потерпевшей не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, учитывает данную ей явку с повинной. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ей вины и раскаяние в совершении преступления, она критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, оказывает помощь пожилой матери-пенсионеру. В судебном заседании подсудимая пояснила, что преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 ранее судима приговором Василеостровского районного суда от 31.01.2019 за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначению наказания ФИО2 применению не подлежат.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, ее достаточно молодой возраст, те обстоятельства, что на учетах в ПНД и НД она не состоит, имеет место жительства, семью. В судебном заседании подсудимая пояснила, что неофициально работала на автомойке. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, принципа уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденной и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 свое исправление не доказала, должных выводов не сделала, на пусть исправления не встала. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, совершённого преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В настоящее время ФИО2 осуждена 21.05.2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев и в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором, совершено ФИО2 17.04.2019, то есть до вынесения приговора Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 21.05.2019 года. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2019 года, с зачетом наказания, отбытого подсудимой по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО2 необходимо назначить колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ года 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, с отбыванием наказания в колонии-поселении и в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Срок наказания исчислять с 18.06.2019 года, со дня провозглашения приговора.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Зачесть в окончательный срок наказания ФИО2 срок наказания, отбытый ей по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2019 года, 16.11.2018 года, а также период с 21.05.2019 года по 17.06.2019 года, по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.06.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, - уничтожить (квитанция №, т.1 л.д.97).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: