Дело № 2-300/2024

УИД 26RS0012-01-2023-005062-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к Л.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и Л.В.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды *****, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 386 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 24,25 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 386 000 рублей.

Согласно условиям Договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул–КМВ» 

<

дата> был заключен договор уступки прав № ПЦП26-8. На основании указанного договора ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по договору ***** от 

<

дата> ООО «Агентство Консул-КМВ» в полном объеме. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность Л.В.В. по договору ***** от 

<

дата> составляет 242 293 рубля 14 копеек, из которых: 161 435 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 57 439 рублей 70 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 23 418 рублей 37 копеек - неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора. 

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Л.В.В. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору ***** от 

<

дата> в размере 242 293 рубля 14 копеек, из них: 161 435 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 57 439 рублей 70 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 23 418 рублей 37 копеек - неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора.

Взыскать с Л.В.В. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622 рублей 93 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся письменным доказательствам.

Ответчик Л.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и Л.В.В. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды *****, в соответствии с которым, ответчик получил денежные средства в сумме 386 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 24,25% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора и уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.6 Договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, образовалась задолженность в размере 242 293 рублей 14 копеек, из которых: 161 435 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 57 439 рублей 70 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 23 418 рублей 37 копеек - неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул–КМВ» 

<

дата> был заключен договор уступки прав № ПЦП26-8. На основании указанного договора ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по договору ***** от 

<

дата> ООО «Агентство Консул-КМВ» в полном объеме. 

На основании указанного договора к ООО «Агентство Консул –КМВ» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с Л.В.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в том числе право на взыскание суммы основного долга по договору займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договору займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа до момента уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договору займа на дату уступки.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же уведомил о необходимости погашения задолженности. На направленное уведомление Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. 

<

дата> мировой судья судебного участка ***** 

<

адрес> края удовлетворил требования о взыскании с Л.В.В. задолженности в размере 245 104 рублей 60 копеек.

<

дата> на основании определения мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края судебный приказ от 

<

дата> отменен.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Л.В.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 622 рублей 93 копеек, которые подтверждены представленным платежным поручением ***** от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к Л.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Л.В.В. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору ***** от 

<

дата> в размере 242 293 рубля 14 копеек, из них: 161 435 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 57 439 рублей 70 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 23 418 рублей 37 копеек - неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора.

Взыскать с Л.В.В. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов