Дело № 5-483/25УИД 77RS0031-02-2025-016870-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 9 октября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес ФИО1, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...ого ...я ...а, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, не работающего, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Личности привлекаемого, потерпевшего, защитников, установлены по паспортам и удостоверению.

Права и обязанности привлекаемому, потерпевшему, защитникам разъяснены и понятны,

установил:

Водитель ...ий А.С. обвиняется в том, что 22 октября 2024 года в 20 часов 43 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Дастер» регистрационный знак ТС следовал по проезжей части по адрес в направлении адрес где в районе д. 110 совершил столкновение с мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ...а Е.Е., который в тоже время находился без движения, остановившись на запрещающий сигнал светофора для поворота на лево. В качестве пассажира с ...фиоЕ на мотоцикле находилась ...а С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению экспертизы ...у Е.Е. причинен средней тяжести вред здоровью. 

...фио А.С. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явились привлекаемое лицо ...ий А.С., защитник привлекаемого лица адвокат фио, потерпевший ... Е.Е., представитель потерпевшего фио

Защитником привлекаемого лица адвокатом фио до судебного заседания заявлены ходатайства о ведении протокола судебного заседания, о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о вызове в судебное заседание экспертов, о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № 2534301630, о возвращении дела должностному лицу, о приобщении к материалам дела копий документов.

Суд, изучив ходатайства, с учетом позиции потерпевшего и его защитника, определил удовлетворить ходатайство защитника о приобщении к материалам копий документов – справка об инвалидности ...ого А.С., справка об инвалидности ...фио, пенсионных удостоверений ...фио, ...фио, выписки из домовой книги, ответа президента ЧУК «Международная академия трюка», скриншоты переписки привлекаемого лица и потерпевшего. В удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания отказать, поскольку требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях ведение протокола не предусмотрено и не является обязательным при производстве по делу об административном правонарушении. Отказать в удовлетворении ходатайств о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о вызове в судебное заседание экспертов, о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № 2534301630, о возвращении дела должностному лицу, поскольку в представленное в материалы заключение экспертизы соответствует требованиям законодательства, не содержит противоречий, для устранения которых необходимо проведение дополнительной, повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы или вызов и допрос экспертов, а материалы дела являются полными и достаточными для разрешения вопроса по существу без возвращения должностному лицу.  

В судебном заседании ...ий А.С. не отрицал событие правонарушения, однако полагал, что потерпевший получил повреждения, указанные в заключении эксперта, не в результате столкновения с ним.

Защитник привлекаемого лица адвокат фио в судебном заседании пояснила, что в заключении экспертизы имеются противоречия, которые не позволяют с достоверностью установить, когда были получены повреждения потерпевшим, сославшись на то, что в заключении экспертизы указано, что потерпевший указал на получение травм за два дня до дорожно-транспортного происшествия т.е. 20 октября 2025 года. Полагала, что при проведении экспертизы необоснованно учитывалось медицинское заключение врача травматолога-ортопеда № АКБ493176-2024, поскольку в нем не указана медицинская организация и дата. Ссылалась на то, что повреждения ...ым Е.Е. могли быть получены в связи с осуществлением им трудовой деятельности мото-каскадера.

Потерпевший ... Е.Е., пояснил, что не нарушал правил дорожного движения, стоял в ожидании включения разрешающего сигнала светофора, получил удар, в результате которого ему был причинен средней тяжести вред здоровью, указав, что привлекаемое лицо не пыталось загладить причиненный вред и устранить последствия дорожно-транспортного происшествия. На работе повреждений не получал, был вынужден неоднократно обращаться в медицинские учреждения, поскольку себя плохо чувствовал. На вопрос суда пояснил, что обратился в ноябре в медицинское учреждение, поскольку после осмотра в ГБУЗ ММНКЦ им фио ДЗМ чувствовал себя неудовлетворительно и испытывал болезненные ощущения.

Представитель потерпевшего по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждают причинение ...у Е.Е. вреда здоровью средней тяжести в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с привлекаемым лицом, сомнений не вызывают, заключение экспертизы является законным. 

Выслушав привлекаемого, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании водитель ...ий А.С., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ...им А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), рапортом инспектора (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), письменными объяснениями привлекаемого лица (л.д. 9), фотоизображением с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), карточками происшествия (л.д. 18-21), письменными объяснениями ...ой С.Н. от 15 ноября 2025 года (л.д. 23), письменными объяснениями потерпевшего ...а Е.Е. от 15 ноября 2024 года, заключением экспертов № 2534301630, которым у ...а Е.Е. установлен средней тяжести вред здоровью (л.д. 38-42), протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть инкриминируемого ...ому А.С. правонарушения (л.д. 60).

Заключения экспертов суд принимает как доказательство по настоящему делу, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о заинтересованности экспертов в исходе дела у суда отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное, действия ...ого А.С. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение им правил дорожного движения, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и его вина доказана вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у суда нет оснований, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствие с требованиями статей 28.2, 28.3, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника, указание в заключении экспертизы на получение потерпевшим повреждений на два дня ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не может свидетельствовать о том, что повреждения были получены потерпевшим не в результате столкновения с привлекаемым лицом, поскольку опровергается выводами экспертов, которые учитывали при проведении экспертизы повреждения, установленные в том числе ГБУЗ ММНКЦ им фио ДЗМ 22 октября 2024 года. В связи с этим, а также с учетом объяснений потерпевшего, пояснившего, что он мог ошибочно запутаться в датах ввиду болезненного самочувствия, суд считает, такую запись в заключении экспертизы, зафиксированную со слов потерпевшего, технической опиской.

Иные доводы защитника направлены на иную оценку представленных доказательств и не свидетельствуют о их недостоверности, недостаточности или незаконности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, также суд учитывает тяжесть вреда причиненного здоровью потерпевшего, считает правильным назначить ...ому А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ...ого ...я ...а виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять согласно требований статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 32.7 части 1, части 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы.

Согласно статье 32.7 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вручения через Хорошевский районный суд адрес.

СудьяД.В. ФИО1