Дело № 2-3605/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 870 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 492 779 рублей 04 копейки. В связи с тем, что первоначальные и повторные торги признаны несостоявшимися от судебного пристава-исполнителя поступило предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене 636 480 рублей. Учитывая, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, обязательства не исполнены, Банк вправе предъявить требования о взыскании вновь образовавшейся задолженности. Просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 522 788 рублей 42 копейки, в том числе: 86 564 рубля 48 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 421 932 рубля 49 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 291 рубль 45 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 38-40), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.37). В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва на исковое заявление, доказательств в опровержение доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. По условиям договора (п. 2.1-2.3.1) банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 870 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства № № 

В соответствии с п.2.1. договора предметом договора залога является пригодное для эксплуатации транспортное средство марки «

<

данные изъяты> (л.д. 13-16).

В связи с тем, что заемщиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омск по указанному гражданскому делу постановлено решение, которым взыскана с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 492 779 рублей 04 копейки, из которых 432 307 рублей 91 копейка - сумма просроченного кредита (основного долга), 21 714 рублей 89 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 391 рубль 17 копеек - сумма неустойки, начисленная за просрочку уплаты кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 2 365 (Две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 07 копеек - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омск вынесено дополнительное решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 , предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (л.д. 28) и исполнительное производство № в отношении ФИО1 , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 500 907 рублей 04 копейки (л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска в адрес АО «Газпромбанк» направлено предложение об оставлении взыскателем не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Согласно данного предложения стоимость данного имущества составила 636 480 рублей (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Предложение об оставлении имущество за собой поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года).

Истец просит суд, взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 522 788 рублей 42 копейки, в том числе: 86 564 рубля 48 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 421 932 рубля 49 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 291 рубль 45 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая тот факт, что решение считает исполненным после направления согласия взыскателем на оставление имущества за собой (ДД.ММ.ГГГГ), факт взыскания решением Центральным районным судом г. Омск от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 564 рубля 48 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 Договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (по погашению основного долга) и/или уплате процентов. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору, рассчитанная исходя из 0,2 процентов в день (что составляет 72 процентов годовых), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 932 рубля 49 копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита; 14 291 рубль 45 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,2 процентов в день (72 процентов годовых), при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, действующей в настоящее время ключевой ставки Банка – 9 процентов превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Разрешая спор в данной части суд, установив, что размер неустойки (72 процентов годовых) существенно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ключевую ставку, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижения размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей - неустойки за просрочку уплаты кредита; 3 000 рублей – неустойки за просрочку уплаты процентов. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 139 564 рубля 48 копеек. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 428 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

По правилам п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 428 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 139 564 (Сто тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 564 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 (Восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Газпромбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер