Дело № 2-834/2019 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки по защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки по защите прав потребителей, указав в заявлении, что 27.05.2013 между ЗАО «ПИК-Регион» (застройщик) и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №Пермь-Ива29(кв)-1/22/6(2). По условиям договора застройщик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, номер на площадке 6, площадью 67,09 кв.м, расположенную на 22 этаже, в 1 секции жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 20.01.2015 истец принял квартиру от застройщика по передаточному акту к договору. 26.03.2015 истец получил свидетельство о государственной регистрации права за номером №, в соответствии с которым истец является собственником квартиры. За время пользования квартирой, в течение гарантийного срока, были выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ по квартире. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 октября 2018 года взыскано с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО2 в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры 90 971 рубль 56 копеек, расходы на оплату услуг специалиста по оценке 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 47 985 рублей 78 копеек. Денежная сумма по исполнительному листу была перечислена истцу 07 декабря 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку по устранению недостатков квартиры за 240 дней, с 11.04.2018 года (10.04.2018 поступил отказ на претензию истца) и до 07.12.2018 года (день выполнения денежного обязательства по решению суда), в сумме 218 330 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 649 рублей 82 копейки. 

Истец, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого с исковыми требованиями полностью не согласны, также просили применить ст.333 ГК РФ, указав на несоразмерность заявленному размеру истцом неустойки, нарушенному обязательству. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, в силу положений ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2013 между ЗАО «ПИК-Регион» (застройщик) и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №Пермь-Ива29(кв)-1/22/6(2).

По условиям договора застройщик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, номер на площадке 6, площадью 67,09 кв.м, расположенную на 22 этаже, в 1 секции жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

20.01.2015 истец принял квартиру от застройщика по передаточному акту к договору. 26.03.2015 истец получил свидетельство о государственной регистрации права за номером №, в соответствии с которым истец является собственником квартиры.

Однако за время пользования квартирой, в течение гарантийного срока, были выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ: в местах стыков обоев отошли обои, в маленькой комнате через всю стену появилась трещина, обнаружена некачественная установка дверей и окон, некачественная проводка и т.д. Ответчиком выявленные недостатки в добровольном порядке устранены не были. 01.03.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры 10.04.2018 истец получил отказ в выплате. 

Мотовилихинским районным судом г.Перми от 17.10.2018 года с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО2 взыскана сумма затрат на устранение недостатков квартиры 90 971 рубль 56 копеек, расходы на оплату услуг специалиста по оценке 30 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 47 985 рублей 78 копеек. (л.д.35-43) Денежная сумма была перечислена ответчиком 07 декабря 2018 года, о чем имеется платежное поручение.(л.д.47)

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований о выплате денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению исходя из положений вышеуказанного указанного закона. Расчет неустойки производится исходя из стоимости устранения недостатков 90 971 рубль, за период с 11.04.2018 по 06.12.2018 (240 дней) что составляет 654 991,2 рублей. (90 971х3% х 2240).

Поскольку п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то неустойку следует определить в размере 90 971 рубль.

Представителем ответчика заявлено требование о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обоснование, указав, что размер неустойки заявленный истцом несоразмерен нарушенному обязательству ответчика. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от 13.01.2011 года N 11680/10 Президиум ВАС РФ указал на установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в Российской экономике. В связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. Принимая во внимание доводы ответчика, при этом, суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истца не наступило, сравнивая заявленный размер неустойки рассчитанной из положений ст. 395 ГК РФ суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу необходимо отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 649 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами. (л.д.9-13) 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 800 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 649 рублей 82 копеек – всего 2 649 рублей 82 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение готово 24.02.2019.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья