К материалу 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

г. Абинск. 16 июня 2017 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Черномормост», по доверенности ФИО1,

госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ОМВД России по Абинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Черномормост» на постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 22.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Черномормост»,

у с т а н о в и л:

Постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 22.11.2016 г. ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Черномормост» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд: постановление № 18810023150010990576 от 21.11.2016 г., вынесенное госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России ФИО2, которым ООО «Черномормост» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ;

в случае, если суд не найдёт оснований для отмены обжалуемое постановление № 18810023150010990576 от 21.11.2016г., заменить, назначенное указанным постановлением, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение.

Доводы жалобы обосновывает следующим.

С данным решением ООО «Черномормост» не согласно, так как считает его незаконным, по следующим основаниям.

Так, акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.09.2016 г. и от 13.09.2016 г., на основании которых вынесено обжалуемое постановление, составлены в одностороннем порядке без присутствия и уведомления ответственного представителя ООО «Черномормост», чем нарушены требования Приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог».

Форма самих актов не соответствует форме, установленной для актов проверок приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 г. № 141.

Госинспектор пользовался формой акта, указанно в Приказе МВД РФ от 08.06.1999 г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», который утратил свои силу 18.05.2015 г.

В нарушение п. 6 Приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380 при составлении указанных актов не применялись специальные навыки и средств, измерения, фото или видео фиксации. Инспектор лишь перечислил имевшиеся по его мнению факты нарушения расстановки дорожных знаков и нанесении разметки.

Так, в акте от 10.09.2016 г. указано, что дорожные знаки 6.19.1 установлены не в соответствии с требованиями п.5.7.21 ГОСТ 52289-2004.

Если обратиться к п.5.7.21 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств», знаки 6.19.1 и 6.19 «Предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть применяют на дорогах с разделительной полосой для указания направления движения для объезда закрытого участка проезжей части и направления движения для возвращения на проезжую часть, предназначенную для движения в данном направлении. Знак 6.19.1 с табличкой 8.1.1 устанавливают расстоянии 50 - 100 м, вне населенных пунктов - и предварительно за 500 м, разрыва в разделительной полосе, по которому осуществляется переезд проезжую часть, предназначенную для движения во встречном направлении.

Госинспектор, ссылаясь на требования ГОСТ-a не указал, в чем имен заключались нарушения расстановки знаков - им не были произведены замеры расстояний. Каким образом, он установил, что знаки установлены с нарушением указанного выше метража - расстояния?

Также из актов неясно, каким образом и в чем заключаются нарушен расстановки дорожных знаков 5.15.5 (6).

Согласно п.п. 5.6.19, 5.6.20 ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.15.5 «Конец полосы» применяют для обозначения конца дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, при уменьшении числа полос для движения в данном направлении и устанавливают у начала отгона полосы. Знак 5.15.6 «Koнец полосы» применяют для обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении, участка средней полосы на трехполосных дорогах, обозначенного знаком 5.15.4. Знак устанавливают у начала переходной линии разметки. Знак допускается применять для обозначения конца полосы 1згона, расположенной слева от основных полос, предназначенных для движения в данном направлении. Знак устанавливают у начала отгона полосы.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на доpoгax с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут.

Это касается и остальных указанных в актах нарушений - все они требуют измерений для фиксации.

В обжалуемом постановлении указано, что правонарушение совершено на 88+488 км а/д «Краснодар-Верхнебаканский», хотя во всех документах дела об Административном правонарушении речь идет о на 88+484 км а/д «Краснодар- Верхнебаканский».

То есть, госинспектором не установлено точное место совершения административного правонарушения.

При проведении административного расследования также были допущены нарушения. Так, определения об истребовании сведений при проведении - административного расследования, полученные только 21.11.2016 г., были направлены по незарегистрированному ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ» адресу: 

<

...>, и не являющемуся законным представителем ООО «Черномормост» лицу (К.А.М.).

В ходатайстве перед начальником ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району подполковником полиции Т.Е.А. о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.10.2016 г. отсутствует его резолюция, которой он даёт своё согласие на такое продление.

ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ» является субподрядчиком на выполнение дорожных работ. Договор на выполнение работ у ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ» заключен с ООО «СтройЮгРегион». Основным заказчиком является ФКУ УПРДОР «Черноморье» филиал в г. Краснодаре.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Дорожные знаки и дорожная разметка была нанесена OОО «ЧЕРНОМОРМОСТ» в строгом соответствии со схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства долговременных работ на проезжей части вне населенного пункта (км 88+484). Данная схема была согласована между всеми перечисленными выше юридическими лицами.

Контроль за расстановкой дорожных знаков и нанесением дорожной разметки осуществляет ООО «Кубань Инновация», которое при начал дорожных работ не выявило никаких нарушений в организации безопасности дорожного движения.

Таким образом, госинспектором не было достоверно установлено лицо подлежащее привлечению к административной ответственности.

Более того, Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ в ст. 3.4 КоАП РФ введена часть 3, согласно которой в случаях, если назначении административного наказания в виде предупреждения не предусмотрен соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъект Российской Федерации об административных правонарушениям административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ, также введенной в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации с административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей сред объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народе Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ» отвечает требованиям ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Это связано с тем, что среднесписочная численность работников Общества за предшествующий календарный год не превышает сто человек, и доход Общества не превышает предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ» ранее к административной ответственности за административные правонарушения не привлекалось. Совершенным правонарушением вред или возникновение угрозы причинения такого вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не допущены. Имущественный ущерб кому-либо не причинен.

Государственный инспектор ОМВД России по Абинскому району ФИО2 представил отзыв на жалобу, в котором просит жалобу о признании незаконным и подлежащим отмене полностью постановления №18810023150010990576 от 21.11.2016 года вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении ООО «Черномормост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району о привлечении юридического лица ООО «Черномормост», к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей - без изменения по следующим основаниям.

08.09.2016 в 21:40 на участке автодороги Краснодар - Верхнебаканский км 88+300 Водитель К.П.Н. управляя а/м ВАЗ г/н № не выбрал правильный скоростной режим конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на бетонное ограждение, ограждающего место производства дорожных работ. При ДТП гражданин К.П.Н. получил ранение. На дневных фотоснимках, сделанных инспектором ДПС с места ДТП видно, что существующий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч установленный в начале бетонного ограждения предписывает скорость движения не более 70 км/ч, однако знаки, установленные в соответствии со схемой организации дорожного движения в зоне предупреждения дорожных работ, до бетонных ограждений, ограничивают максимальную скорость движения не более 50 км/ч. Что противоречит правилам применения запрещающих знаков в местах производства дорожных работ, так как если на участке дороги устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150м друг от друга (п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004), что и послужило одной из причин вышеуказанного ДТП.

В ходе фиксирования выявленных нарушений, выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.09.2016 года и 13.09.2016 года был применен акт рекомендованный приказом № 410 от 08.06.1999 года, ввиду того, что на момент фиксирования выявленных нарушений, лицо, допустившее их наличие на месте производства работ установлено не было. Ввиду чего информация о наличии недостатков передана не была, и так же на объекте отсутствовал представитель владельца фирмы производящей ремонт. В соответствии с приложением №1 Приказа № 380 от 30.03.2015 года акт выявленных недостатков носит рекомендательный характер.

Так, на участке автодороги Краснодар - Верхнебаканский км 88+484 им, были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ по капитальному ремонту моста через балку а/д «Краснодар-Верхнебаканский» км 88 + 484, чем нарушены требования п. 14 ОП ПДД РФ и требования «Методических рекомендаций по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ. ОДМ 218.6.019- 2016» разработанных институтом ФАУ «РОСДОРНИИ» в 2016 году и рассмотренных ГУ ОБДД МВД России 21.12.2015 года письмом № 13/6-9170. Выявленные нарушения носят признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, в результате чего возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. Далее в ходе административного расследования было установлено, что лицом, производящим работы является, юридическое лицо ООО «Черномормост», которое является ответственным лицом за проведение капитального ремонта.

В соответствии с требованиями п.14 «Основных требований по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 23.10.1993 года «должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными фонарями».

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ «о техническом регулировании» от 27.12.2002 года №184-ФЗ со дня вступления в силу с (с 01.07.2003 года) и до вступления в силу технических регламентов, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требования к проектированию, производству, монтажу, наладке и эксплуатации, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ. ОДМ 218.6.019-2016» разработанных институтом ФАУ «РОСДОРНИИ» в 2016 году и рассмотренных ГУ ОБДД МВД России 21.12.2015 года письмом № 13/6-9170, «Общими положениями определяется порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и участников дорожного движения. Организацию движения и ограждения мест производства дорожных работ следует осуществлять на всех дорогах независимо от их категории и ведомственной принадлежности. При этом следует руководствоваться настоящими отраслевыми нормативами и другими нормативными документами по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах». Пунктом 8 «Методических рекомендаций по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» регламентированы правила применения технических средств организации движения и ограждения мест производства дорожных работ.

В соответствии с требованиями п. 5.7.21 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки 6.19.1 и 6.19.2, применены в данном месте производства работ не могут, ввиду того, что при движении в сторону г. Новороссийск через ремонтный участок выезд на полосу встречного движения участниками дорожного движения не осуществляется, так как транспортные средства движутся по своей полосе, огражденной на всем протяжении ремонтного участка бетонными блоками и за нее не выезжают, и ни каких разрывов между бетонными блоками выявлено не было. Что еще раз доказывает противоречие установленных дорожных знаков 6.19.1 и 6.19.2 существующей организации дорожного движения.

В соответствии с п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в месте производства работ для объезда ограждений применены дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева»

В соответствии с п. 5.6.19, 5.6.20 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки 5.15.5(6) «Конец полосы» применяются для обозначения конца дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, при уменьшении числа полос для движения в данном направлении и устанавливают у начала отгона полосы. В соответствии с п. 3.9 «Методических рекомендаций по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ. ОДМ 218.6.019- 2016» «Зона отгона»- участок дороги используемый для изменения траектории движения транспортных средств при объезде рабочей зоны. В соответствии с п. 8.1.4.2 «Методических рекомендаций по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ. ОДМ 218.6.019-2016» дорожные знаки 5.15.5(6) «Конец полосы» допускается применять для обозначения изменения числа полос движения пред участком проведения работ, знаки устанавливаются у начала временной переходной линии разметки или у первого из направляющих устройств, обозначающих границу отгона полосы. Но на месте производства дорожных работ юридическим лицом ООО «Черномормост» дорожный знак 5.15.5 установлен не у начала отгона полосы, а в середине отгона полосы. Что подтверждают фотоснимки с места производства дорожных работ по капитальному ремонту моста через балку а/д «Краснодар-Верхнебаканский» км 88+ 484.

Нарушение требований ОДМ 218.6.019-2016 «Методических рекомендаций по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ», ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», идет в разрез с требованиями ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, чем ущемляет законные права участников дорожного движения, предусмотренные ст.24 данного Закона, угрожает безопасности дорожного движения, а так же является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог...», санкция этой статьи не предусматривает предупреждения, так как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте несет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, что противоречит ч.12 ст. 3.4 КоАП РФ. И юридическое лицом ООО «Черномормост» не правомерно ссылается на ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 19 части 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также за деятельностью организаций, проводящих обязательный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях — тяжеловесных грузов.

В соответствии с требованиями пункта 21 части 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» в права полиции входят полномочия требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения;..., при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций основной задачей дорожного надзора является обеспечение соблюдения требований нормативно правовых актов в области безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог должностными и юридическими лицами, либо физическими лицами, в том числе зарегистрированными в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Заслушав представителя ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ» ФИО1, госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ОМВД России по Абинскому району ФИО2, исследовав доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение обществом 10.09.2016 г. на 88+488 км а/д А -146 «Краснодар-Верхнебаканский» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по ремонту моста, то есть за нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Определением инспектора ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району ФИО2 от 08.06.2017г в соответствии с ч.1 ст.29.121 КоАП РФ исправлены допущенные в постановлении 18810023150010990576 описки, а именно, вместо «км 88+488», указано считать правильным «км 88+484». 

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются: договором № 4/16 КРИС-СМР/1 выполнения работ по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Мост через балку на км 88+484 а/д А-146 Краснодар-Верхнебаканский»; приказом № 08/2016 от 01.09.2016 г. ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ»; схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства долговременных работ на проезжей части вне населенного пункта (км 88+484); предписанием № 1 СК об устранении нарушений правил производства дорожных работ от 12.09.2016 г.; определением 23 АА 086301 о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2016 г.; актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.09.2016 г. и 13.09.2016 г.; определением 23 АА 086301 о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2016 г.; протоколом 23 ЯЯ 061036 от 10.11.2016 г.. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к убеждению о доказанности вины ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ» в совершении административного правонарушения.

Действия юридического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «ЧЕРНОМОРМОСТ», правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы судья полагает несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Обсуждая требование ООО «Черномормост», о замене наказании в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

Сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Черномормост» суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Вопреки доводам жалобы совершенное ООО «Черномормост» правонарушение не может быть признано судьей малозначительным, поскольку им совершено нарушение требований п.14 ОП ПДД РФ, согласно которому, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения юридическим лицом ООО «Черномормост» действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований ПДД РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 22.11.2016 г. об административном правонарушении которым ООО «Черномормост» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ООО «Черномормост», без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

решил:

Постановление госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 22.11.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Чернеомормост», оставить без изменения, а жалобу ООО «Черномормост», - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Абинский райсуд в течение 10 суток.

Судья