К делу № 2-1577/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 25 июня 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя ответчицы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 299 804,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору у нее на 16.04.2018г. образовалась задолженность в сумме 124 094,57 рублей, в том числе: 79 458,81 руб. - задолженность по оплате основного долга; 24 635,76 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 20 000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 124 094,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681,89 руб. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что в приложенных к иску документах отсутствует кредитный договор, а представленные в обоснование иска документы (выписка по счету, Общие условия потребительского кредита ид р.) не подписаны и не конкретизированы, поэтому не могут являться доказательствами по делу в силу ст. 60 ГПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключили договор кредитования №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 299 804,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,0 % годовых Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии условиями кредитного договора ФИО2 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно счет-выписке. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Условиями кредитного договора предусмотрены плата за присоединение к страховой программе – 0,4% в месяц от установленного лимита кредитования, то есть 1 199,22 рублей, штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере 400 рублей, неустойка за факт выноса на счета просроченных ссуд в размере 2000 рублей.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем ее задолженность перед банком по состоянию на 16.04.2018г. составила 124 094,57 рублей, в том числе: 79 458,81 руб. - задолженность по оплате основного долга; 24 635,76 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 20 000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО2, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 124 094,57 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО2 в пользу банка.

Доводы представителя ответчицы ФИО1 об отсутствии кредитного договора в материалах дела, судом во внимание не принимаются, поскольку спорный кредитный договор был заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Истцом в материалы дела представлены заявление на заключение соглашения о кредитовании, анкета заявителя, содержащие подпись заемщика ФИО2, а также Общие условия, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма задолженности в размере 124 094,57 рублей подтверждена расчетом задолженности, который проверен судом и стороной ответчицы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не опровергнут. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 3 681,89 рублей подлежит возмещению ответчицей банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 094 рубля 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681 рубль 89 копеек, а всего 127 776 (сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко