Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «04» марта 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО1 

<

адрес> по доверенности ФИО6,

ФИО1 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

ФИО1 Министерства имущественных и земельных отношений ЧР по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО3 

<

адрес> к ФИО2 и Министерству имущественных и земельных отношений ЧР о прекращении права собственности на нежилое строение, признании недействительным распоряжения о передаче нежилого помещения в собственность и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений ФИО3 

<

адрес> (ФИО1 

<

адрес>) через своего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Министерству имущественных и земельных отношений ЧР о прекращении права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений ФИО3 

<

адрес> ЧР №-СЛ от 21.03.2007 года, признании недействительным договора купли-продажи 25.08.2-016 года № и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование своих требований истец указывает, что Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений ЧР за №-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ПУЖКХ 

<

адрес>» в целом как имущественный комплекс со всеми объектами собственности было передано в муниципальную собственность 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое также числилось в паспорте и Уставе предприятия. Факт того, что указанное нежилое помещение является муниципальной собственностью, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При этом и Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, разделив оспариваемый объект недвижимости на две части, неправомерно заключило два договора аренды нежилых помещений, в том числе с ФИО2, и впоследствии произвело отчуждение в его же пользу путем заключения с ним договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 

<

адрес> по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 ответчика из Министерства имущественных и земельных отношений ЧР по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что оспариваемый объект недвижимости находился в государственной собственности на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЧР №-МШ от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данный объект перешел под ведомство Министерства имущественных и земельных отношений ЧР и правомерно был отчужден в пользу арендатора - Индивидуального предпринимателя ФИО2, о чем с ним был заключен договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ. В перечне в муниципальную собственность объектов, переданных по Распоряжению Правительства ЧР за №-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ, магазин по указанному адресу не значится, так как на тот момент он уже находился в собственности ФИО2 

При таких обстоятельствах просит применить к исковым требованиям ФИО1 

<

адрес> срок исковой давности, поскольку оспариваемый объект недвижимости находился в государственной собственности с 2006 года, и МИЗО имело право на распоряжение этим объектом, в том числе и отчуждению, по своему усмотрению.

ФИО1 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. При этом она пояснила, что на протяжении длительного времени ее доверитель арендовал указанное помещение, так как занимался индивидуальным предпринимательством. Затем ее доверителем статус ИП был прекращен, о чем ею представлены соответствующие документы. В 2016 году ее доверитель приватизировал это нежилое помещение, в связи с чем является его собственником. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

адрес>, применив к ним срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, а также их выступления в прениях, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 

<

адрес> по доверенности ФИО6 суду пояснил, что оспариваемый объект недвижимости находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. При заявлении требований о применении сроков исковой давности ФИО1 истца пояснил, что о наличии нарушенного права им стало известно лишь недавно. 

Суд с этим не согласен, так как согласно материалам дела оспариваемый объект недвижимости находился в государственной собственности на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЧР №-МШ от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, оспариваемый объект недвижимости отсутствует в реестре объектов, переданных в муниципальную собственность, приложенный к Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ за №-СЛ, на которое ссылается сторона истца как на основание перехода права собственности на оспариваемый объект недвижимости муниципалитету.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства. 

С учетом того, что отзыв на исковое заявление с требованием о применении срока исковой давности, ответчиком и его ФИО1 были представлены только после начала рассмотрения дела по существу, учитывая позицию сторон о необходимости исследовать все представленные доказательства, суд не ограничился исследованием обстоятельств пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). 

Часть 2 ст.199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Оспариваемый объект недвижимости находился в ведении МИЗО Чеченской Республики на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЧР №-МШ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он имел право на его отчуждение. Кроме того, с указанного времени и по день подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 17 лет, тогда как общий срок исковой давности составляет три года. Следовательно, у МИЗО ЧР имеются законные основания для заявления требований о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

Суд, дав указанным обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами, находит возможным применить к требованиям истца срок исковой давности, и на этом основании отказывает ему в удовлетворении его исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений ФИО3 

<

адрес> к ФИО2 и Министерству имущественных и земельных отношений ЧР о прекращении права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным распоряжения о передаче этого нежилого помещения в собственность и аннулировании записи в ЕГРП, отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья 

Секретарь