Дело №1-324/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два умышленных преступления в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял за руль велосипед «Скиф» стоимостью 3 000 рублей с сумочкой под ключи, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, и выкатил из гаража. С похищенным велосипедом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Скиф», причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял за руль велосипед «Aspect» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и выкатил его из подъезда вышеуказанного дома. С похищенным велосипедом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед Aspect, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемые преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; кроме того, преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение на л.д.40 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, а также его пояснений в судебном заседании суд полагает достоверно установленным, что наличие алкогольного опьянения способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ФИО2 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и поставит подсудимого в тяжелое материальное положение. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено. ФИО2 трудоспособен, со слов трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению. 

С учетом того, что оба преступления совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, то при определении размера наказания по каждому преступлению судом не применяются положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу: велосипеды «Скиф» и «Aspect», переданные потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, следует считать возращенными законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: велосипед «Скиф» и велосипед «Aspect», - считать переданными законным владельцам с освобождением от обязанности по их хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>