Гражданское дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 26 июня 2018 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

представителя истца ( ответчика) ФИО1,,

ответчиков ( истцов) ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации Асиновского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

установил:

МО «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что МО Асиновское городское поселение» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: При проверке установлено, что в данном жилом помещении проживают ответчики без правоустанавливающих документов. С /дата/ по настоящее время ответчики зарегистрированы по данному адресу. Жилое помещение было предоставлено по распоряжению главы администрации г.Асино в 2004. Согласно справке МУП «АЕРЦ» лицевой счет на данное жилое помещение в базе данных отсутствует, что свидетельствует о том, что ответчики не производили оплату за наем занимаемого ими жилого помещения. Администрацией Асиновского городского поселения по договору социального найма спорного жилого помещения ответчикам не передавалось, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не стоят. Поэтому основания для заключения договора социального найма жилого помещения отсутствуют. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение. Действия ответчиков нарушают права истца как собственника жилого помещения. Истец просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета. 

Ответчиками по первоначальному иску было подано встречное исковое заявление к администрации Асиновского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, которое было принято к производству суда /дата/ . В обоснование встречного иска указали, что они проживают в спорной квартире с 1994. С /дата/ по настоящее время данная квартира зарегистрирована в качестве места их постоянного жительства по распоряжению ФИО8, который на тот момент был главой муниципального образования «Асинвоский район» - единственного органа самоуправления, уполномоченного ведать жилищными вопросами в г.Асино. Ордер на вселение в эту квартиру им не выдавался, договор социального найма или предоставление в безвозмездное пользование не заключался, требований об оплате жилищного найма не предъявлялось. Лишь /дата/ Асиновским городским судом принято решение о признании за ответчиком права собственности на данную квартиру как на бесхозяйное имущество. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на жилое помещение квартиру расположенную по адресу: в силу приобретательной давности.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признает в полном объеме. Пояснила, что при создании МО «Асиновское городское поселение» в 2005 году весь жилой фонд находящийся на балансе администрации Асиновского района был передан в городское поселение. Спорная квартира на баланс истца не передавалась. По представлению прокурора указанная квартира была поставлена на учет как бесхозяйная и в дальнейшем по решению суда передана в собственность МО «Асиновское городское поселения» с регистрацией в ЕГРН /дата/ . При этой работе было выявлено, что в квартире проживают с 1997 года ФИО2 и ФИО3 без каких либо документов на квартиру. Им было предложено выселиться добровольно, но они этого не сделали. Они имеют регистрацию в этом жилом помещении с 2004 года на основании распоряжения Главы администрации Асиновского района ФИО8, но сама по себе регистрация жилищных прав не порождает.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации Асиновского городского поселения не признали. Пояснили, что они проживают в этом жилом помещении с 1994 года и зарегистрированы по этому месту жительства с разрешения главы администрации Асиновского района /дата/ . ФИО2 так же пояснила, что купила без оформления документов эту квартиру, расположенную в бараке, у бывших хозяев, когда те переезжали в другое жилье и считала квартиру своей и сына. Она не сомневалась, что она стала хозяйкой этой квартиры. Эти бараки были брошены бывшими владельцами – предприятиями в процессе приватизации. С 1994 года они с сыном постоянно проживали в этой квартире, следили за ней, делали ремонт, относились к ней как к своей собственной. Считает, что приобрели право проживать в этой квартире и приобрести ее в собственность за давностью владения. До 2017 года эта квартира была никому не нужна. У них нет больше никакого жилья. Есть в собственности участок с нулевым циклом строительства, которое им не осилить, так как на это нет денежных средств. 

Исковые требования по встречному иску поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные во встречном иске, указав на добросовестность, открытость и давность своего владения. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание не явился о его времени и месте уведомлен.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования администрации Асиновского городского поселения о выселении ФИО3, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Рассмотрев требование администрации Асиновского городского поселения о выселении суд исходит из следующего.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий, участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Указанные положения основного закона в совокупности с действующим жилищным законодательством говорят о том, что право гражданина на жилье независимо от действия или бездействия органа местного самоуправления является доминирующим и в связи с его нарушением, оно должно быть восстановлено правосудием.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является МО «Асиновское городское поселение» (выписка из ЕГРН от /дата/ ) на основании решения Асиновского городского суда от /дата/ о признании права собственности на указанную квартиру, имеющую статус бесхозяйной. 

Согласно акту визуального осмотра спорного жилого помещения от /дата/ , жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. 

Из справки паспортиста от /дата/ следует, что по адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3 с /дата/ .

В заявлении ФИО2 от /дата/ на имя Главы Асиновской районной администрации ФИО4 указано, что она с семьей проживает по адресу с 1994 без прописки. Просит дать разрешение на постоянную прописку. На данном заявлении имеется резолюция « разрешаю прописку» и подпись уполномоченного лица. Администрация Асиновского городского поселения создана /дата/ (свидетельство МИФНС о государственной регистрации юридического лица от /дата/ ). 

Из ответа прокурора от /дата/ следует, что ФИО2 и ФИО3 проживают в спорной квартире с 1997 года.

При таких обстоятельствах суд счел достоверно установленным проживание ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире более 20 лет.

Кроме этого указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 которая указала, что знает ФИО2 и ФИО3 более 20 лет все это время они живут в спорной квартире, относятся к ней как к своей собственности, делают ремонт, несут расходы на ее содержания. Аналогичные показания дала свидетель ФИО7 

Из ответа Главы Асиновского городского поселения от /дата/ следует, что ФИО3 и ФИО2 не состояли в очереди на улучшение жилищных условий. Спорная квартира им не предавалась для проживания. Из ответа Главы Асиновского района от /дата/ следует, что спорная квартира в реестре жилья Асиновского района не учитывалась, в собственность Асиновского городского поселения не передавалась. ФИО3 и ФИО2 не состояли в очереди на улучшение жилищных условий в администрации Асиновского района.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 не совершали каких либо незаконных действий при вселении в указанное жилое помещение, которое не ставилось на учет органами местного самоуправления и не включалось в муниципальный жилищный фонд оказавшись фактически в статусе бесхозяйного. При этом высшее должностное лицо муниципального образования - Глава Асиновского района ФИО8 не имея на то полномочий, фактически осуществил правомочия владельца указанной квартиры от имени муниципального образования, разрешив зарегистрироваться в ней по месту жительства ФИО3 и ФИО2, то есть своими неправомерными действиями создал ситуацию в которой оказались указанные граждане перед угрозой выселения из единственного жилья без предоставления другого жилого помещения.

В связи с чем, суд руководствуется положениями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 согласно которому в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма недействительным признается и заключенный на его основании договор социального найма. Лица, проживающие в этом жилом помещении, подлежат выселению из него в жилое помещение, которое они занимали ранее. Если в силу конкретных обстоятельств выселение в указанное жилое помещение невозможно, данным лицам может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное тому, которое они занимали ранее. 

Поскольку выселение ФИО3 и ФИО2 в жилое помещение, которое они занимали ранее невозможно в связи с его отсутствием, в удовлетворении иска администрации Асиновского городского поселения следует отказать, так как выселение ФИО3 и ФИО2 без предоставления другого жилого помещения будет нарушать их право на жилище, которое относится к основным правам человека, обеспечиваемым в том числе, государством и органами местного самоуправления. А действия администрации Асиновского городского поселения в конкретной ситуации суд находит не соответствующими положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации, поскольку именно права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл и содержание деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. 

Рассмотрев встречные требования ФИО2 и ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства добросовестного, открыто и непрерывного владения ФИО2 и ФИО3 как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 20 лет, а право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, встречный иск ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска МО «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать. 

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к администрации Асиновского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: 

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на квартиру по адресу: Муниципального образования «Асиновское городское поселение» и регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков