Дело № 1-8/2024

25RS0031-01-2021-000855-34 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л., 

с участием государственного обвинителя Калашникова С.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, судимого - 04.06.2015 с Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.01.2018 условно досрочное освобождение по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 16.01.2018 условно - досрочно на срок 4 месяца 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

так он, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, находясь на веранде 

<

адрес>, на безвозмездной основе, незаконно сбыл Ж.М., сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 6,94 г.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часа 58 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 1800 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу, у гражданки Ж.М., был обнаружен и изъят сверток, с веществом, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество, 6,94 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество, 6,94 г., которое является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме, суду показал, что он признаёт себя виновным в том, что смешал привезённое Ж.М. наркотическое средство с табаком и передал Ж.М. Он Ж.М., знает давно, периодически с ней созванивается. Ж.М. проживала со Щ.О.В.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ж.М., попросила его «придумать, что-нибудь покурить», но он ответил отказом. Ж.М. сказала, что у неё пропал брат на СВО, обострилось заболевание, ей плохо, он предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. Примерно в 21 час. к нему приехала Ж.М., привезла пачку сигарет, и пачку папирос и в свёртке наркотическое средство. Он взял папиросы, разломал, табак высыпал в миску, взял свёрток, который привезла Ж.М., также высыпал в миску, размешал и «забил» в папиросу. После чего он покурил полученное средство, но так как ему стало плохо, он отдал папиросу Ж.М. и спросил, зачем ей это надо. Он поговорил с Ж.М., предложил ей остаться переночевать, но она отказалась, вызвала такси, первый раз такси не приехало, так как она назвала не тот адрес. Ж.М. вызвала второй раз такси, по приезду которого уехала. На следующий день звонила Ж.М., ругалась, что он сообщил о ней в полицию. Через два месяца его вызвали в полицию, допросили как свидетеля. За ним приехал сотрудник полиции К.Д.В. и еще один сотрудник полиции, его фамилию не знает, но он начальник отдела по борьбе с наркотиками, они говорили, чтобы он взял с собой паспорт и вещи. Говорили, что он сядет, говорили, чтобы пока они будут ехать, вспоминал, тогда они договорятся и Новый год он встретит с детьми. Перед допросом К.Д.В. дал ему почитать показания Ж.М., о том, что он изготовил и дал ей наркотическое средство, он сказал, что он этого не делал, но его не слушали, говорили, чтобы он говорил, что он изготовил и передал Ж.М. наркотик, а если так не скажет, то сядет. Когда его доставили к следователю, он рассказал, то, что было интересно сотрудникам полиции, что он изготовил и передал наркотическое средство Ж.М. Когда в отношении него возбудили уголовное дело, он дал такие же показания, так как сотрудники полиции говорили, что если он будет признавать, его не арестуют до суда, так как у него пятеро детей. Он оговорил себя, так как у него не было выбора, правду решил рассказать в суде. Также после произошедшего его избили, как он предполагает знакомые Ж.М., за то что он сообщил о ней в полицию, но кто не знает. Он проживает с В.В.Г., у неё двое детей, у него также двое детей, и совместный сын. В хозяйстве имеет огород, свиньи, пчелосемьи. Считает, что Ж.М. его оговаривает, так как раньше они сожительствовали, она считает, что когда её, примерно четыре года назад, осудили, она думает это он подкинул ей наркотики. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Допрос подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 проводился следователем, с участием защитника - адвоката Ярошенко А.В., перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе допроса. При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему позвонила Ж.М. и спросила, если ли что покурить, он имеет в виду наркотического средство, он ответил, что у него ничего нет. Ж.М. спросила, может можно что-нибудь придумать, начала говорить о своём состоянии, что той тяжело, брат в зоне СВО пропал, начала давить на свое здоровье, что у неё рак груди, спать не может, все болит. После этих слов он согласился. Он предлагал лучше напиться, но она говорила, что не пьет из-за болезни. Кроме этого он Ж.М. сказал, что у него нет растворителя, нет конопли. Через некоторое время Ж.М. ему перезвонила и сказала, что в магазин перевела денежку на воду, он понял, что Ж.М. перевела денежку на растворитель. Около 14 часов 00 минут он сходил в магазин, забрал пять литров растворителя и отправился домой. Около 16 часов 00 минут он отправился вниз по своей улице, к месту, где произрастает дикорастущая конопля, где он руками стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли. Сбор верхушечных частей дикорастущей конопли у него занял по времени 20 минут, то есть с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут. Собирал он верхушечные части дикорастущей конопли в карманы штанов. После сбора конопли он пришел домой. Дома он залил растворителем собранные им верхушечные части конопли, которые переложил в литровую банку. От оставшегося растворителя он избавился, а именно его вылил. После того, как верхушечные части дикорастущей конопли постояли в растворителе, он полученную жидкость слил в баночку, а остатки от верхушек дикорастущей конопли он выкинул на помойку. После чего стал выпаривать коноплю на плитке во дворе дома. По времени получилось, что он изготавливал масло каннабиса (гашишное масло) примерно 15 минут, то есть выпаривал с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут. Выпаренную консистенцию, а именно масло он убрал в пакетик, а оставшуюся часть масла каннабиса он смешал с табаком, убрал и стал дожидаться Ж.М.

Около 19 часов 00 минут к нему в гости приехала Ж.М. со своим сыном Б.. Кроме него, его детей, ФИО2, её сына Б., у него в доме никого не было. Пока дети игрались в доме, они с Ж.М. пошли на улицу, где она рассказывала о своей жизни, поговорив, они выкурили приготовленную им «химку». И уже около 22 часов 00 минут Ж.М. вызвала такси обратно в 

<

адрес>. По приезду такси, его сын вышел на улицу и, увидев такси, им сообщил о прибывшем такси. До такси он Ж.М. сказал, что изготовил всего «на покурить» «химки» и чуть в пакете масла каннабиса (гашишного масла). И когда выкурили «химку», он решил отдать Ж.М. оставшееся масло каннабиса (гашишного масла), так как та плакала, ему её жалко стало, говорила, что ей легче становится покурив. Пакет с маслом каннабиса (гашишным маслом), лежал на столе, он был не против того, чтобы Ж.М. его забрала. Забрав его со стола, Ж.М. убрала все в рюкзак. После чего он пошел проводить Ж.М. до такси. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ж.М. и сказала, что её задержали сотрудники полиции с маслом, при этом успокоила, что все взяла на себя. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Растворитель для изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) у него находился дома. Ж.М. не переводила денежные средства в магазин для покупки растворителя. Вечером, когда Ж.М. приехала, она привезла с собой пятилитровую канистру растворителя, часть которой он использовал, оставшийся вылил (т. 1, л.д. 230-233; т.2, л.д. 1-3).

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, вину в совершенном преступлении признал частично, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему приехала Ж.М., с которой из приготовленного средства он выкурил часть средства. Оставшаяся часть наркотического средства, изготовленного им лежала на столе веранды 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут Ж.М. уехала. Он не видел, где лежало наркотическое средство, и не видел, как Ж.М. его забирала, он выходил на улицу. О том, что Ж.М. забрала себе наркотическое средство он узнал от нее, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда он ей позвонил. Ранее он говорил, по-другому, в связи с тем, что он боялся сотрудников полиции, что его закроют, дети и хозяйство будут без него. А в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на него напали неизвестные ему лица и угрожали расправой. В больницу он обращался, в полицию он не обращался, так как боялся последствий (т.2, л.д. 14-16).

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО1, суд признает показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого достоверными, поскольку данные показания подробны, давались с соблюдением уголовно процессуального закона, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, что, как считает суд, исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, и принимает их в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Ж.М., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО3 Е,. наркотическое средство уже было готово, он занёс его в дом, в полиэтиленовом пакете и, положил на стол. Она спросила у ФИО4, покурить наркотического средства и взять с собой. Когда она уезжала, ФИО4 спросил, - «будешь брать с собой?», она сказала, что будет и взяла сверток с наркотическим средством, и расценивает показания подсудимого, как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Ярошенко А.В. показал участок местности, на котором он ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут осуществлял сбор дикорастущей конопли. Данный участок расположен в 13 метрах в юго-западном направлении от №, расположенного по 

<

адрес>. Во дворе 

<

адрес> ФИО1, указал место, где он изготовил наркотическое средство - стол, где стояла плита, на которой он ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут изготавливал наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).

Также подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ярошенко А.В., указал место, где он сбыл наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут - веранду №, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1, указал на стол и пояснил, что на данном столе находился сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), изготовленный им, для Ж.М., который, последняя ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут с его разрешения положила в принадлежащий ей рюкзак (т. 1, л.д. 243-247).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. »г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель И.А.А., суду показал, что он был приглашён сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в районе кладбища 

<

адрес>. В ходе осмотра машины за передним сиденьем был обнаружен пакет с веществом, который в ходе осмотра места происшествия был изъят.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля И.А.А., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, вторым понятым был А.С. Осмотр проводился на участке местности, расположенном на обочине автодороги «Михайловка-Турий Рог», напротив кладбища 

<

адрес>. Прибыв на указанный выше участок, он увидел автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит. Возле автомобиля находились: водитель автомобиля В.С.А., девушка с маленьким ребенком, сотрудники ГИБДД, сотрудники полиции. Перед проведением осмотра были разъяснены права и обязанности понятых, участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия водитель представился, девушка представилась как Ж.М.. В ходе осмотра автомобиля марки «

<

иные данные изъяты>», в кармане спинки левого переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят сверток с веществом темного цвета, который был упакован в коричневый бумажный конверт, опечатан бумажной биркой, на которую был нанесен пояснительный текст, он поставил свою подпись. В ходе осмотра также был изъят автомобиль, который не опечатывался, а был возвращен под расписку водителю В.С.А. (т.1, л.д. 38-42).

Оглашенные показания свидетель И.А.А. подтвердил, пояснив, что забыл в связи с давностью событий, в связи с изложенным, судом в качестве доказательств вины подсудимого принимаются показания И.А.А., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель В.С.А., суду показал, что он работает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, последний дом с левой стороны для осуществления перевозки пассажира. Со двора вышел 10-12 лет мальчик, после него вышла женщина с ребенком двух-трех лет, которая села в его машину ион поехал в 

<

адрес>. На повороте на 

<

адрес> машину остановили сотрудники ДПС, был задан вопрос имеется ли что-либо запрещенное к обороту, на что он и пассажирка ответили отрицательно. Сотрудник полиции в кармане за пассажирским сиденьем увидел полиэтиленовый свёрток с веществом, как пояснили масло каннабиса. Была вызвана следственно оперативная группа, по прибытии которой в присутствии понятых был проведён осмотр, в ходе которого девушка призналась, что наркотик её. Обнаруженное вещество было упаковано в бумажный пакет, опечатано и изъято, составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Также в начале осмотра всем разъяснялись права. Он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, девушка проследовала в отдел полиции. Данную девушку он ранее не знал.

Свидетель А.С.В., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, в качестве понятого, также был второй понятой. Всем участвующим, были разъяснены права. Осмотр места происшествия проводился на перекрестке Пархоменко-кладбище 

<

адрес>, где находилась автомашина 

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит. Также находились сотрудники полиции и девушка с ребёнком. Он видел, что на сиденье машины лежал полиэтиленовый пакет с веществом тёмного цвета, с наркотическим средством, при этом поясняли, что пакет был обнаружен в кармане сиденья. Ж.М. поясняла? что наркотическое средство она изготовила в 

<

адрес>, оставила и приехала за ним. Как он понял, в свёртке было масло каннабиса. Указанный свёрток был упакован в бумажный пакет, опечатан и изъят.

Свидетель П.А.В., суду показал, что он проходит службу в должности инспектора дорожной службы оГИБДД оМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Сотрудники ОНК попросили об оказании помощи по остановке автомашины такси. Примерно в 22 час. 30 мин. на 92 км. автодороги «Михайловка-Турий Рог», в районе кладбища 

<

адрес>, была остановлена автомашина такси «

<

иные данные изъяты>», под управлением В.С.А., на заднем пассажирском сиденье находилась, Ж.М. с ребёнком. На вопрос имеется ли что-либо запрещенное, указанные граждане ответили, что ничего запрещенного, нет. При визуальном осмотре машины оперуполномоченным ОНК К.Д.В. в кармане левого переднего пассажирского сиденья, был обнаружен свёрток с веществом, со специфическим запахом, похожим на наркотическое. Была вызвана следственно оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, с участием понятых, Ж.М., был задан вопрос, кому принадлежит, изъятое наркотическое средство, она дала пояснения. Обнаруженный свёрток был изъят, упакован и опечатан. Также изымалась машина, которая была передана водителю на ответственное хранение. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Участвующие лица расписались в протоколе осмотра. Всем участвующим перед началом осмотра были разъяснены права.

Свидетель К.Д.В., суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу. В ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу поступала информация о том, что житель 

<

адрес>, ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе сбыт. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что одним из приобретателей наркотических средств является Ж.М. Также была получена информация, что Ж.М. намерена приобрести наркотическое средство у ФИО4 и будет возвращаться в 

<

адрес>. Он, совместно с оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Ханкайскому округу П.Н.Н., на своей машине, а инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу П.А.В. и Л.Ю.А. на патрульной автомашине ДПС прибыли на участок местности, расположенный напротив кладбища 

<

адрес>, на повороте в 

<

адрес>. Так как согласно полученной информации Ж.М., могла передвигаться на такси, с учётом того, что в Ханкайском районе преобладают автомобили такси марки «

<

иные данные изъяты>», то останавливались все автомобили марки «

<

иные данные изъяты>» и другие автомобили с эмблемой «такси». 

Когда заметили, что движется автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>, наряд оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу остановили данный автомобиль, представились и попросили у водителя документы. Он увидел, в салоне автомобиля марки «

<

иные данные изъяты>», Ж.М. Подойдя к машине, он представился, показал свое удостоверение. После чего задал вопрос Ж.М. и водителю такси, о том, имеется ли у той что-либо, запрещенное к незаконному обороту на территории Российской Федерации, на что оба пояснили, что у ничего нет. В ходе визуального осмотра автомобиля, он в кармане спинки левого переднего пассажирского сидения автомобиля обнаружил сверток с веществом со специфическим запахом. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу, вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия, с участием понятых, полимерный сверток с веществом темного цвета был изъят и упакован. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>, но он не опечатывался, а был возвращен под расписку водителю. Ж.М. было предложено проехать в отдел полиции, где у неё были взяты смывы с поверхностей пальцев и ладоней рук и зубов. В отношении Ж.М. было вынесено постановление о назначении медицинского освидетельствования, от прохождения которого, она отказалась, был составлен протокол об административном правонарушении. 

Дополнительно допрошенный свидетель К.Д.В., суду показал, что он совместно со С.С.А., ездили по поручению следователя для доставления ФИО4 к следователю. По приезду к ФИО4 во дворе его дома находился ФИО4 и еще один мужчина, ранее судимый житель другого района. ФИО4 объяснили, что ему необходимо явиться к следователю, на что он согласился. Показаний Ж.М. у них с собой не было, поэтому они не могли и не показывали её показания ФИО4, и не говорили, что ему необходимо давать такие то показания. Также ФИО4 не говорили, что он должен признавать вину. На ФИО4 ими не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление.

Свидетель Ж.М., суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на СВО пропал её брат, она решила поехать в 

<

адрес> к ФИО4, перед этим, примерно в 19 час., она созвонилась с ним, попросила его приготовить покурить наркотическое средство, он сказал, что у него нет ратворителя. В 

<

адрес> она ехала с сыном на машине, знакомого А.И.А., по дороге купила канистру ацетона. которую по приезду передала ФИО4 Когда она приехала к ФИО4 наркотическое средство уже было готово, он занёс его в дом в полиэтиленовом пакете и положил на стол. Она спросила у ФИО4, покурить наркотического средства и взять с собой. Когда она уезжала, ФИО3 Е спросил, - «будешь брать с собой?», она сказала, что будет. Когда уходила, она взяла со стола наркотическое средство, в полиэтиленовом пакете, вышла и на такси поехала домой. За переданное ей ФИО4 наркотическое средство она никак не рассчитывалась, так как он ничего не просил, он знает о её жизненной ситуации. По дороге, на повороте на 

<

адрес> машину остановили сотрудники ДПС, автомобиль был осмотрен в присутствии понятых, в кармане переднего пассажирского сиденья был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. Наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано. В присутствии понятых она пояснила, что наркотическое средство принадлежит ей, она ездила в 

<

адрес> забирала его. Она так сказала, потому что ей было жалко ФИО4, в отделе полиции сказала, что наркотическое средство принадлежит ФИО3, так как она поняла, что сотрудники полиции об этом знают. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, так как употребляла наркотическое средство. ФИО4 проживает с детьми - дочерью и сыном, его жена осуждена. Отношения ФИО4 с детьми хорошие, она характеризует его положительно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ж.М., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.М., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у неё есть знакомый ФИО4, проживающий в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она со своего сотового телефона оператора «

<

иные данные изъяты>» №, данный номер оформлен на её сожителя Щ.О.В., позвонила ФИО1, который пользуется номером телефона оператора «

<

иные данные изъяты>» № спросила если ли что покурить, имея в виду наркотического средство. На что ей, ФИО4 ответил, что у того ничего нет. Она попросила его что-нибудь придумать, что покурить, рассказала, что ей тяжело, её брат С. пропал без вести в зоне СВО с ДД.ММ.ГГГГ, её сожитель Щ.О.В., так же находится в зоне СВО, что у неё шишка в груди и бывает, она очень сильно болит. ФИО4 сказал, что может лучше выпить, но она не пьет и тогда тот сказал, что найдет что покурить.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она попросила своего знакомого А.И.А. отвезти её к знакомому ФИО4 Отъехав от дома, она попросила А.И.А. заехать в магазин 

<

иные данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. В магазине она приобрела канистру растворителя, так как ФИО4 говорил, что не из чего изготавливать наркотическое средство.

Когда она приехала к ФИО1, около 19 часов 00 минут, у того уже было изготовлено наркотическое средство. Растворитель, который она купила, тот куда-то убрал. С ФИО3 они разговаривали, покурили наркотического средства из части изготовленного им, после чего она вызвала такси «Лотос» и ждала такси. По приезду такси, ФИО3, предложил ей взять с собой наркотического средства, на его предложение, она согласилась. За наркотическое средство, она ничего не давала ФИО3. ФИО3 подготовил ей наркотическое средство, масло каннабиса (гашишного масла) в прозрачном пакетике, который она положила в свой рюкзак. А именно наркотическое средство взяла со стола, который стоял на веранде дома. ФИО3 был не против того, что она взяла наркотическое средство. После чего они с сыном Богданом, сели в такси и направились в 

<

адрес>. 

На въезде в 

<

адрес>, она увидела, сотрудников ГАИ, наркотик она тут же перепрятала в задний карман, левого пассажирского сиденья. Сотрудники ГАИ остановили автомобиль. У водителя спросили документы, её попросили представиться, спросили, имеется ли что-либо, запрещенное к незаконному обороту на территории Российской Федерации, на что она пояснила, что у нее ничего нет. При визуальном осмотре в машине нашли наркотическое средство, вызвали следственно-оперативную группу. Осмотр места происшествия проводила женщина, с участием двух понятых, водителя, сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия, в кармане левого переднего пассажирского сидения автомобиля был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета, который был изъят. Она в ходе осмотра места происшествия пояснила, что данный полимерный сверток с веществом принадлежит ей, в данном свертке находится масло каннабиса. В ходе осмотра места происшествия полимерный сверток с веществом темного цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой, на которой она ставила свою подпись. Больше в ходе осмотра места происшествия, ничего запрещенного обнаружено не было. После составления протокола осмотра места происшествия, ознакомившись с ним, его подписала. Она была приглашена в ОМВД России по Ханкайскому округу, где у нее были взяты смывы с зубов и рук. Она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как не отрицала факт употребления марихуаны. После указанных действий она была опрошена. При её опросе она говорила не правду, так как была очень напугана, переживала, что будет с ней и ее детьми, не верила, что это все происходит с ней. В настоящее время она все осознала и говорит все, так как оно было (т.1, л.д. 82-84).

Оглашенные показания свидетель Ж.М. подтвердила, в связи с изложенным, судом в качестве доказательств вины подсудимого принимаются показания Ж.М., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель А.И.А., суду показал, что у него есть знакомая Ж.М., которая ДД.ММ.ГГГГ попросила его отвезти её в 

<

адрес>, п о дороге они заезжали в магазин «

<

иные данные изъяты>» и «

<

иные данные изъяты>». Из магазина Ж.М. вышла с пакетом чёрного цвета. Он отвёз Ж.М. в 

<

адрес>.

Свидетель П.Н.Н., суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д.В. он узнал, что поступила информации о том, что Ж.М., будет перевозить наркотическое средство из 

<

адрес>, от ФИО1 в автомобиле такси. Для проверки полученной информации, они попросили оказать помощь инспекторов оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу. Инспекторы оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу были на патрульном автомобиле, а он и К.Д.В. были на гражданском автомобиле. Около 23 часов инспекторы оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу остановили автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>», начали проверять у водителя документы. Он увидел, в салоне автомобиля девушку, он ранее Ж.М. не знал, она была с ребенком. Ж.М. был задан вопрос, о том, имеется ли у неё что-либо, запрещенное к незаконному обороту на территории Российской Федерации, на что та пояснила, что ничего нет. Водитель также пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе визуального осмотра автомобиля, где К.Д.В. в кармане спинки левого переднего пассажирского сидения автомобиля обнаружил сверток с содержимым, от которого исходил специфический запах. К.Д.В. сообщение в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу. По приезду следственного группы все участвующим в осмотре были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля марки «Тойота Платц», обнаруженный сверток с веществом темного цвета был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>, который был возвращен водителю. В отделе полиции у Ж.М., были взяты смывы с поверхностей пальцев и ладоней рук и зубов. В отношении Ж.М. было вынесено постановление о назначении медицинского освидетельствования, от прохождения которого последняя написала отказ, в связи с тем, что та не отрицала факт употребления наркотических средств. В отношении той был составлен протокол об административном правонарушении. После чего Ж.М. с ребёнком отвезли домой.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Ю.А..А. следует, что он является инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут ему позвонил оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д.В. и попросил осуществлять работу по проверке транспортных средств на автодороге «Михайловка-Турий Рог» Приморского края, а именно на участке местности, расположенном напротив кладбища 

<

адрес>, на повороте в 

<

адрес>. К.Д.В. акцентировал внимание на проверку автомобилей марки «

<

иные данные изъяты>» и автомобилей с эмблемой такси, на что он согласился. Он совместно с инспектором П.А.В. прибыли на участок местности расположенный на автодороге «Михайловка-Турий Рог» Приморского края, напротив кладбища 

<

адрес>, на повороте в 

<

адрес>. Кроме них на данном участке, на гражданском автомобиле находились оперуполномоченные ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д.В. и П.Н.Н.

Примерно около 22 часов 30 минут к ним навстречу двигался автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>». Он его остановил при помощи проблесковых маяков, установленных на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №. Автомобиль был такси, 

<

иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак он уже не помнит. Он подошел к окну со стороны водителя, представился и попросил у водителя документы, водитель В.С.А. К машине подошли К.Д.В. и П.Н.Н., представились и попросили представиться лицо, находящееся на пассажирском сидении. На заднем пассажирском сидении находилась женщина по фамилии Ж.М., с маленьким ребенком. К.Д.В. спросил о том, имеется ли у женщины что-либо, запрещенное к незаконному обороту на территории Российской Федерации, на что та пояснила, что у ничего нет. К.Д.В. задал вопрос водителю автомобиля, В.С.А., о том, имеется ли у того что-либо, запрещенное к незаконному обороту на территории Российской Федерации, тот пояснил, что у ничего нет. Далее К.Д.В. начал объяснять, что можно добровольно выдать наркотическое средство и еще раз спросил, имеется ли что-либо, запрещенное к незаконному обороту на территории Российской Федерации, на что Ж.М., и водитель автомобиля В.С.А. пояснили, что у тех ничего нет. К.Д.В. и П.Н.Н. приступили к визуальному осмотру автомобиля, К.Д.В. в кармане спинки левого переднего пассажирского сидения автомобиля обнаружил полимерный сверток с содержимым от которого исходил специфический запах. Около 22 часов 50 минут К.Д.В. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу и сделал сообщение. Около 23 часов 30 минут на место преступления приехала следственно-оперативная группа. По приезду которой был произведен осмотр места происшествия с участием оперуполномоченного ОНК К.Д.В., оперуполномоченного ОНК П.Н.Н., инспектора ДПС оГИБДД П.А.В., водителя такси В.С.А., двух понятых, приглашенных на добровольной основе: И.А.А. и А.С.В., а также Ж.М. Перед началом осмотра места происшествия всем были разъяснены права и обязанности понятых, права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения осмотра. Он участие в осмотре места происшествия не принимал, осуществлял контроль за обстановкой, находясь рядом с участниками осмотра места происшествия, при этом все видел, как проходил осмотр места происшествия и слышал, о чем говорили участники.

В ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля марки 

<

иные данные изъяты>», а именно в кармане спинки левого переднего пассажирского сидения автомобиля был обнаружен полимерный сверток с веществом темного цвета. Ж.М. дала пояснения. В ходе осмотра места происшествия полимерный сверток с веществом темного цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. После составления протокола осмотра места происшествия, ознакомившись с ним, все участвующие лица его подписали. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>, но он не опечатывался, а после возвращен был под расписку водителю В.С.А. После чего Ж.М. была приглашена в отдел полиции, а водитель автомобиля В.С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д. 61-64).

Свидетель защиты В.В.Г., суду показала, что она сожительствует с ФИО1 четыре года, у неё трое детей, отцом двоих детей ФИО4 не является, но помогает ей в их воспитании, хорошо к детям относится, и у них есть совместный ребёнок сын Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У ФИО4 также есть еще дети Н. и К.. Она характеризует ФИО4 положительно, он занимается хозяйством, у них большой огород и 11 поросят, она не работает, семью содержит ФИО4, без него ей было бы очень тяжело.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на удалении 1800 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, на осматриваемом участке, находится автомашина марки 

<

иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

иные данные изъяты> цвета. В ходе осмотра автомашины, а именно салона автомашины, в кармане левого переднего пассажирского сиденья автомашины обнаружен полимерный сверток, внутри которого находится вещество темного цвета. В ходе осмотра полимерный сверток с веществом (похожим на наркотическое) изъят, упакован в бумажный конверт, и опечатан, также, в ходе осмотра изымается автомашина марки «

<

иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 13-20).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому у свидетеля В.С.А. возле 

<

адрес> края, был изъят автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 131-136).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым возле дома 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «

<

иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение свидетелю В.С.А. (т.1, л.д. 137-148).

протоколом осмотра предметов, и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу - наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой наркотического средства 6,94 г (массой оставшейся после исследования 6,71 г) (т.1, л.д. 116-126).

протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу: бумажные листы, на которых содержатся сведения данных абонентов подвижной радиотелефонной связи Номер абонента (CTN): №, принадлежащий Ж.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 1 стр. в 1 экз. и информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» Номер абонента (CTN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 23 стр. в 1 экз (т.1, л.д. 159-189).

протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу: бумажные листы, на которых содержатся сведения данных абонентов подвижной радиотелефонной связи Номер абонента (CTN): №, принадлежащий ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 1 стр. в 1 экз. и информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» Номер абонента (CTN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 16 стр. в 1 экз. (т.1, л.д. 196-220).

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент производства экспертизы постоянная масса вещества составила 6,94 г.

На тампоне со смывами с рук Ж.М., изъятом ДД.ММ.ГГГГ имеются следовые количества наркотического средства-тетрагидроканнабинола. На тампоне со смывами с полости рта гр. Ж.М., а также на контрольном тампоне отсутствуют следовые количества наркотических средств (т.1, л.д. 93-99).

Согласно приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла), массой в пересчёте на высушенное вещество не менее 6,94 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. у ФИО1, по месту его жительства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.195-203).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, страдает 

<

иные данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 может по своему психическому состоянию принимать участие в следственных действиях и в суде. Клинических признаков алкоголизма ФИО1 не обнаруживает. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (т. 1, л.д. 105-109).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, соответствуют требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, позволяет сделать суду вывод о том, что вина подсудимого ФИО1. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ж.М., наркотического средства - масла каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 6,94 г. доказана.

Размер наркотического средства, подтвержден заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено надлежащим лицом. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, сбытого подсудимым ФИО1. является крупным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу (продажа, дарение, обмен и т.д.), в результате чего наркотическое средство фактически попадает в незаконный оборот. 

Исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО1 безвозмездно сбыл Ж.М., сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 6,94 г, в связи с чем, довод подсудимого и защиты об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих сбыт ФИО1. наркотического средства Ж.М., суд, находит не состоятельным. Поскольку он опровергается показаниями свидетелей К.Д.В., П.Н.Н., Л.Ю.А., П.А.В., согласно которым при наличии информации о перевозе наркотических средств Ж.М., из 

<

адрес> от ФИО1, была остановлена машина такси, в ходе визуального осмотра которой был обнаружен сверток с наркотическим средством, показаниями свидетеля Ж.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО4, наркотическое средство уже было готово, он занёс его в дом, в полиэтиленовом пакете и, положил на стол. Она спросила у ФИО4, покурить наркотического средства и взять с собой. Когда она уезжала, ФИО4 спросил, - «будешь брать с собой?», она сказала, что будет и взяла сверток с наркотическим средством. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 56 УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений, как перед началом, так и после допроса от свидетелей не поступало. Достоверных оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, ни подсудимым, ни защитником не приведено, и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения с подсудимыми, судом также не установлены.

Довод подсудимого о даче показаний под давлением сотрудников полиции, а также избиения его неизвестными, судом проверен и не нашёл своего подтверждения. Свидетель К.Д.В., суду показал, что на ФИО4 во время его доставления в ОМВД России по Ханкайскому округу давление не оказывалось, показания свидетеля Ж.М. ему не давались, в связи с их отсутствием у них, также не говорили, что надо признавать вину. Доказательств отношения к рассматриваемому делу избиения ФИО1 неизвестными, суду не представлено и судом не установлено, 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, на учете у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, содержание малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части первой ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление по приговору Ханкайского районного суда от 04.06.2015.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому округу, и.о.начальника Ильинского территориального отдела Ханкайского округа характеризуется удовлетворительно, жителями села по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, и в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом состояния его здоровья, возраста, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, правовые основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

Обсуждая вопрос о применении к осужденному ч.1 ст.82 УК РФ суд приходит к выводу, что достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено. По смыслу закона критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до четырнадцати лет и его обязанность заниматься воспитанием своего ребенка. При этом учитываются условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления, которые могут подтверждать правомерное поведение осужденного в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью детей является Д.П.П., которая не лишена родительских прав, но в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-№. В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в случае применения отсрочки исполнения приговора, поведение ФИО1 будет правомерным, и он сможет исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденного ФИО1 возможно в период отбывания основного наказания.

Вид и режим отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должны быть назначены исправительная колония строгого режима, поскольку преступление подсудимым совершено, при опасном рецидиве.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ суд находит необходимым передать малолетних детей осужденного в органы опеки и попечительства.

Вопрос по процессуальным издержкам судом не рассматривался, поскольку адвокат Ярошенко А.В. осуществлял защиту подсудимого ФИО1 по соглашению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - 

<

иные данные изъяты> хранить при уголовном деле. Вопрос по вещественным доказательствам - 

<

иные данные изъяты>), разрешен приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.М.

Несовершеннолетних детей подсудимого: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать отделу опеки и попечительства администрации Ханкайского муниципального округа для решения вопроса о их жизнеустройстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: