Дело №2а-307/2026

УИД23RS0003-01-2025-006704-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.ст. 356 – 362, 387-397, 400 - 409 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налог, налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) в собственности объекты налогообложения.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налогов (транспортного, земельного, налога на имущество, НДФЛ) за 2019-2021 год не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 54 442, руб 58 коп.

На основании указанных норм права, Инспекцией направлено ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В данном требовании, налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме.

В связи с отсутствием исполнения ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 

<

адрес> края (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края требования налогового органа удовлетворил и выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-608/2025.

Указанный судебный приказ на основании поданных ФИО1 возражений был отменен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка в размере 54 442, 58 руб.

В связи с чем налоговый орган просит суд взыскать c АнаниеваАкакия В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, задолженность по пени, установленным НК РФ, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ, в размере54 442, 58 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя административного истца –ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно приложены копии судебных актов о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, в том числе по которым произведен расчет пени, указанный в настоящем административном иске.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела посредством направления в его адрес судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80405415442173, которое им не получено по причинам, зависящим от него самого (истечение срока хранения ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не предоставил.

Более того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда 

<

адрес>.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Такимобразом, привозвращениипочтовымотделениемсвязисудебныхповесток и извещений с отметкой - "заистечениемсрокахранения" или «неудачнаяпопыткавручения» следуетпризнать, чтонеявкалица в судпоуказаннымоснованиям, естьеговолеизъявление, свидетельствующееоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастие в разбирательстве, а потомунеявляетсяпреградойдлярассмотрениядела.

В связи с тем, что судебное извещение о дате слушания дела в адрес ФИО1 направлялось по месту его жительства и регистрации, в том числе указанному в заявлении на отмену судебного приказа, однако оно административным ответчиком получено не было по обстоятельствам, зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, соответственно неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 356 – 362, 387-397, 400 - 409 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налог, налога на имущество физических лиц, земельного налога, НДФЛ, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) в собственности объекты налогообложения, а именно:

- транспортное средство ФОРД СИЕРРА, государственный регистрационный знак №

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 353456, 

<

адрес>

- иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: 

<

адрес>

- за 2021 год налогоплательщику был начислен НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 ГК РФ ( в части суммы налога, не превышающего 650 000 руб за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 33 524 руб (налоговый агент АО «Альфа-Банк», сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом – 257878,52 руб).

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налогов (транспортного, земельного, налога на имущество, НДФЛ) за2019 - 2021 годы не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 154 442, 58 рублей.

МИФНС № было направлено ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В данном требовании налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности.

Факт неоплаты налога на имущество, земельного налога и транспортного налога в установленный законом срок, а также факт взыскания данных налогов, подтвержден налоговым органом путем предоставления копий решений суда отДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1538/2025, от 19.05..2025 по делу №а-1939/2025, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2736/2023, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2350/2023.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом по смыслу ст. 75 НК РФ пени начисляются и уплачиваются налогоплательщиком только в случае наличия задолженности по налогу.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик ФИО1. сумму налога на имущество, транспортного и земельного налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена сумма пени, включенная в заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 442,58 руб.

Расчет пени приведен налоговым органом в административном иске:

877986,60 руб (сальдо по пени на момент формирования заявления от ДД.ММ.ГГГГ) – 823544,02 руб (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 54 442,58 руб.

Доказательств оплатыпени административным ответчиком суду не предоставлено.

В связи с отсутствием доказательств своевременного погашения задолженности по налогам, а также доказательств погашения задолженности по пени, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по пени.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что последняя полежит взысканию в административного ответчика в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАСРФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по пени, включенным в заявление о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 442 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) руб 58 коп.

Взыскать с Ананьева АкакияВикторовича в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: ГрошковаВ.В,

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>