Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участиемгосударственного обвинителя 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Московской области ФИО4, защитника Левадского В.Г., подсудимого ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего неполное средне образование,в/о, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего; 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом, Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области,условное осуждениеХазраткулову А.О., по приговору ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суда Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы отменено, и назначено наказаниев соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима. Судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30, ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут ночи, точное время следствию установить не представилось возможным, у ФИО5, находящегося вместе с лицом дело, в отношении которого органами предварительного следствия выделено в отдельное производство, у ресторана «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение металлических фонарей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находящихся на фасаде ресторана «

<

данные изъяты>», и он, с этой целью вступил в преступный сговор с лицом дело в отношении которого органами предварительного следствия выделено в отдельное производство.

После этого, в этот же день и то же время, ФИО5 вместе с лицом дело в отношении которого органами предварительного следствия выделено в отдельное производство, во исполнение совместного преступного намерения, воспользовавшись тем, что у фасада ресторана «

<

данные изъяты>» никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с фасада ресторана «

<

данные изъяты>» тайно похитили, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» четыре металлических фонаря, по цене 2900 рублей за штуку, а всего на общую сумму 11600 рублей. 

После чего ФИО5 и лицо дело в отношении которого органами предварительного следствия выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом попытались скрыться с места преступления, однако лицо дело в отношении которого органами предварительного следствия выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом был остановлен работником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1., а ФИО5 в этот момент скрылся. Таким образом, ФИО5 совместно с лицом дело в отношении которого органами предварительного следствия выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по не зависящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимыйФИО5 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность,ФИО5, что он на момент совершения преступления судим судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учетев психоневрологическом диспансере, с диагнозом: «умственная отсталость» на учете наркологическом диспансерене состоит,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в Филиале по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку никакого освидетельствования в отношении подсудимого не проводилось. 

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реальноголишения свободы, без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, судом не усматривается.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городского суда Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.30, ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и окончательно назначить к отбытиюХазраткулову А.О. один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселения.

Меру пресеченияХазраткулову А.О. в виде содержания под стражей не изменять, срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ

. Вещественные доказательств по уголовному делу: четыре металлических фонаря - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2 по вступлению приговора в законную силу; Цилиндрический механизм замка изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия в 

<

адрес>, возвратить по принадлежности - ФИО3 по вступлению приговора в законную силу. 

.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.