№12-437/2025

УИД 66RS0003-02-2025-000660-96

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» №2504.0494.4 от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в использовании самовольно установленного ограждения и иных конструкций на придомовой территории для обозначения (выделения) места в целях размещения транспортного средства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указал, что не устанавливал и не использовал самовольно установленные ограждения, а также не был извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал, указав, что никаких уведомлений о почтовом отправлении не получал. Также указал, что припарковал автомобиль, когда ограждение было открыто. Кто и когда его установил и закрыл, ему не известно. Извещали его по телефону только о дате составления протокола.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по пункту 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается, в том числе самовольное размещение парковочных барьеров, столбиков и оградительных сигнальных конусов, иных технических устройств, натяжка тросов, цепей, сигнальных лент на территориях парковочных карманов на землях общего пользования, придомовых территориях (за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ).

В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения дела послужил акт обследования территории инспектора МКУ «Служба заказчика Кировского района г.Екатеринбурга», согласно которому 27.02.2025 в 09:56 обнаружено использование у *** самовольно установленного ограждения с приложенными фотографиями находящегося на данном парковочном месте автомобиля с государственным регистрационный знаком *** схемой места расположения ограждений.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак *** является ФИО1

Составленный акт обследования соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признается судом допустимым доказательством

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 использовал самовольно установленное ограждение для обозначения места в целях размещения своего автомобиля.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанными выше доказательствами, вопреки доводам ФИО1 факт использования ограждения для обозначения места в целях размещения транспортного средства подтвержден в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что он не использовал указанное ограждение, опровергаются материалами дела, в том числе фотографиями, на которых зафиксировано парковка транспортного средства ФИО1 за натянутым оградительным устройством. Следует также отметить, что в силу вышеуказанных положений Правил благоустройства размещение парковочных барьеров и любых других технических устройств на придомовых территориях запрещено.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по пункту 5 статьи 17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении подлежат отклонению. Извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела направлялось своевременно заказным письмом по адресу, который является местом жительства и регистрации заявителя и в настоящее время. Согласно представленному списку почтовых отправлений и сведениям о движении почтового отправления 82700002302309, заявителю оставлены извещения 25.03.2025 и 27.03.2025, отправление им получено не было, в связи с чем 07.04.2025 возвращено отправителю. Данные обстоятельства соответствуют положениям частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 2504.0494.4 от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова