Дело №2-822/2023

УИД: 18RS0014-01-2023-000519-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пассажиру мотоцикла «Ямаха», государственный регистрационный знак (далее – г/н) 5971 АМ/18 - ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Виновным в ДТП признан Ответчик, управляющий мотоциклом «Ямаха» г/н №, нарушившим п.п.2.5 ПДД РФ. 

ФИО1 скрылся с места ДТП, а так же управлял транспортным средством (далее - ТС) в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована истцом по полису №. ХХХ0121543376.

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 160 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования ХХХ0121543376 устанавливает период с условием использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ТС совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 160 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того в силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Согласно страховому полису Серии ХХХ № гражданская ответственность собственника ТС «Ямаха» YZFR6 застрахована в АО «СОГАЗ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано что период страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: РТ, 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС «Ямаха» YZFR6 г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру мотоцикла ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту оставления места ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда его здоровью.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата страхового возмещение по договору ХХХ 0121543376 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 250 руб.

Таким образом, во исполнение условий договора ОСАГО и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, управлял ТС в период не предусмотренный договором страхования, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений под. «г, е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб., указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4405 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, паспорт гражданина Российской Федерации, серия и № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-010 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 

<

***>, КПП 770801001 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 160 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.