КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-216/2024 (2-4608/2023) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004098-62

Дело № 2-216/2024 (2-4608/2023)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 230 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денег. До настоящего времени свои обязательства, предусмотренные договором займа, ответчик не выполнил, денежные средства истцу не вернул. Также ответчик в течение года по несколько раз в месяц просил одалживать ему различные денежные суммы, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года истец переводил ответчику денежные средства со счета АО «Тинькофф Банк» в размере 403400 рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года истец переводил ответчику денежные средства в размере 248000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, фактически отказался выплачивать денежные средства по условиям договора займа. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по расписке в размере 230 000 рублей, сумму основного долга по договорам займа по квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 403400 рублей, сумму основного долга по договорам займа по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 248000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 000 рублей за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20419,73 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу один п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) заключён договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 заём в размере 230 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денег, подлинник которой приобщён к материалам дела.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа, доказательств оплаты истцу суммы долга ответчик не представил.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных согласно расписке, не установлено.

Следовательно, в силу приведённых положений закона, в условиях отсутствия достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а также доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 230 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 230 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (так указано представителем истца) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11726,86 рублей.

Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, рассчитан, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (230 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, удовлетворяя требование истца в указанной части, исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств по договору займа в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 651400 рублей, перечисленных истцом в банковский счет ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, не имеется в виду следующего.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении в качестве основания платежа – «в долг» само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Представленные истцом платежные поручения и выписки подтверждают факт перечисления денежных средств ответчику, но не могут служить доказательством заключения между сторонами договора займа.

Платежное поручение не является распиской заемщика (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также платежное поручение не является документом, подтверждающим соблюдение письменной формы сделки, поскольку этот документ не подписывался ответчиком (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что платежные поручения оформляет плательщик, а получатель денежных средств не может влиять на формирование содержания платежного поручения, перечисление ФИО1 денежных средств на банковский счет ФИО2 не свидетельствует о наличие договорных отношений по займу.

Таким образом, платежные поручения, на которые ссылается истец, не являются документом, подтверждающим согласование сторонами условий, на которых ФИО1 перечислил денежные средства ответчику. В частности, платежные поручения сами по себе не подтверждают те обстоятельства, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности, возвратности и с уплатой процентов за пользование ими.

Договор займа суду займодавцем представлен не был. Представитель истца суду пояснил, что договор займа отсутствует.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что бесспорных доказательств подтверждающих достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа суду не представлено, какие-либо правовые последствия, предусмотренные законом по договору займа у сторон не возникли, и поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих заключению договора займа между сторонами, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскания долга по договору займа суд не усматривает.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы долга в размере 651 400 рублей удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производные от основных.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 90 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами по делу, понесены истцом при рассмотрении дела в суде. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов ФИО1 на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 617,27 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия 9223 №) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11726,86 рублей,с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (230000 рублей) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, услуги представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5617,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья: